Психология и социология/11. Психофизиология

Касьянова Д.В.

Луганский национальный университет имени Владимира Даля

Исследование тревожных расстройств у лиц зрелого возраста в отечественной и зарубежной литературе: психологический аспект

Проблема тревожности и тревожных расстройств занимает особое место в современном научном знании.

Прежде чем рассматривать тревожные расстройства в различных направлениях необходимо четко обозначить понятия тревоги и тревожности.

Тревога – переживание эмоционального дискомфорта, связанное с ожиданием неблагополучия, предчувствием грозящей опасности. В отличие от страха как реакции на конкретную, реальную опасность тревога – переживание неопределенной, диффузной, безобъективной угрозы. Понятию «тревожность» психологический словарь дает следующее объяснение: «Тревожность – индивидуальная психологическая особенность, проявляющаяся в склонности человека к частым и интенсивным переживаниям состояния тревоги. Рассматривается как личностное образование и как свойство темперамента, обусловленное слабостью нервных процессов». В целом тревожность – это субъективное проявление неблагополучия личности. Обычно она повышена при нервно-психических, тяжелых соматических заболеваниях, у здоровых людей, переживающих последствия психической травмы, у многих групп людей с отклоняющимся поведением.

Традиционно исследования тревожности в зарубежной психологии проводятся в 3-х направлениях: классической теории эмоций, теории научения, психоанализа.

Большинство исследователей тревожных расстройств согласны в том, что проблема тревожности как проблема собственно психологическая – и в научном, и в клиническом плане – была впервые поставлена и подверглась специальному рассмотрению в трудах З. Фрейда.

Прежде всего, необходимо отметить, что взгляды З. Фрейда в отношении тревожности и страха близки к философской традиции, берущей свое начало от С. Кьеркегора. И З. Фрейд и С. Кьеркегор признавали необходимость разграничения тревоги и страха, считая, что страх – реакция на конкретную, знаемую опасность, в то время как тревожность – на не определяемую и неизвестную опасность [2].

З. Фрейд определял тревожность как неприятное эмоциональное переживание, являющееся сигналом антиципируемой опасности. Тревожность, по мнению З. Фрейда, характеризуется тремя основными признаками: 1) специфическим чувством неприятного; 2) соответствующими соматическими реакциями, прежде всего усилением сердцебиения; 3) осознанием этого переживания. З. Фрейд выделяет три основных вида тревожности: 1) объективную – на опасность во внешнем мире; 2) невротическую – на опасность, не определяемую и не известную; 3) моральную тревожность – «тревожность совести». Также З. Фрейд прослеживает динамику возникновения данных видов тревожности. Идеи З. Фрейда оказали огромное влияние на последующее изучение тревожности и тревожных расстройств.

Проблеме тревожности значительное внимание уделяется в работах М. Кляйн. Тревожность с точки зрения М. Кляйн, зарождается в младенчестве, из-за необходимости установить контакт с объектами внешнего мира.

Важный вклад в изучение тревожных расстройств внесли работы А. Фрейд. Тревожность с точки зрения А. Фрейд – основной фактор, порождающий защитный процесс и ведущий к неврозу как в детском, так и во взрослом возрасте. Она выделяет три основных вида тревожности детей: объективная тревожность, боязнь Супер-Эго и боязнь собственных инстинктов, страх перед их силой. А. Фрейд принадлежит стройная концепция генеза тревожности. Согласно этой концепции, первоначально возникает объективная тревожность [3].

К. Хорни считала, что тревога возникает в результате отсутствия чувства безопасности в межличностных отношениях. По мнению К. Хорни все то, что в отношениях с родителями разрушает ощущение безопасности у ребенка, приводит к базальной тревоге, а впоследствии возникновению тревожных расстройств. Соответственно, этиологию невротического поведения следует искать в нарушенных отношениях между ребенком и родителем. Если ребенок ощущает любовь и принятие себя, он чувствует себя в безопасности и скорее всего будет развиваться нормально. С другой стороны, если он не ощущает себя в безопасности, у него развивается враждебность по отношению к родителям, и эта враждебность, в конце концов, трансформировавшись в базальную тревогу, будет направляться на каждого, что может в последствии являться причиной развития тревожных расстройств в зрелом возрасте [3].

Р. Мэй говорит, что тревогу можно охарактеризовать как реакцию на угрозу катастрофы. Тревожность – это страх, который пока еще не нашел своего объекта.

Дж. Боулби считал тревогу связанной со страхом. По его мнению, эти два термина относятся к двум тесно связанным состояниям (привязанность и разлука) и имеют общие причины и проявления.

К. Изард указывает, что тревожность представляет собой комплекс феноменов, включающих страх, один или несколько дополнительных аффектов и различные аффективно-когнитивные структуры. В это понятие включаются страх, враждебность, страдание, стыд, вина, психофизиологическое возбуждение и т.д. В русле теории эмоций предполагается, что тревожность состоит из доминирующей эмоции страха и взаимодействий страха с одной или несколькими другими фундаментальными эмоциями, особенно со страданием, гневом, виной, стыдом и интересом. Тревожные расстройства, как и депрессия, могут включать потребностные состояния и биохимические факторы [1].

Таким образом, в контексте теории эмоций тревожность используется как термин, который относится к любой комбинации взаимодействия страха и других аффектов и определенных аффективно-когнитивных ориентаций. Это, по мнению К. Изарда, удобный термин, который используется лишь тогда, когда назвать комбинацию аффектов более точно невозможно.

Существенное влияние на изучение тревожных расстройств в русле теории научения оказала «концепция влечения» К. Л. Халла. Социальная школа научения придает тревожности и страху центральную роль в социализации индивида (О. Х. Маурер, Г. Мандлер, И. Г. Сарасон, Дж. Доллард, В. Хартруп, Н. Е. Миллер и др.). В основе этих взглядов лежит представление о том, что исходно нейтральные стимулы могут через подкрепление и научение становиться эмоциогенными и приобретать вызывающие тревожность свойства.

Многие психологи, как отечественные (Л. И. Божович, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев и др.), так и зарубежные (Д. Берлайн, К. Левин, Дж. Нютенн, Ж. Пиаже и др.) с различных позиций доказали теоретическую и методологическую несостоятельность этих взглядов. Для современной психологии характерно подчеркивание роли активности индивида, его «открытости» во взаимодействии с окружающим миром, принципиально не гомеостатическая модель его развития.

Таким образом, согласно взглядам как отечественных так и зарубежных ученых -психологов тревожность и страх – очень близкие явления. И тревожность, и страх – эмоциональные реакции, возникающие на основе условного рефлекса. Они, в свою очередь, создают почву для широкого репертуара инструментальных, оперантных реакций избегания, на основе которых и происходит социализация индивида, и возникают (в случае закрепления неадаптивных форм) невротические и психические нарушения, тревожные расстройства [4].

Литература

1. Блейхер В.М., Крук И.В. Патопсихологическая диагностика. – К. : 3доровья, 1986. – 280 с.

2. Крайг Г. Психология развития / Г. Крайг, Дон Бокум : пер. с англ. А. Маслова. – СПб. : Питер, 2000. – 726 с.

3. Мягков И. Ф. и др. Медицинская психология : пропедевтический курс. –М. : Логос, 2003. – 320 с.

4. Мягков И. Ф. и др. Медицинская психология : пропедевтический курс. –М. : Логос, 2003. – 320 с.

5. Реан А. А. Психология человека от рождения до смерти / А. А. Реан. – СПб. : ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002. – 656 с. – (Серия «Психологическая энциклопедия»).

Необходимо отметить значимость полученных в исследованиях социальной теории научения конкретных фактов, касающихся влияния так называемой «социально-ситуационной» тревожности (О. Кондаша) на успешность деятельности, эффективность поведения в конкретных областях.

К. В. Спенс и Ф. Тейлор рассматривали тревожность (отличая ее от страха) как приобретенное влечение, имеющее стойкий характер. Ф. Тейлором было введено понятие «уровень тревожности».

Следует отметить роль тревоги и страха в возникновении неврозов и психозов. Согласно теории научения, отрицательные факторы-раздражители (например, травмы, конфликты) обычно вызывают тревогу и страх, а избегание этих раздражителей служит положительным подкреплением. Фиксация неправильных, неадаптивных форм их преодоления и обуславливает психические и невротические нарушения [32].

В обзоре исследований тревожных расстройств важно указать взгляды А. Филлипса, К. Мартина и Д. Майерса на данную проблему. Они считают, что важным пунктом в теоретическом исследовании тревожности является положение о том, что тревога вызывается той или иной формой стресса. А. Филлипс с соавторами также отмечают, что необходимо различать тревогу как эмоциональное преходящее состояние и относительно устойчивую черту личности. Такое различение было введено Р. Кеттелом и М Шейером, и с тех пор этому аспекту проблемы уделяется все большее внимание. Разделение тревоги как состояния и как свойства наиболее отчетливо выражено в работах Р. Кеттела и Ч. Спилбергером. Однако каждый из них реализует несколько отличный от другого подход к концептуализации и измерению соответствующих переменных.

Р. Лазарус и Дж. Аверилл указывают, что тревожность возникает, если оценка ситуации, зависящая от индивидуального опыта и особенностей личности человека, выявляет в ней потенциальную угрозу.

Мы рассмотрели основные подходы к исследованию тревожных расстройств в зарубежной и отечественной психологии. Следует отметить, что при оценке состояния проблемы тревожности в зарубежной психологической литературе наблюдаются расходящиеся мнения исследователей.

Наиболее существенные из них – это проблема соотношения тревожности и страха, тревожности как переживания, не связанного с каким либо конкретным объектом и, напротив тесно «спаянная» с какой либо сферой жизни. А также один из главных вопросов – о сути тревожности как устойчивого образования, его причинах и формах [16; 42].

В зарубежной психологии проблема тревожности разработана достаточно полно, в отечественной же психологии исследования по данной проблеме достаточно редки и носят разрозненный характер, за исключением работ В. Р. Кисловской, А. М. Прихожан, Ю. Л. Ханина, И. А. Мусиной, В. М. Астапова. На сегодняшнее время в нашей стране тревожные расстройства исследуются преимущественно в узких рамках конкретных проблем: школьная тревожность (Е. В. Новикова, Т. А. Нежнова, А. М. Прихожан), экзаменационная тревожность (В. С. Ротенберг, С. М. Бондаренко), тревожность ожиданий в социальном общении (В. Р. Кисловская, А. М. Прихожан).

А. М. Прихожан отмечает, что и в настоящее время в нашей стране тревожность исследуется в узких рамках конкретных прикладных проблем (школьная, экзаменационная, соревновательная тревожность, тревожность спортсменов). Это, по мнению А. Прихожан, обусловлено логикой развития отечественной психологической науки, в которой изучение эмоций, эмоциональных состояний, доминирующих эмоциональных переживаний индивида проводилось в основном на психофизиологическом уровне, а область устойчивых образований эмоциональной сферы оставалась, по сути, не исследованной [18; 22].

Важным моментом оказываются противоречия между имеющимися у личности возможностями и предъявляемыми к ней требованиями действительности, с которыми человек по разным причинам не может справиться, что и является основой для возникновения тревожных расстройств. Акцент здесь делается не столько на внешние факторы, сколько на их переживание и оценку. Однако при рассмотрении данного вопроса в литературе часто встает вопрос о том, почему тревожность сохраняется, когда неблагоприятные условия, вызвавшие ее, исчезают, или почему люди переживают тревожность вопреки реально благополучным условиям ситуации, благополучному положению в той или иной сфере (неадекватная тревожность, по Л. И. Божович). А. М. Прихожан утверждает, что ответ на этот вопрос приводит к анализу внутриличностных противоречий, конфликта определенных личностных образований, столкновения разнонаправленных тенденций. Наиболее распространено представление о том, что тревожность может быть вызвана, по сути, любым внутренним конфликтом. Определяющим является не содержание конфликта и не степень осознанности или неосознанности его составляющих, а его личностный смысл. Именно значимость определяет силу конфликтующих переживаний, создает эмоциональное напряжение, которое переживается как тревожность. Длительное сохранение внутриличностного конфликта способствует сохранению и усилению тревожности [53].

Ряд исследователей понимают тревожность как свойство типа темперамента, природными предпосылками формирования которого является тип высшей нервной деятельности (В. Р. Кисловская, В. С. Мерлин, Н. Д. Небылицын, Б. М. Теплов). Другие авторы придают большое значение возникновению повышенной тревожности у лиц с расстройствами эндокринной системы (Б. Г. Ананьев, В. С. Мерлин и его школа).

А. И. Захаровым проводится мысль о том, что состояние тревожности испытывается субъектом в ситуации неопределенности, тогда как страх возникает в ответ на конкретную ситуацию – стимул.

Значительная часть исследований посвящена установлению коррелятивных зависимостей между тревожностью и личностными, интеллектуальными особенностями, некоторыми особенностями восприятия, в частности, восприятия временных интервалов, а также полом, национальностью и расой, параметрами социальной среды и т.д.

Важную группу исследований составляет изучение функции тревоги и тревожности. Как указывает А. Прихожан, экспериментальное изучение влияния тревоги на эффективность деятельности дает достаточно согласованные результаты. Данные свидетельствуют о том, что тревога способствует успешности деятельности в относительно простых для индивида ситуациях и препятствует и даже ведет к полной дезорганизации деятельности – в сложных. Это описывается в терминах наличия индивидуальной «зоны возбуждения», оптимальной для деятельности.

Много исследований посвящены роли тревожности в возникновении неврозов и тревожных расстройств.

В отечественной психологии современные представления о влиянии тревожности на развитие личности базируется в основном на данных клинических исследований, в том числе и полученных на материале пограничных расстройств. В эмпирических исследованиях интерпретируются связи между тревожностью и уровнем притязаний, тревожностью и типами акцентуаций. Также распространена и прямо противоположная интерпретация получаемых связей, когда тревожность рассматривается как производная от этих образований [30].

В последнее время отмечается тенденция понимать тревогу как полипредметное переживание, когда угрожающими явлениями являются множество объектов, по сути, все стороны многозначной и неопределенной действительности. При закреплении тревоги на каком-либо объекте все остальные от нее освобождаются. Подобное понимание относится к соотношению общей тревожности и ее конкретных видов.

Также важно упомянуть о том, что в отечественной психологии и психотерапии целому ряду исследователей принадлежит разработка основополагающих принципов психокоррекции тревожности как предневротического симптома, а также других неблагоприятных эмоциональных состояний.

На основе этих принципов разработаны и апробированы ряд конкретных программ психоккорекции тревожных расстройств.

Таким образом, заканчивая рассмотрение проблемы тревожности и тревожных расстройств в отечественной психологии, необходимо указать, что в исследованиях, как правило, выделяется 2 типа тревожности:

– тревогу – психическое состояние, эмоционально-негативное переживание, связанное с ожиданием неблагополучия;

– тревожность – как устойчивое свойство личности воспринимать угрозу своему «Я», а в различных ситуациях реагировать усилением состояния тревоги [4; 13; 41].

В отечественных работах часто рассматривается вторая форма данного феномена, влияющего на поведение, деятельность, общение субъекта и общие закономерности его развития. Так, согласно концепции Л. И. Божович процесс онтогенетического развития личности характеризуется формированием системы новообразований, в том числе и в аффективно-потребностной сфере, которые имеют побудительную силу и собственную логику развития. В этом контексте тревожность рассматривается как личностное образование, первоначально возникающее на фоне фрустрации потребностей личности, но в дальнейшем она закрепляется и становится самостоятельным образованием, влияющем на поведение субъекта в различных сферах его жизнедеятельности.

На основании подходов в исследовании тревожных расстройств у лиц зрелого возраста в отечественной и зарубежной литературе, необходимо отметить проблему неопределенности и неясности самого понятия «тревожность» как в отечественных исследованиях, так и зарубежных. Исследования по проблеме тревожных расстройств носят разрозненный и фрагментарный характер. Под данный термин подводятся достаточно разнородные явления и значительные расхождения в изучении тревожности существуют не только между различными школами, но и между разными авторами внутри одного направления, подчеркивается субъективность использования данного термина. Однако между исследователями существует и согласие по ряду основных моментов, позволяющих очертить некоторые общие контуры проблемы тревожности (рассмотрение ее в соотношении «состояние – свойство», понимание функций состояния тревоги и устойчивой тревожности) и проблеме возникновения тревожных расстройств [12; 35].