ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Турашбеков А.К., кандидат философских наук, доцент,                                                         Турашбеков Е.А., ведущий специалист управления международного сотрудничества КазНПУ имени Абая

         В статье рассматривается аксиологические проблемы общества потребления и категория «ценность» как философская проблема.

      Ключевые слова: ценности, ценностные ориентации общество потребления, аксиология, принцип минимума диссипации.

      The article analyzes the axiological problems of the consumer society and the category of «value» as a philosophical problem.

      Keywords: values, value orientations of the consumer society, Axiology, the principle of minimum dissipation.

       В условиях переходного периода перед обществом и отдельным человеком встает задача выбора способа жизни, новых смыслов. Поскольку шкала ценностей общества тесно связана со шкалой ценностей личности, возникает ряд сложнейших вопросов, касающихся взаимосвязи природы ценностей и природы личности. Ценности для личности становятся ориентиром в жизни, т.е. смыслообразующим фактором, особенно в переломные периоды общества. Подходы к проблеме ценности наблюдались уже в античные времена, но ее развернутая те­оретическая разработка начинается во второй половине XIII века и интенсивно ведется в ХIХ-ХХ вв. впервые четко разграничил мир су­щего (что есть в реальности) и мир должного (того, что должно быть, мир ценностей, нормативных идей разума) И.Кант, а позже неокантианцы создали аксиологию, или учение о ценностях. Их линию продолжили феноменологи (Э.Гуссерль, М.Шелер) и экзистенциалисты, а также представители «философии жизни» (Ф.Ницше, В.Дильтей, Г.Зиммель), персонализма, неотомизма и т.д. В советской философской науке аксиологическая проблематика долгое время либо вовсе игнорировалась, либо рассматривалась в рамках идеалистической философии. Однако в последующем анализируются такие проблемы, как ценность и культура, ценности, нормы и идеалы, ценности классово-групповые и общечеловеческие, ценность и свобода личности, проблема ценностных ориентаций и т.д. Значительный вклад в исследование социальных функций ценностей, в анализ их типологии внесли В.Виндельбанд и Г.Риккерт. Именно под влиянием неокантианской философии началось активное обращение к ценностной проблематике в конце XIX- начале XX вв. С середины XX века аксиологическую проблематику стали систематически разрабатывать В.П.Тугаринов, С.Ф.Анисимов, М.С.Каган и др., которые значительно расширили проблемное поле исследования сущности и динамики ценностей. Исследование феномена самореализации связывается с ценностными ориентациями и смысложизненными проблемами человека в работах экзистенциалистов (С.Кьеркегор, А.Камю, Ж.-П.Сартр и М.Хайдеггер); представителей гуманистической психологии (А.Маслоу и К.Роджерс). К числу наиболее значительных философских исследований проблемы ценностей и самореализации относятся работы И.Канта, Н.Гартмана, А.Гелена, Э.Кассирера, Г.Плесснера, В.Франкла, М.Шелера. Проблема ценностей в различных аспектах рассматривалась в публикациях К.А.Абульхановой-Славской, Б.Г.Ананьева, Э.В.Ильенкова, Л.Н.Когана, И.С.Кона, А.Н.Леонтьева, А.Ф.Лосева, М.К.Мамардашвили, А.Г.Москаленко, В.Ф. Сержантова, А.В.Скворцова, и др. В зарубежной науке имеется несколько классификаций видов ценностей; строятся они на разных основаниях и по-разному отвечают на вопрос, какие ценности считать высшими. Мыслью о предпочтительности именно духовных ценностей продиктована классификация ценностей, предлагавшаяся В.П.Тугариновым, разделившим все ценности на «ценности жизни» (утилитарные ценности) и «ценности культуры» (этические и эстетические ценности). Принимая эту классификацию как одну из возможных, следует отметить, что различие между материальными и духовными ценностями нельзя абсолютизировать, ибо, в сущности, все ценности без исключения имеют «духовную» функцию, поскольку, в конечном счете, способствуют развитию и разрушению личности. Цивилизационный подход акцент делает на преемственности в историческом развитии материальной и духовной культуры человечества, накоплении, в ходе этого развития, непреходящих ценностей и общечеловеческие ценности, при таком подходе, предстают как выражение общих черт в совокупном социокультурном опыте человечества. Главными общечеловеческими ценностями являются: человек, его жизнь, физическое и нравственно-духовное здоровье, его достоинство, честь, свобода самоутверждения и саморазвития. Каждое общество характеризуется специфическим набором, иерархией ценностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции. Усвоение этих критериев на уровне структуры личности составляет необходимую основу формирования личности. Хотя ценность – это значимость для личности чего-то в мире, необходимо подчеркнуть, что ценности не первичны, они производны от соотношения мира и личности. Ценностные ориентации, важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом личности, ограничивают значимое от незначимого, тем самым являясь важнейшим фактором, регулирующим и детерминирующим мотивацию личности. В этом смысле развитые ценностные ориентации являются признаком зрелости личности, показателем меры ее социальности. А неразвитость ценностных ориентаций приводит к непоследовательности в поведении, говорящей о том, что во внутренней структуре личности господствуют внешние стимулы. Ценности группируются в зависимости от преобладающей тенденции в обществе. Они навязываются обществом отдельной личности, если личность не принимает общественные ценности, становится изгоем. Поскольку люди по-разному относятся к жизни и даже к самой ее значимости, к труду, к преобразованию бытия, к нравственным нормам. В каждой культуре рождаются, расцветают и умирают свои идеалы. Наконец, культуры как бы перекликаются между собой, существуют межкультурные ценности, которые не отменяют специфических ценностей каждой культуры. Но это вовсе не означает, будто личностные предпочтения жестко сопряжены с тем, что принято в данной культуре. Люди не просто выбирают ценности, они придают им различную значимость. Но есть ценности, которые продолжают существовать в разных культурах, сменяющих друг друга. Наконец, есть такие ценности, которые можно назвать универсальными, или общечеловеческими. Потребности в истине, добре, красоте универсальны, вечны, но конкретное представление о них в каждой эпохе различно. В этих двух триадах испокон веков воплощалась идея высших духовных ценностей человека, которые могут, на наш взгляд, говорить в пользу существования объективного смысла. Поэтому проблема ценностей не может рассматриваться вне связи с такими аспектами проблемы, как соотношение материального и духовного, а, следовательно – природного и социального, без рассмотрения проблемы личности, взаимосвязи личности и общества. Ценности существуют, только не в физической действительности, а в человеческой ментальности, и, в конечном счете, они определяют исторически конкретные формы социальной жизни. Эпохи различаются не тем, что производится и не тем, как производится, а принятыми системами ценностей. Сами ценности, после того, как они однажды были выбраны, имеют тенденцию превращаться в чрезвычайно консервативное образование. Поэтому подлинная природа ценностей раскрывается не в их обретении, а в их последействии. Выбираемая ценность на период процесса выбора еще не ценность. Она станет таковой, лишь утвердившись в сознании и поведении личности. В наиболее общей форме ценности проявляют себя как предельные основания свободного выбора. Ценностные ориентации людей в большинстве случаев не являются их изобретением, а заимствуются из господствующих систем ценностей, которые правят миром. Постоянная в ходе жизни переоценка ценностей является закономерным результатом диалектики жизни личности, изменения, перестройки ее взаимоотношений с миром, прежде всего с другими людьми, с обществом. В результате изменения внутренних условий вступают в действие, актуализируются те или иные ценности. Столь же важен механизм образования антиценностей, образующих иерархию, которая взаимодействует с иерархией позитивных ценностей: более высокая в иерархии антиценность способна заставить личность действовать во вред себе, подавляя относительно низко расположенные ценности. Ценности возникают как результат свободного выбора, поскольку субъект всегда имеет возможность принять не ту ценность, а другую, ей противоположную или с ней плохо совместимую. Это, собственно, и означает, что ценности носят субъективный характер, в этом смысле они не абсолютны, а относительны. Согласно Фромму разные общественные системы в разной мере способствуют развитию личности. Это означает, что только такое общество дает возможность для полного самовыражения личности, в котором на каждой стадии индивидуального развития она находит условия для приложения своих способностей и удовлетворения своих потребностей. Несомненно, личность живет в обществе, которое снабжает ее готовыми моделями мышления и поведения, эти стереотипы создают иллюзию смысла жизни. Так, например, в обществе потребления достигшими своего акме считаются люди, имеющие много денег или других материальных ценностей. Главным смыслом жизни современного человека становится «деньги любой ценой», безудержный рост потребления и погоня за комфортом. Анализируя такую ситуацию, академик В.Э.Чудновский приходит к выводу, что причиной многих глобальных проблем, является «заблуждающийся разум», формирующий ложный смысл жизни: направленность на добывание денег любым способом, которая становится главной жизненной потребностью, вытесняя на периферию сознания истинно человеческие ценности. Известны попытки объяснить направленность современного общества на утилитарные ценности «принципом минимума диссипации» или «принцип наименьшего действия». В обществе, где главной целью стали деньги, этот принцип объясняет простейшие способы их получения, отсюда вытекает проституция, коррупция, мошенничество и т.п. Об этом свидетельствует рост наркомании, снижение уровня интересов, интеллектуальной и творческой активности населения, а также рост преступности, насилия и деструктивности. Итак, проблема соотношения потребностей и ценностей в смысложизненных ориентациях личности не решается однозначно. По крайней мере, можно выделить несколько подходов в решении вопроса о высшей цели и ценности жизни человека, согласно которым, личность живет:

·    чтобы чувствовать и наслаждаться (гедонистический подход);

·     чтобы быть счастливым (эвдемонистический подход);

·     чтобы действовать (деятельностный подход).

       Работа Э.Фромма «Иметь или быть?» является блестящим анализом гедонизма, которая стала особенно актуальной для современного общества. Он предлагает свое решение этой проблемы, противопоставляя «принципу обладания» «принцип бытия», проповедуя отказ от потребительской ориентации, которую он связывает с западной цивилизацией, и необходимость выработки у личности «продуктивной ориентации, основанной на любви». Здесь проблема потребностей и ценностей рассматривается как проблема непримиримого противоречия между материальным и духовным, индивидуальным и общественным. Причем, как нам, кажется, справедливо делается акцент на пагубности, опасности для личности зависимость от физических, материальных потребностей и абсолютизация обладания, чувственных удовольствий, что чревато пресыщением, эгоизмом, духовной деградацией личности. С другой стороны, потребительское сознание современной личности опасно также в контексте глобальных проблем современности. Именно чрезмерные масштабы потребительства являются условием массового производства материальных ценностей, результатом которого является истощение природных ресурсов, а также экологические проблемы. Современная техногенная потребительская цивилизация может характеризоваться как абсурдная, или как время mortido – «влечение к смерти». Такую философскую характеристику современное общество получает потому, что разум начинает действовать против самого себя, подменяя ценности добра ценностями зла, устремляясь к целям, достижение которых грозит самому существованию мира. Главной причиной общества потребления является потребительское сознание современного человека, подверженного «новационизму», создание нового становится самоценным занятием и не служит удовлетворению естественно-витальных, исторических, но разумных, необходимых для достойной жизни потребностей. Задача философии в этой связи заключается в том, чтобы обосновать право человека на бытие в условиях глобальных проблем современности. Э.Фромм предлагает смысложизненную концепцию – «быть», т.е. реализовывать для себя более высокую, чем обладание вещами, людьми, властью, программу жизнедеятельности, такую программу, которая бы отвечала духовным потребностям личности; потребность в самореализации, в том числе в реализации своих духовных способностей. Эти качества благоприобретены человеком, творящим своей деятельностью историю и культуру.               Таким образом, в каждой личности существуют в изначальном виде оба стремления (и «быть», и «иметь»). Какое же из этих двух стремлений возьмет верх, определяется не только индивидуальными биопсихическими особенностями и спецификой непосредственного социального окружения, не только господствующими в данном обществе моральными нормами и ценностными установками, а также от выбора самой личности. Формирование личности зависит от социальных условий, и общество несет за нее ответственность, хотя личность не является только объектом внешних обстоятельств. Внешняя среда только способствует или препятствует развитию определенных черт характера и определенных границ, в рамках которых она действует.

Литература:

1. Васильев В.В. Персональные ценности.// Вопросы философии. 2007. № 8. С. 149.

2. Зинченко В.П. Ценности в структуре сознания // Вопросы философии. 2011. №8. –

  85-98 стр.

3.  Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997. С. 96.

4. Тульчинский Г.Л. Разум. Воля. Успех. О философии поступка. Л., 1990. С. 176.

5. Франкл В. человек в поисках смысла. М., 1990 С.324.

6. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1986. С. 216.

7. Чудновский В.Э. Коварство разума. // Литературная газета. 2012. №1, 2.