Экономические науки/3.Финансовые отношения : Медицина/3.Организация здравоохранения

К.мед.н., Борвінко Є.В., К.э.н. Гордієнко В.О.

ДЗ «Дніпропетровська медична академія МОЗ України», Дніпропетровська державна фінансова академія, Україна

Аналіз впровадження цільових програм на регіональному рівні

Щороку місцевими радою затверджується значна кількість цільових бюджетних програм, спрямованих на вирішення проблем міста. Існує схема формування такої програми, що передбачає застосування програмно-цільових методів (ПЦМ).

Метод управління бюджетними коштами передбачає досягнення конкретних результатів за рахунок коштів бюджету із застосуванням оцінки ефективності їх використання на всіх стадіях бюджетного процесу.

ПЦМ вимагають обов’язкової наявності чітко сформульованої мети, конкретно поставлених завдань та пропису оцінних показників, як мінімум: продукту, витрат, ефективності та якості:

- показники витрат (ресурсів) визначають обсяги та структуру ресурсів, що забезпечують виконання бюджетної програми,

- показники продукту (обсяг виконаних робіт) використовуються для оцінки досягнення поставлених цілей,

- показники ефективності (рентабельності) визначають вартість (у грошах або робочих годинах) одиниці продукції, витрати ресурсів на одиницю показника продукту ,

- показники якості повинні відображати користь від здійснення заходів бюджетної програми.

Як відомо, мета має формулюватися коротко, ясно і відображати основний зміст її здійснення. Аналіз спільностей і відмінностей встановлення мети при застосуванні ПЦМ і методики SMART представлено в таблиці.

Таблиця

Аналіз спільностей і відмінностей встановлення мети при застосувані ПЦМ і методики SMART.

Критерій	Особливості встановлення мети		Причини відмінності
	У ПЦМ	При застосуванні SMART
1	Може бути неконкретна і тільки вказувати шлях руху	Конкретна (включає одиниці виміру)	У ПЦМ використовується системний підхід. Мета декомпозується на завдання і показники оцінки які і виконують задачі по конкретизації.
2	Може бути якісною (не вимірюваною)	Вимірювана	У ПЦМ для вимірювання використовуються показники
3	Досяжна	Досяжна	Відмінності нема
4	Реалістична	Реалістична	Мета у ПЦМ повинна бути амбітною. Реалістичність досягається декомпозицією мети на завдання.
5	В часі невизначена	Визначена в часі	Визначеність в часі досягається декомпозицією на завдання

Основні особливості ПЦМ:

1.Фінансування мети.

2.Прозорість видатків.

3.Системний підхід при декомпозиції мети на завдання і результативні показники.

4.Можливість вирішувати комплексні проблеми.

5.Ефективний громадський контроль.

6.Бюджетні програми формулюються на основі довгострокових пріоритетів держаної та регіональної політики.

Аналіз використання ПЦМ висвітив ряд істотних недоліків. Особливості ПЦМ далеко не завжди знаходять своє відображення у багатьох програмах Дніпропетровської міської ради (ДМР). Не створено чітких, усталених визначень з широкого кола концептуальних положень розробки та реалізації комплексних програм, відсутня єдина точка зору дослідників на основні поняття програмно-цільового планування і управління, співвідношення плану і цільової комплексної програми. У результаті доводиться адаптувати програмні методи до вже існуючих методів планування та управління. Все це істотно обмежує рамки застосування програмно-цільового підходу, який є найбільш ефективним для розв’язання добре вивчених проблем, тому що для них порівняно неважко провести дослідження за схемою «мета-завдання-система заходів-система управління».

Перед формуванням програми не проводяться дослідження щодо доцільності її впровадження, а кошти виділяються не на конкретну мету, а на певну структуру, яка використовує їх на власний розсуд. Аналіз показав, що у багатьох програмах забезпечена наявність лише показника витрат, який формулюється певним чином, спрямований на формальні заходи. Проте витрати не витікають з мети і завдань програми. Інших оціночних показників просто немає. Тому незрозуміло, яким чином буде проведена оцінка та досягнута мета програми. Але ж ПЦМ починається із зосередження уваги спершу на результатах, яких необхідно досягти, а вже потім ставиться питання про те, які ресурси слід використати для досягнення результатів.

Такі програми неможливо не те щоб реалізувати, їх неможливо навіть проконтролювати. Тому існує можливість використання коштів не на реалізацію програми, а на інші потреби.

Як відомо, мета має формулюватися коротко, ясно і відображати основний зміст її здійснення, чого якраз і бракує в деяких програмах ДМР. Нечітке визначення мети призводить до виконання непотрібних завдань, що суперечать ідеології ПЦМ- фінансування цілі, а не установ.

Аналіз довів, що у програмах забезпечена наявність показника витрат, які формулюються навмання і спрямовані на формальні заходи, не мають нічого спільного з метою програми, а інших показників просто немає. Треба наголосити, що ПЦМ починається із зосередження уваги спершу на результатах, яких необхідно досягти в державному секторі, а вже потім ставиться питання про те, які ресурси слід використати для досягнення цих результатів.

Деякі програми, розроблені ДМР, неможливо не тільки реалізувати, а й навіть проконтролювати, бо в них відсутній основний оцінний показник-якість.

У підсумку слід констатувати, що застосування ПЦМ виконання бюджету на сьогодні є формальним. Реально використовується традиційний метод планування. Тому споживачі державних(місцевих) послуг рідко відчувають на собі реалізацію програм.

Література:

1 Бюджетний Кодекс України: Закон України//Голос України. – 2010. – 4 серпня. - №143(4893).

2 Наказ Міністерства фінансів України від 02.08.2010 р. №805 „ Про затвердження основних підходів до запровадження програмно – цільового методу складання та виконання місцевих бюджетів”.

3 Наказ Міністерства фінансів України від 10.12.2010 р. №1536 „Про результативні показникіи бюджетної програми ”.

4 Друкер Питер .Эффективное управление.-М.: Издательско торговый дом «Гранд»,2003. -280с.

5 Плескач В.Л,Желябовский Ю.Г. Сучасні підходи щодо фінансового регулювання механізму реалізації цільових програм// Фінанси України, 2009. - №1- С. 58-73.

6 Чугунова І.Я., Запотріна І.В. Розвиток програмно-цільового методу планування бюджету// Фінанси України, 2008, № 5.- С. 3-14.

7 Чугунов І.Я. Інструкційна архітектоніка бюджетної системи// Фінанси України, 2008, № 11.- С. 3-11.

8 http://dniprorada.gov.ua/ukr/

9 http://www.dneprstat.gov.ua/