Айбатов М.М. –д.ю.н, профессор кафедры истории государства и права Даггосуниверситета .

 

ДОВЕРИЕ ОБЩЕСТВА К ВЛАСТИ – ЗАЛОГ СТАБИЛЬНОСТИ В ГОСУДАРСТВЕ

Доверие и недоверие, согласие и несогласие, так же как и настроение масс, общественное мнение, престиж, статус, значимость, являются своеобразными ресурсами развития политического процесса и важными категориями государственности, составляющими основу политического целеполагания и побудительного мотива политической деятельности людей.

 Доверие или недоверие масс к политике властных структур - это мировоззренчес­кие позиции сторон, возникающие в ходе длительного процесса развития той или иной страны. Исходя из того, что поли­тика — это искусство компромисса, важ­нейшее значение приобретает проблема доверия или недоверия масс в отношении проводимой в той или иной стране поли­тики.

 Понятие доверия нередко разделяют на личностное и неличностное, а именно: политическое, социально-экономичес­кое, правовое и др. Личностное доверие базируется на жизненном опыте человека и возникает в результате его взаимодей­ствия с государством, его федеральными, региональными и местными органами власти и другими людьми. В этом кон­тексте наглядным примером личностного доверия или недоверия может служить формулировка из указа президента РФ Д. Медведева об отставке мэра Москвы Ю. Лужкова: «в связи с утратой доверия».

Новым наглядным примером послед­ствия утраты личностного доверия служат события начала 2011 г. в Египте и Тунисе, приведшие к вынужденной отставке пре­зидентов этих стран, а также во многом аналогичные в связи с утратой доверия лидерами массовые выступления граждан в ряде других соседних государств.

Ключевой вопрос в проблеме доверия или недоверия людей к власти и ее струк­турам состоит в том, насколько соци­ально-экономические и политические ожидания и складывающаяся реальная ситуация в стране соответствуют предвы­борным декларациям и иным обещаниям властей.

Справедливо говорят, что доверие - это наступление своеобразного эффекта от результатов выполненных властями или отдельными людьми предвыборных и иных обещаний, тогда как недоверие — это наступление эффекта или неминуемое последствие «утраченных иллюзий».

Говоря о том, что нравственность власти и се обязательность — это главный залог доверия людей, президент РФ Д. Медведев обратил особое внимание на то, что «по­следовательное проведение стратегичес­кого курса на всестороннюю модерниза­цию страны прямо зависит от деятельного участия всех политических сил, бизнесме­нов, ученых, экспертов и, конечно, моло­дежи» [1].

Согласно опросам общественного мнения, летом 2012 г. деятельности Государственной Думы РФ доверяли 26% респондентов, а 51% - не доверяли, а работе правительства доверяли 45-50%, а примерно 50% — не доверяли [2,c.8]. Какие же основные факторы оказали и продолжают оказывать влияние на отношение граждан нашей страны к проводимой ее правя­щими структурами политике?

Как показывает опыт истории, в поли­тике слова и заверения властей, их высо­копарная риторика по поводу заботы об общественном благе, особенно в ходе революций и предвыборных кампаний, далеко не всегда совпадают с реальными делами. Великий Октябрь 1917 г. был для наших граждан надеждой на освобожде­ние, справедливость и лучшую жизнь.

Конечно, события тех лет нельзя рас­сматривать изолированно от суровых реа­лий, в которых находилась в послереволю­ционные, довоенные и особенно военные и послевоенные годы наша страна. Тем не менее неправомерно отрицать, что для многих из тех, кого не коснулись массовые репрессии и преследования, особенно для людей рабочих профессий, за годы совет­ской власти жизнь действительно заметно улучшилась. Значительно же улучшилась она для высшего звена работников аппа­рата правившей в стране партии и госу­дарственной службы.

«За время долгих обещаний - комму­нистических и горбачевских - каждой семье по квартире к 2000 году и т.д., - пишет академик РАН Л. Абалкин, - убили в народе веру в то, что эти громкие слова когда-нибудь будут выполнены. Вот люди и растеряли надежду. Многие стали руко­водствоваться принципом “схватить и отнять”. А понятие долга перед согражда­нами стало чем-то устаревшим» [3].

А сколько раз в советские и постсовет­ские времена выдвигался лозунг «ускоре­ния научно-технического прогресса», что отражало стремление властей с помощью простого технологического подхода, без решения системных проблем, осущес­твить ряд мер, которые предполагается осуществить в наши дни в ходе процессов модернизации.

После распада Советского Союза наши сограждане стали связывать свои надежды на улучшение жизни с новыми властями. Этому во многом содействовали обещания и другие декларативные заявления пер­вого президента РФ Б. Ельцина, напри­мер такие, как «если цены станут неуправ­ляемы, превысят более чем в три-четырс раза, я сам лягу на рельсы», «тридцать восемь снайперов», «дефолта не будет!» и иные.

Однако ожидания людей вновь оказа­лись явно завышенными. В ходе реформ в стране произошло резкое обострение политического и социально-экономичес­кого кризиса, а прокламируемый руко­водством России путь реформ как единс­твенно возможный для его преодоления привел к его углублению и обнищанию значительной части проживающих в стране граждан.

Люди оценивают действия властей не по объявленным им программам развития и ярким привлекательным лозунгам, а по достигнутым реальным результатам.

Как известно, важнейшим критерием эффективности проводимой в той или иной стране политики является тенден­ция роста или снижения благосостояния народа. В данном контексте при оценке всего комплекса проблем, связанных с политическими, экономическими и иными преобразованиями, происшед­шими в России начиная с 1990-х гг., при­оритетным, на наш взгляд, должен быть их анализ с позиции социальности, а политика находившихся и находящихся у власти правительств оцениваться, пре­жде всего, с точки зрения их социальной ответственности перед обществом. И уро­вень, основные направления, а главное - результаты развития социальной сферы являются точными индикаторами про­движения страны по пути социального прогресса.

Всем людям, каких бы политических взглядов и религиозных убеждений они ни придерживались, непременно при­суще ожидание улучшения материальных и духовных условий жизни. В ходе же реформ стало очевидным, что в 90-е гг. переменами в стране сумели воспользоваться  и улучшили свою жизнь не более 10% населения, а в период первого деся­тилетия XXI в. в условиях большей ста­бильности и реализации антикризисной программы число таких людей возросло до 25%. Только за время кризиса количес­тво россиян — долларовых миллионеров выросло в 1,5 раза. Что же до остальных граждан, а именно 75% населения, то они от реформ, по словам генерального директора ВЦИОМа Валерия Федорова, пострадали, а от стабильности - подуспокоились, но в общем и целом остались бедными, безнадежно проигравшими[4,c.169-182].

По словам  президента РФ В. Путина, средняя продолжительность жизни в РФ на 8-10 лет ниже, чем в развитых стра­нах. Смертность населения от болезней системы кровообращения превышает показатели Западной Европы в 4-5 раз, младенческая смертность - в 1,5-2 раза. В капитальном ремонте нуждается около 25% медучреждений, в 30% больниц нет горячей воды, в 9% - канализации.

Все это привело к тому, что наше обще­ство оказалось в состоянии хронического недоверия к властным структурам в отно­шении самых различных аспектов жизни.

Неуклонно растет число людей, желаю­щих выехать на работу за границу. Около 100 тыс. молодых, образованных, здо­ровых, дееспособных людей ежегодно уезжают в другие страны на постоянное место жительства [5,c.4]. По оценке ИМЭМО РАН, всего с 1990 г. за границу уехало около миллиона специалистов высокого и высшего класса [6,c.3]

Разочарование многих граждан по поводу сложившегося положения, круше­ние надежд на перестроечное время при­водит к росту пессимизма и апатии.

Многие люди, не дождавшись выпол­нения обещания властей о наступлении лучшей жизни, стали жить в состоянии «пофигизма» по принципу: «не важно, что будет завтра, прошел день - и ладно».

За годы советской и постсоветской власти у граждан было много оснований для сомнений и разочарований в деятель­ности правоохранительных органов и дру­гих нынешних институтов власти в том, в чьих интересах они действуют и можно ли им доверять впредь.

Доверие людей можно заработать не столько обещаниями, сколько реальными делами. После убийства в 2011 г. терро­риста № I Усамы бен Ладена рейтинг доверия президенту США Бараку Обаме сразу же вырос в стране с 46 до 52%, и это объясняют тем, что он выполнил данные им при вступлении в должность прези­дента обещания.

Наши граждане не только готовы проявить сознательность, но и на деле про­являют ее, если им разъяснят, на что конкретно направлена та или иная новая инициатива и как в этом случае реально и в какие примерно сроки можно добиться улучшения положения большинства насе­ления в рамках объявленной программы преобразований.

Иначе говоря, чтобы обеспечить под­держку проводимой политики, необ­ходим реальный действенный диалог между властью и обществом. Сегодня, подчеркивает сопредседатель совета по национальной стратегии, заместитель директора Института социально-эконо­мических проблем народонаселения РАН И.Дискин, главное направление укреп­ления доверия - создание разветвленного механизма обратных связей между обще­ством и государством. Без создания мно­гомерной системы обратной связи между обществом, включая бизнес, и государ­ством невозможно создать стратегию инс­титуциональных реформ[7].

Без доверия к власти какие-либо серьез­ные преобразования в стране вряд ли про­изойдут. Хотя в стране достигнута опре­деленная политическая стабильность, но на этом нельзя останавливаться, а необ­ходимо непременно двигаться вперед, к новому качественному развитию страны.

Это предполагает резкое изменение соотношения сырьевого и несырьевого секторов экономики, непременный рост доли высокотехнологичной продукции и значительное обновление и усовершенс­твование всей системы управления. И при этом не менее важно при дальнейшем осу­ществлении реформ и провозглашении новых инициатив не допустить перехода границы их социальной цены за пределы «сетки социальной безопасности».

В современных условиях, когда кредит доверия в нашей стране к властным струк­турам еще не полностью исчерпан, необ­ходимо непременно доводить провозгла­шаемые властями инициативы, лозунги и обещания до логического конца. Только тогда, когда люди убедятся, что власти выполняют данные ими обещания, граж­дане будут доверять проводимой государ­ством политике.

Вместе с тем необходимо избавиться от сложившихся в обществе за многие годы таких стереотипов, как убеждение в том, что от власти в принципе не может исхо­дить ничего хорошего, поэтому ей вообще не следует доверять. Без этого вряд ли можно добиться даже минимального согласия между властью и обществом.

 

Список литературы

 

1.      Форум «Россия, вперед!» определил перспективу // Известия, 07.10.2010.

2.      См. Валерий Федоров, социолог, гендиректор ВЦИОМ // МК, 28.08.2010; Андрей Колесников // Новая газета, 19.07.2010, с.8

3.      http:www.aif.ru/number/number-id/331

4.      Подробнее см.: Тихонова Н.Е. Социальный капи­тал как фактор неравенства // Общественные науки и современность, 2004. № 4, с. 24-35; Давыдова Н.М. Социальный капитал как фак­тор формирования и воспроизводства соци­альных неравенств // Россия реформирующа­яся. Ежегодник, выи 6. - М., 2007, с. 169-182; Социальный капитал и социальное расслоение в современной России. - М., 2003.

5.      Российская газета, 21.04.2011. с. 4: 28.04.2011.

6.      Известия, 15.06.2010,с.3.

7.      http://www.neftegas.ru/anticrisis/view/177