Право/ 8.Конституционное право

К.ю.н.Стульникова О.В.

Пензенский государственный университет, Россия

Адвокат Федулов А.В.

Региональная коллегия адвокатов г.Пензы и Пензенской области ПРАВОВЕД, Россия

Проблемы необходимости формирования конституционных (уставных) судов в субъектах РФ

Важной вехой становления правового государства стало образование Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, основными задачами которых является утверждение верховенства Конституции и конституционной законности в деятельности органов власти, общественных объединений, должностных лиц, граждан, защита прав и свобод.

Конституционный (уставный) суд согласно федеральному законодательству является одним из судов субъектов Федерации (наряду с мировыми судьями), но с точки зрения компетенции и принципов функционирования его можно назвать в качестве единственного судебного органа государственной власти субъекта РФ. Такой суд олицетворяет собой завершенность формирования системы органов государственной власти субъекта РФ. Более того, конституционный (уставный) суд выполняет функцию арбитрирования во взаимоотношениях различных уровней публичной власти (органов власти субъекта и органов местного самоуправления), а также между гражданами, общественными формированиями и государством.

Правовое закрепление организации и деятельности конституционных (уставных) судов в федеральном законодательстве достаточно скудно, поскольку им посвящена не много не мало одна статья в Федеральном законе. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь положениями федерального законодательства, многие субъекты Российской Федерации приняли соответствующие региональные законы. Несмотря на успешно начавшийся более десяти лет назад процесс формирования системы конституционной (уставной) юстиции в субъектах России, он до недавнего времени практически приостановился, однако в последние годы начал набирать новые обороты (Чечня, Ингушетия, Челябинская область).

Казалось, что субъекты Российской Федерации, обретя в соответствии со ст. 77 Конституции Российской Федерации самостоятельность в формировании своей системы органов государственной власти, будут стремиться построить ее полностью, в том числе сформировать свою судебную систему, однако практика показывает иное. Из 83 субъектов Российской Федерации конституционные (уставные) суды реально действуют всего в 17, из них только в четырех субъектах, не являющихся республиками. В настоящее время конституционные суды существуют в республиках Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия-Алания, Татарстан, Тыва, Чеченская Республика; уставные суды учреждены и функционируют в Калининградской и Свердловской областях, и в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Позитивная оценка обществом деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Федерации как инструмента защиты прав и свобод человека и гражданина важна для активизации процесса дальнейшего развития этого необходимого правового института. По мнению Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина, конституционные (уставные) суды субъектов Федерации выступают медиаторами в отношениях между властью и обществом и в то же время являются определенной гарантией для государственной власти и страны в целом.

Изучение правовых основ организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ показало, что в связи с отсутствием на федеральном уровне специального закона о конституционных (уставных) судах существует ряд пробелов, которые вынуждены разрешаться субъектами РФ путем принятия своих региональных нормативно-правовых актов. Законами субъектов РФ о конституционных (уставных) судах устанавливаются полномочия данных судов, их состав, особенности судопроизводства, круг субъектов конституционного (уставного) судопроизводства и перечнем лиц, имеющих право обращения с запросом, ходатайством, жалобой в конституционный (уставный) суд субъекта РФ. Анализируя все законы субъектов о конституционных (уставных) судах, нами была выявлена тенденция – данные законы построены по унифицированной системе, имеют схожую внутреннюю структуру и количество статей. Более того, законы рассмотренных нами субъектов имеют схожие друг с другом нормы касательно механизма судопроизводства в субъектах РФ. И это объективно понятно, поскольку законы субъектов РФ базируются на общепринятых принципах судопроизводства, таких как независимость, гласность, равенство сторон перед судом и другие.

В юридической литературе сегодня существует множество мнений и предложений касательно предложений об отнесении конституционных (уставных) судов к единой судебной власти, либо о целесообразности выделения данного института в отдельное звено судов. Относительная обособленность органов региональной конституционной судебной юрисдикции, обусловленная, в том числе спецификой нормативного оформления их создания и функционирования, различие их полномочий, порядок осуществления которых определяется в каждом регионе самостоятельно, порождают у некоторых авторов сомнения в принадлежности их к единой судебной системе Российской Федерации, а осуществляемого ими производства по подведомственным делам - к конституционному судопроизводству.

Так, А.А. Ливеровский и М.В. Петров отмечают, что «подведомственность дел конституционным (уставным) судам столь своеобразна и обособлена, что можно ставить вопрос о существовании отдельной ветви судебной власти, ветви конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с характерным для задач конституционного (уставного) нормоконтроля типом судопроизводства». И хотя в приведенном суждении не оспаривается прямо принадлежность региональных конституционных (уставных) судов к единой судебной системе страны, но оно подразумевается, поскольку в единой судебной системе Российской Федерации отдельные ее субъекты не могут иметь не предусмотренного в федеральных конституционных нормах обособленного типа судопроизводства как формы (средства, способа) осуществления судебной власти.

Поэтому, объективной необходимостью создания системы конституционных и уставных судов на региональном уровне являются демократизация государства, поиск эффективной формы конституционного контроля по сравнению с традиционными, осуществляемыми органами государственной власти.

Наиболее дискуссионным и открытым вопросом на сегодня является недостаточно динамичное развитие конституционной юстиции в регионах. Так, чаще всего звучат предложения внести ряд изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», изменив диспозитивный характер нормы, предусматривающей создание конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации, на императивный. С одной стороны, данное изменение позволит реализовать принцип разделения властей, закрепленный в Конституции Российской Федерации, не только на уровне непосредственно Федерации, но и на уровне субъектов, обеспечив верховенство Основного Закона. По нашему мнению, такое обоснование является логичным с точки зрения развития и совершенствования принципов демократии в российском государстве.

Однако, с другой стороны, субъекты Федерации обладают самостоятельностью при решении вопроса о системе собственных органов государственной власти (ч. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации), а, принимая решение о создании конституционного (уставного) суда, следует в первую очередь обратить внимание на уровень правовой культуры, достигнутый в каждом конкретном субъекте.

По мнению Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина, формирование конституционного мировоззрения необходимо всем слоям и группам российского общества, особенно юристам, и прежде всего судьям.

Совершенно очевидно, что речь не идет о навязывании субъектам Федерации создания конституционных (уставных) судов. Мы полагаем, что в своих действиях стоит исходить о необходимости обеспечения принципа равноправия граждан Российской Федерации независимо от места их жительства, реализации программ правового просвещения граждан, широкого освещения деятельности существующих конституционных (уставных) судов субъектов Федерации средствами массовой информации и, конечно, о создании максимально благоприятных условий гражданам, обращающимся в органы конституционной юстиции. 17 субъектов РФ, имеющие конституционные (уставные) суды, создали свои органы конституционной юстиции, другие субъекты только на «полпути» к этому, а некоторые субъекты вовсе не предусматривают в своих законах создание конституционных (уставных) судов. Безусловно, такое стечение обстоятельств вызывает беспокойство не только у теоретиков и исследователей конституционной юстиции, но и сами судьи конституционных (уставных) судов субъектов РФ в своих работах, монографиях ставят об этом вопрос и излагают свое профессиональное и практическое мнение на этот счет.

Непременно следует отметить, что конституционные (уставные) суды субъектов РФ есть органы государственной власти субъектов Федерации. Они являются формой судебной власти, независимой и самостоятельной. Их независимость определяется тем, что они неподотчетны каким-либо другим органам, включая парламент.

Мы убеждены, что создание конституционной юстиции не только на уровне Федерации, но и в ее субъектах послужило необходимым условием существования правового государства, выступает средством для решения вопросов, связанных с формированием единого правового пространства, гарантированием основных прав и свобод человека и гражданина. Для обеспечения надежной защиты граждан необходимо постоянное совершенствование конституционного (уставного) правосудия в субъектах Российской Федерации, в том числе путем повышения профессиональной подготовки судей.

Несмотря на определенные претензии со стороны других органов государственной власти к эффективности регионального конституционного (уставного) нормоконтроля, в настоящее время конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются необходимым элементом обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, можно сделать вывод, что деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Федерации напрямую способствует становлению Российской Федерации как правового и социального государства, укрепляет основы конституционного строя, а это напрямую связано с построением действительно демократического федеративного государства и формированием единого правового пространства страны.

Литература:

1. Бурмистров А.С. Конституционные (уставные) суды в системе разделения властей и основания отнесения их к контрольной власти // Российская юстиция. 2011. № 5. С. 39 – 42

2. Демидов В.Н. Актуальные вопросы развития региональной конституционной (уставной) юстиции в Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2011. № 1. С. 33 - 36

3. Жилин Г.А. Единство конституционного судопроизводства в Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 1. С. 2

4. Заболотских Е.М. Межрегиональный круглый стол «Уставный суд Кировской области: проблемы и перспективы создания» // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 1. С. 28 – 31

5. Зорькин В.Д. Освободительные реформы и правовая модернизация России: Доклад на научно-практической конференции «Великие реформы и модернизация России» (Санкт-Петербург, 3 марта 2011 г.)

6. Информация о работе Консультативного совета председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Республики Татарстан. Спец. выпуск. 2010. С. 13

7. Ливеровский А.А., Петров М.В. Органы конституционного нормоконтроля как «квазисуды» // Журнал конституционного правосудия. 2010. № 3(15). С. 24 – 25

8. Пантелеев В.Ю. Некоторые вопросы совершенствования законодательства о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 7. С. 47 – 49