Психология и социология/Социальная психология

К. психол. н. Полякова О.О., Тюрина Е.В., Смоленцева Н.Н.

Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва, Россия

Представления современной молодежи о нормативном и сверхнормативном поведении: результаты эмпирического исследования

Современное общество предоставляет человеку практически безграничные возможности для полноценного бытия и личного счастья. В своем поведении личность может реализовать творческий потенциал, активную социальную позицию, индивидуальные ценности.

Бытие человека всегда пронизано отношением к другому человеку и обществу в целом. Поступки и поведение субъекта, его представления о подлинно человеческом отношении к себе и другим людям регулируются морально-нравственным императивом, представлениями о должном. Выработанные в общественном сознании нормы и правила являются важнейшими регуляторами поведения личности; при этом они неизбежно преломляются в индивидуальном сознании, человек оценивает, понимает, интерпретирует эти нормы. «Лгать нельзя», – утверждает нравственный императив, закрепленный во всех мировых религиях. Однако, «ложь во спасение» занимает особое место в нравственных представлениях русского человека. Если лгать, по И. Канту, однозначно плохо вне зависимости от каких-бы то ни было причин, то большинство наших современников считают, что иногда лгать позволительно и даже полезно. К примеру, можно дать ложные показания в суде ради невинного человека. [2]

Особенности современного общества заключаются в том, что нормы становятся все более размытыми, неопределенными, они больше не указывают как должно поступать, а только задают ориентиры поведения личности. К примеру, семья всегда была важной ценностью для общества, а брак – важнейшим социальным институтом. Ценность семьи и брака важны и сегодня, но вместе с тем широко обсуждаются достоинства неофициального брака – сожительства, а также возможность официального заключения однополых браков. Общество проявляет терпимость к наркомании, алкоголизму, гомосексуализму, транссексуализму и прочим особенностям, считавшимся ранее болезнями и пороками. Наконец, коллективизм как способ социального бытия сменяется индивидуализмом: сегодня личность все больше стремится к индивидуальным достижениям, реализации эгоцентрических интересов. Такая личностная позиция теперь не осуждается. Все это приводит к тому, что представления о норме и нормальном поведении изменяются.

Кроме того, традиционным для гуманитарных наук является вопрос о том, насколько каждый человек присвоил социальные нормы, насколько они стали для него нравственным императивом, ведь именно от этого зависит их действенность. А в современной психологии, ориентированной на экзистенциальную парадигму и делающей акцент на изучение конкретных ситуаций человеческого бытия, ставится еще вопрос о специфике понимания социальных норм личностью. Этот вопрос заключается в том, какие смыслы вырабатывает личность по отношению к тем экзистенциальным ситуациям, в которых она оказывается.

Важный вопрос для психолога состоит не столько в том, как, в какой степени социальные нормы присвоены и реализуются ли они в поведении, сколько как эти нормы понимаются самой личностью. Другими словами, важным является представление человека о норме – о должном, добром. Об этом писали еще В. Франкл и С.Л. Рубинштейн, считающиеся основателями психологии человеческого бытия. Как отмечает В.В. Знаков, «этическую категорию долженствования можно сравнить с компасом, не только помогающим человеку выбирать способы ориентации в житейских ситуациях, но и адекватно понимать их». [1]

Понимание есть не только познавательный, но и экзистенциальный феномен (В. В. Знаков), это универсальная способность человека, реализующаяся в его способах бытия в мире (Х. Г. Гадамер, П. Рикер). Экзистенциальный ракурс его рассмотрения предполагает изучение конкретных ситуаций бытия человека и целостного их понимания.

Проблеме понимания нормативного и сверхнормативного поведения посвящено эмпирическое исследование, проведенное осенью и зимой 2012 г.

Прежде всего, необходимо описать некоторые понятия, которые составили методологию исследования. Проблема изучения нормативного и сврехнормативного поведения связана с феноменом просоциального поведения. Совершенно очевидно, что независимо от затрат, целей и мотивации, просоциальные поступки ориентированы также на соблюдение норм или некоторых универсальных правил поведения.

Герберт Саймон, выдающийся американский ученый, долгое время проработавший профессором компьютерных наук и психологии в университете Карнеги – Меллона в Питсбурге, лауреат Нобелевской премии по экономике объяснял само возникновение просоциального поведения через необходимость обучения социальным нормам. Люди, лучше всего усвоившие социальные нормы и обычаи, наиболее склонны к просоциальному поведению, ведь практически всем обществам присуща ценность помощи другим [3, 379].

Исследования просоциального поведения личности долгое время осуществлялись лишь на западе, начиная с 60-ых годов прошлого века. В отечественную психологию этот социально-психологический феномен только начинает входить, преодолевая трудности теоретико-методологической неопределенности.

Трудности исследования прослоциального поведения начинаются уже с определения самой сущности феномена. Существуют несколько точек зрения, касающихся определения просоциального поведения. Согласно «Большому толковому психологическому словарю» просоциальное поведение – это общее описательное название для тех моделей социального поведения, которые являются общественными по своему характеру. Обычно сюда включаются эмпатия, альтруизм, помогающее поведение и т.д. Анализ зарубежных и отечественных источников позволяют отметить в определении этого феномена важное противоречие: бескорыстно ли просоциальное поведение или же личность ожидает некую (материальную или нематериальную) выгоду.

По мнению профессора Р. М. Шамионова, просоциальное, помогающее и альтруистическое поведение описывает социально одобряемые формы человеческого взаимодействия. Альтруизм относится к просоциальным видам поведения. Такое поведение выражается в добровольной помощи другому человеку, несмотря на риск или жертвы. [6, 56].

Несмотря на существующее в некоторых зарубежных источниках мнение о том, что просоциальное поведение – это исключительно альтруистическое поведение, мы будем рассматривать этот феномен вслед за Р. Чалдини с соавторами следующим образом: «Просоциальное поведение характеризует поступки, совершаемые одним человеком для другого и ради его пользы». [5, 34] Это определение верно и в том случае, когда помогающий совершает такие поступки, руководствуясь альтруизмом, но также верно и в том случае, когда помогающий получает пользу, ожидает от совершенного поступка последствия в виде духовной или материальной выгоды. Ситуации просоциального поведения составляют важнейшую часть социального бытия человека, в них проявляется, выражаясь словами С.Л. Рубинштейна, «человеческое в человеке».

Сверхнормативное поведение личности также является просоциальным в том смысле, что оно ориентировано на благо другого человека или общества в целом. При этом именно в просоциальной деятельности выражается смысловая сущность сверхнормативной активности личности. Однако, если нормативное поведение ограничено осознаванием и реализацией социальной нормы, то сверхнормативное поведение предполагает выход за пределы существующей нормы, ее творческое преобразование. В контексте соотношения нормы и отклонения, сверхнормативное поведение является прямо противоположным в социальном смысле по отношению к девиантному поведению. Если девиация – это отрицательное отклонение, то сверхнормативное поведение – это позитивное отклонение от норм поведения. Достаточно активно в психологии изучались отклонения в поведении в негативном контексте; такое поведение определялось как девиантное и дезадаптивное поведение.

Позитивные отклонения от норм поведения начинают активно изучаться в 60–80-х гг. XX в. (В. Билски, Д. Берковиц, В. Джеймс, В. Зандер, К. Маслач, Л. Мерфи, Э. Пайнс, В. К. Стауб, А. С. Асмолов, Б. С. Братусь, Ф. Е. Василюк, Т. П. Гаврилова, В. Н. Куницына, Н. В. Кухтова,А. Н. Леонтьев, Р. С. Немов, А. В. Петровский,В. А. Петровский, Д. И. Фельдштейн, И. М. Юсупов, В. А. Ядов и др.). Понятие «сверхнормативное поведение» отражает современные тенденции развития общества, но вместе с тем не является достаточно разработанным. (Р. С. Немов, А. В. Петровский, В. А. Петровский, А.С. Ширяева и др.).

Теоретической базой для понимания феномена «сверхнормативного поведения» является заложенное в работах Р. С. Немова понятие «сверхнормативная активность». По мнению Р. С. Немова, сверхнормативное поведение отличается от нормативного более прогрессивным характером деятельности одних личностей и социальных групп по сравнению с другими [4, 96]. Сверхнормативное поведение есть социально-психологическое выражение активной социальной позиции личности. При этом к сверхнормативному поведению не относятся те формы общественно полезной деятельности, которые ориентированы только на соблюдение социальных норм. Сверхнормативное поведение предполагает деятельность личности, направленную на преобразование уже имеющихся норм, в ходе чего достигаются ценности, значимые для личности. [4]

Подробное исследование феномена сверхнормативного поведения провела в 2011 г. в Хабаровске А. С. Ширяева (итогом исследования стала кандидатская диссертация). Автор определяет сверхнормативное поведение следующим образом: «Это поведение, в ходе которого личность не нарушает существующую в обществе норму, а предвосхищает ее и творит, саморазвивается, самосовершенствуется, при этом функционирование личности в обществе носит позитивный характер. Сверхнормативное поведение представляет собой реализацию личностью высших ценностей, обусловлено внутренней необходимостью. Личность поступает так не «потому что», а «не иначе как». [7]

Опираясь на описанные теоретические представления, осенью и зимой 2012 г. на базе Мордовского госуниверситета было проведено исследование особенностей просоциального поведения студентов. Выборку составили 111 студентов в возрасте 19-21 год. Наряду с другими методиками были изучены представления о нормативном и сверхнормативном поведении.

Эти представления изучались с помощью специального опросника, включившего ряд открытых вопросов: «Я обязан и я делаю … по отношению к семье» «Я обязан и я делаю … по отношению к друзьям», «Я обязан и я делаю … по отношению к коллегам/одногруппникам», «Я не обязан, но я делаю … по отношению к семье» и т.п. Полученные ответы обрабатывались с помощью контент-анализа.

При анализе особенностей просоциального поведения студентов интересным является наличие различий с таковыми особенностями у взрослых людей. Не будем ли мы наблюдать пресловутый «конфликт отцов и детей» в представлениях и должном?

В числе использованных в исследовании методик была применена методика изучения просоциального поведения (С. И. Соболев). Не смотря на то, что методика находится на стадии апробации, ее участие в исследовании вполне допустимо, так как она прошла основные стадии валидизации. Математический анализ полученных данных с применением U критерия Манна-Уитни позволил выявить статистически значимые различия особенностей просоциального поведения студентов и взрослых по всем шести шкалам методики изучения просоциального поведения (С. И. Соболев) на уровне статистической значимости р ≤ 0,05 и р ≤ 0,01. Не будем описывать эту методику подробно, скажем лишь, что каждая из шести шкал методики означает некоторую тенденцию при реализации просоциального поступка.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что у современной молодежи существуют определенные особенности просоциального поведения в отличие от взрослых людей. Для содержательного анализа таких различий с помощью описанного выше опросника по нормативному и сверхнормативному поведению были опрошены также и взрослые респонденты (27 человек). Средний возраст контрольной группы составил 48 лет.

В ходе контент-анализа были выделены смысловые единицы нормативного и сверхнормативного поведения, реализуемого респондентами по отношению к семье, друзьям, коллегам, соседям по дому, жителям своего города, человеку моей национальности, жителям республики и т.д. Это и есть понимание личностью того, что является нормой просоциального поведения.

Прежде всего, мы проанализировали общий объем полученных смысловых единиц, представляющих собой те поступки, которые испытуемые вспомнили в своем опыте социального бытия. Больше всего смысловых единиц среди студентов по нормативному поведению («я обязан и я делаю») было выявлено по категории «Семья» (39) и «Коллеги по работе/учёбе» (27). У взрослых же максимальный объем смысловых единиц пришелся на категории: «Коллеги по учебе/работе» (22) и «Друзья» (19).

Наибольшее число смысловых единиц среди студентов по сверхнормативному поведению («я не обязан, но делаю») было выявлено по отношению к друзьям (24) и семье (24). А взрослые большее количество своих просоциальных поступков вспомнили по отношению к семье (15), коллегам по работе (12) и соседям по дому (12).

Наибольшее количество опрашиваемых, затруднившихся с ответом, среди студентов по нормативному поведению («я обязан и я делаю») было по категориям «К жителям Республики Мордовия» (36,4 %) и «Человеку моей национальности» (30,9 %). А среди взрослых — «К жителям Республики Мордовия» (37 %), «К человеку моей национальности» (29,6 %) и «К России» (29,6 %). Это означает, что нормы, которые регулируют поведение личности (причем, как у взрослых, так и у студентов) в большей степени рефлексируются по отношению к близким людям и людям, с которыми мы наиболее часто контактируем.

Наибольшее количество опрашиваемых, затруднившихся с ответом, среди студентов по сверхнормативному поведению («я не обязан, но я делаю») было по категории « К человеку моей национальности» (58,2 %) и «К жителям Республики Мордовия» (50,9 %). А среди взрослых: по отношению «К жителям Республики Мордовия» (85,2 %), «К человеку моей национальности» (77,8 %) и «К России» (77,8 %).

Распределение полученных в ходе контент-анализа смысловых единиц представлено в таблице1.

Итак, предложение «Я обязан и я делаю… по отношению к семье» студенты дополнили 39 различными вариантами поступков. Лидирующим вариантом такого нормативного поведения является такая смысловая единица, как «помогаю» (включая и помощь по хозяйству) – ее указало подавляющее большинство студентов (95,5%%).

Интересно, но на втором месте в ранге нормативных поступков стоит такая смысловая единица как «уважаю» - ее отметили 43,2% студентов. Далее в ранге стоят «забота о семье» (38,7%), «люблю» - 21,6%, «оказываю моральную поддержку» (11,%), «участвую в решении проблем» (9,9%), «оказываю материальную помощь» (9,9%).

Список поступков сверхнормативного поведения студентов по отношению к семье («Я не обязан, но я делаю»), вопреки ожиданиям, не намного короче списка нормативных поступков: он содержит 34 смысловых единицы. Причем, лидирует та же позиция: «помощь по хозяйству» отметили 18,9% студентов. На следующих позициях – «беседую с членами семьи, уделяю внимание, звоню» – 9%, «учусь» - 9%. Интересно, но нравственным императивом для студентов стало общение с близкими и учеба!

Вот какие получены ранги нормативных и сверхнормативных поступков у взрослых респондентов. «Выполнение обязанностей по дому» у взрослых также лидирует (51,9%). Однако, столько же респондентов указали, что они обязаны и делают следующее – заботятся о семье. На третьей позиции в ранге расположилась такая смысловая единица как «люблю» (22,2%).

В списке сверхнормативных поступков у взрослых лидирует также «Выполнение обязанностей по дому» (51,9%). По остальным единицам – большой разброс мнений – от «делаю приятные сюрпризы», «уступаю в конфликтах» (по 7,4%) до «уважаю», «хожу в гости», «звоню» (по 3,7%) и пр.

В целом, представления студентов и взрослых по нормативному поведению по отношению к семье сходны в том, что самая главная норма – это помощь по хозяйству. Интересно, что вторая и третья по значимости норма у студентов – это уважение и любовь. У взрослых также на втором месте сходная норма заботы, а на третьей позиции – любовь.

В целом, можно говорить о том, что по самым значимым позициям представления молодежи и взрослых о нормах просоциального поведения по отношению к семье не сильно различаются. А это, в свою очередь, может означать то, что семейные нормы и ценности, вопреки расхожему мнению социологов, в «эпоху социальных перемен» все-таки не трансформировались.

Следующая группа, по отношению к которой люди достаточно часто совершают добрые дела – это друзья. Как и в предыдущем случае, список просоциальных поступков студентов по отношению к друзьям также велик (32 пункта). На первом месте в ранге расположены поступки типа «помогаю, поддерживаю, выручаю»: считают, что это обязанность и ее выполняют 82,9% студентов. Следующие пункты отметили гораздо меньшее число респондентов: «уважаю» - 27%, «общаюсь» - 12,%, «сочувствую», «ценю, «доверяю» - по 10,8%, «выслушиваю» - 9%.

В списке взрослых респондентов помощь и поддержка также на первом месте (70,4%), на втором месте – сопереживание (14,8%). По остальным пунктам наблюдается большой разброс мнений.

В списках сверхнормативного поведения студентов по отношению к друзьям также на первом месте помощь и поддержка, только как сверхнорму ее указывали значительно реже, как норму, обязательную для выполнения (32,4% против 82,9%). Гораздо реже студенты указывали, что не обязаны, но одалживают друзьям деньги (10,8%). Интересно, что встречи и телефонные разговоры также отнесены студентами в этот ряд (9,9% указали, что не обязаны, но делают это). Еще 9% студентов не считают, что не обязаны, но идут друзьям на уступки.

В списках сверхнормативного поведения взрослых по отношению к друзьям также на первом месте пункт «даю советы» (22,2%), на втором месте – помогаю (18,5), на третьем месте – «даю взаймы» (11,1%). Такой поступок как помощь другу оказалась на первом месте у всех респондентов как в нормативном списке, так и в сверхнормативном.

Таблица 1 – Особенности нормативного и сверхнормативного поведения молодежи и взрослых по результатам контент-анализа

Я обязан, и я делаю по отношению к семье		Я не обязан, но делаю по отношению к семье
студенты	взрослые	студенты	взрослые
Выполнение обязанностей по дому 51,4 % помогаю 44,1 % уважаю 43,2 % забочусь о семье 38,7 % люблю 21,6 % оказываю моральную поддержку 11,7% участвую в решении проблем, 9,9 % оказываю материальную помощь 9,9 %	Выполнение обязанностей по дому 51,9% заботятся о семье. Люблю 22,2%	Выполнение обязанностей по дому 18,9 % беседую с членами семьи, уделяю внимание, звоню9 % учусь9 %	Выполнение обязанностей по дому 51,9%
Я обязан, и я делаю по отношению к друзьям		Я не обязан, но делаю по отношению к друзьям
студенты	взрослые	студенты	взрослые
помогаю, поддерживаю, выручаю82,9 % уважаю27 % общаюсь12,6 % сочувствовать10,8 % ценю10,8 % доверять10,8 %	помощь и поддержка 70,4% сопереживание 14,8%	помогаю, поддерживаю, выручаю32,4 % одалживаю им деньги10,8 % встречаюсь, созваниваюсь9,9 % идти на уступки9 %	«даю советы» (22,2%), на втором месте – помогаю (18,5), на третьем месте – «даю взаймы» (11,1%).
Я обязан, и я делаю по отношению к коллегам по работе/учёбе		Я не обязан, но делаю по отношению к коллегам по работе/учёбе
студенты	взрослые	студенты	взрослые
помогать, выручаю, поддерживаю33,3 % уважать32,4 % не конфликтую9,9 % действовать сообща9,9 % поддерживаю хорошие отношения9 %	помогаю – 33,3% уважаю – 22,2% корректное отношение – 14,8%	помогаю, 52,3 %	помогаю –25,(% материальная и моральная поддержка – 11,1%
Я обязан, и я делаю по отношению к соседям по дому		Я не обязан, но делаю по отношению к соседям по дому
студенты	взрослые	студенты	взрослые
соблюдать тишину33,3 % уважать26,1 % здороваться22,5 % не сорю в подъезде18 % быть вежливой, любезной13,5 % помогать11,7 %	быть доброжелательной – 22,2% уважаю – 22,2% не шумлю – 4 помогать – 11,1% соблюдаю законы общежития – 11,1% взаимовыручка – 11,1%	Помогаю26,1 % конкретные дела (забочусь о старушке, кормлю кота, гуляю с их собакой, приношу почту и т.д.) 18 % здороваться 9 %	помогать – 22,2% здороваться – 11,1%
Я обязан, и я делаю по отношению к жителям своего города		Я не обязан, но делаю по отношению к жителям своего города
студенты	взрослые	студенты	взрослые
уважать27 % не мусорю на улицах14,4 % помогать14,4 % здороваться12,6 %	не нарушаю общественный порядок – 14,8% уважать – 14,8% горжусь – 11,1% соблюдаю чистоту на улицах – 11,1%	участвую в общественной жизни12,6 %	помогаю – 11,1%

Какие добрые поступки совершают испытуемые по отношению к коллегам по работе или учебе? Как для студентов, так и для взрослых коллеги представляют достаточно значимую часть бытия. Как видим по ранговым спискам, приведенным в таблице 1, для студентов межличностные отношения с коллегами, видимо, более значимы: список поступков, которые студенты обязаны и делают по отношению к однокурсникам (до 9%) в два раза больше такого у взрослых. Вот что обозначил большинство студентов среди норм, которые они выполняют как обязательные («Я обязан и я делаю»): «помогать, выручаю, поддерживаю» (33,3 %), уважать 32,4 %, не конфликтую 9,9 %, действовать сообща 9,9 %, поддерживаю хорошие отношения 9 %. (таблица 1)

Но в списке сверхнормативных поступков у студентов только одно доброе дело – помощь, которое упомянули 52,3% испытуемых; помощь эта достаточно разнообразна, студенты писали следующее: «делаю за них работу», «даю проездной», «даю списывать». У взрослых таких добрых дел – два, но их упомянули гораздо меньшее число испытуемых: помогаю –25,%, материальная и моральная поддержка – 11,1%. Интересно, что как молодежь, так и взрослые респонденты посчитали помощь коллегам необязательной нормой (она у всех первая в ранге сверхнормативных поступков).

Как видим по результатам, приведенным в таблице 1, студенты и взрослые значительно различаются по представлениям о нормах поведения по отношению к жителям своего города. Вот нормы, которые большинство студентов выполняют как должное: уважаю (27 %), не мусорю на улицах (14,4 %), помогаю (14,4 %), здороваюсь (12,6 %). Этот список у взрослых респондентов совершенно другой: на первом месте две нормы: не нарушаю общественный порядок (14,8 %), уважаю (14,8 %); далее в списке «горжусь» и «соблюдаю чистоту на улицах» (по 11,1%).

В этой части опросника респонденты затруднялись больше всего. Это вполне объяснимо тем, что если с близкими, друзьями, коллегами мы достаточно близко контактируем каждый день, и каждый день оказываемся в ситуации реализации просоциального поведения, то перед необходимостью оказывать помощь или делать что-то хорошее незнакомому человеку мы оказываемся достаточно редко.

В списке поступков, которые респонденты не обязаны, но делают по отношению к жителям своего города у студентов всего одна часто упоминаемая норма – участвую в общественной жизни (12,6%), все другие смысловые категории упоминались 1-3 раза. У взрослых также велик разброс мнений, в списке выделилась также только одна норма – помогаю (11,1%).

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы. Студенты и взрослые статистически значимо различаются по особенностям просоциального поведения. Контент-анализ открытых предложений позволил содержательно проанализировать представления респондентов о нормативном и сверхнормативном поведении. Как для студентов, так и для взрослых важной оказывается норма помощи, которая реализуется всеми ими и по отношению к близким людям – друзьям, семье, коллегам, а также по отношению к соседям по дому и жителям города. Интересно, но для студентов практически с одинаковой частотой нора помощи упоминается и как норма, и как сверхнорма.

Однако, чем больше социальная дистанция, тем чаще норма помощи оказывается сверхнормой: у студентов помощь стоит на первом месте в списках норм, совершаемых по отношению к семье, друзьям и коллегам, но не попала в список значимых поступков, совершаемых по отношению к соседям по дому, и не очень значима в списке «по отношению к жителям моего города». Взрослые респонденты не упоминали помощь как сверхнорму в отношениях с семьей и друзьями, но достаточно часто упоминали ее как сверхнорму в отношениях с соседями по дому и жителями города.

Таким образом, для взрослых норма помощи больше является нормой в отношениях с близкими и сверхнормой в отношениях с незнакомыми (соседями, жителями города), а молодежь понимают помощь двояко: и как норму, обязательную для исполнения, и как сверхнорму, исполнение которой представляется им личностным выбором.

В целом можно говорить о том, что чем больше социальная дистанция, тем больше различий в нормативном и сверхнормативном поведении молодежи и взрослых мы наблюдаем.

Литература:

1. Знаков В.В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия// Психологический журнал. 2000. Т. 21. №2. - С. 7-15.

2. Знаков В.В. Категории правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания// Вопросы психологии. 1994. №2. С. 55-63.

3. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы / Е. П. Ильин. – СПб. : Питер, 2004. – 512 с.

4. Немов Р. С. Сверхнормативная деятельность как выражение активной социальной позиции коллектива и личности // Вопросы психологии. — 1995. — № 2.

5. Чалдини Р., Кенрик Д., Нейберг С. Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя! (серия «Главный учебник»). – СПб. : Прайм-Еврознак, 2002. – 256 с.

6. Шамионов Р. М. Психология социального поведения личности: Учеб. пособие. – Саратов: Издательский центр «Наука», 2009. – 186 с.

7. Ширяева А.С. Феномен сверхнормативного поведения личности в отечественной и зарубежной литературе// Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки, 2011. - №2.