Экономические науки. №10 Экономика предприятия

Луценко И.А., Луценко Н.И.

Криворожский технический университет

Исследование механизма ресурсопотребления в задачах управления

Если управление эффективно, управляемая система дает возможность получить эффект от результата управления. Этот эффект может быть выражен в виде прибыли, увеличения доли рынка, роста организации и т.д.

То что эффект управления может принимать различные формы в зависимости от направления его использования привело к подмене понятия цели управления – задачами управления. «Обобщенный показатель качества в каждой технической задаче назначается самостоятельно. Выбор показателя – часто весьма сложная задача, и общих рекомендаций по его назначению не существует.

Направленность разработки критериев управления на решение отдельных задач, привело к созданию огромного количества показателей качества работы или качества управления, задекларированных как критерий эффективности.

Цель работы – показать, что в основе любой технологической операции или любого технологического процесса лежит единый механизм ресурсопотребления, а, следовательно, для оптимизации технологических операций и процессов на всех иерархических уровнях необходимо использовать единый критерий оптимизации, который обеспечивает выбор наилучшего режима функционирования путем устранения согласования требований интенсификации производства и режима ресурсосбережения.

Исследование управляемых технологических операций (ТО) нижнего иерархического уровня с регулируемой продолжительностью технологического процесса показало, что все ТО можно разделить на два класса. У ТО которые отнесены к первому классу (с низким КПД), при увеличении скорости процесса сначала происходит снижение энергетических затрат, а затем их увеличение.

Типичным примером управляемой ТО первого класса является процесс нагрева жидкости с использованием внешнего источника энергии (рис.1).

Рис. 1 Расход газа при нагреве 1 литра жидкости до температуры 70° С

Определить величину ресурсопотребления ТО можно в случае, если привести затраты электроэнергии и износ элемента нагрева, приведенного к одной операции, к сопоставимым величинам. В качестве такой величины удобно использовать стоимость (рис.2). Суммарные ресурсопотребления в стоимостных величинах дают такую же картину изменения затрат в зависимости от изменения скорости процесса нагрева.

Рис. 2 Обобщенная картина изменения ресурсопотребления при нагреве жидкости с использованием внутреннего источника тепла

Так выглядит картина изменения ресурсопотребления в подсистемах управления самого низкого иерархического уровня. На более высоких уровнях управления, например в системах управления запасами, изменение картины ресурсопотребления, как и следовало ожидать исходя из общности кибернетических принципов управления, сохраняется.

Например, можно регулярно осуществлять поставку некоторого вида сырья на предприятие, изменяя объем поставки. Пополнение запасов малыми партиями с очень высокой частотой ведет к большим транспортным затратам. Снижение частоты поставки сырья за счет более крупных партий продукции будет вести к снижению себестоимости сырья, поскольку удельные транспортные затраты будут снижаться. Однако при увеличении партий поставки потребуются дополнительные площади для хранения запасов продукции, а соответственно, затраты на хранение будут возрастать (рис.3).

Рис.3 Типовая картина ресурсопотребления в подсистемах управления запасами

Такой характер изменения суммарных удельных затрат в зависимости от времени операции или производительности хорошо знаком экономистам и описывается известной формулой Уилсона.

Исследование изменения характера ресурсопотребления при изменении времени технологической операции (производительности) показывает, что это изменение основывается на едином механизме, при котором в процессе повышения производительности (при отсутствии ограничений для такого изменения) удельное ресурсопотребление ТО вначале снижается, а затем возрастает (т.е. имеется минимум ресурсопотребления). Наличие общего механизма ресурсопотребления для процессов любого иерархического уровня управления свидетельствует о возможности разработки единого критерия оптимального управления, а соответственно, имеется принципиальная возможность согласованного управления сложными системами на всех иерархических уровнях.

Литература:

1. Марюта О.М., Бойцун Н.Є. Статистичні методи і моделі в економіці. – Дніпропетровськ: Пороги, 2002. – 384 с.

2. Чураков Е.П. Оптимальные и адаптивные системы. – М.: Энергоиздат, 1987. – 256 с.

3. Блохін Л.М., Білак Н.В. Порівняльна ефективність неоптимальних систем стабілізації та оптимальних систем із заданою та довільною структурами регуляторів // Матеріали V Міжнародної науково-технічної конференції «Аерокосмічні системи моніторингу та управліня». – К.:, НАУ, 2003. – С.4-8.

4. Фельзер М.С. Вибір ефективного градієнтного алгоритму оптимізації // Матеріали V Міжнародної науково-технічної конференції «Аерокосмічні системи моніторингу та управліня». – К.:, НАУ, 2003. – С.37-40.

5. Салапатов В.І. Ефективне використання інформаційних ресурсів // Матеріали V Міжнародної науково-технічної конференції «Аерокосмічні системи моніторингу та управліня». – К.:, НАУ, 2003. – С.78-81.

6. Зеленков И.А., Журиленко Б.Е., Титкова А.А. Оценка эффективности расхода электроэнергии при освещении помещений в сумеречное время. // Матеріали V Міжнародної науково-технічної конференції «Аерокосмічні системи моніторингу та управліня». – К.:, НАУ, 2003. – С.175-178.

7. Новикова М.В. Обоснование комплексного критерия технико-экономической эффективности авионики нового поколения // Матеріали V Міжнародної науково-технічної конференції «Аерокосмічні системи моніторингу та управліня». – К.:, НАУ, 2003. – С.199-205.