УДК.33

Грицюк Татьяна Владимировна кандидат экономических наук, доцент , сотрудник СОПС Международный университет «ДУБНА»

ЦЕНЫ И ТАРИФЫ НА ПРОДУКЦИЮ СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ, СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ФИНАНСОВОЕ И БЮДЖЕТНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ БЮДЖЕТА

Стратегическое финансовое и бюджетное прогнозирование бюджета

Доходы в среднесрочном периоде остаются на вполне приличном (высоком) уровне, колеблясь около показателя 2012 г., а к 2015 г. выходя на докризисный уровень. При этом расходы, запланированные на 2013–2015 гг., практически не изменяются между годами, оставаясь на уровне 2010 г., когда бюджет продолжал финансировать антикризисные мероприятия, начатые в 2009 г., т.е. имел близкие к беспрецедентным по объему параметры расходных обязательств. Другими словами, в рассматриваемом проекте закона о федеральном бюджете доходы запланированы исходя из ожидания сохранения благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры на текущем уровне, в то время как расходы так и не сократились после антикризисной накачки российской экономики государственными финансами в 2009–2010 гг. Балансировка бюджета при относительно высоких ценах на сырьевые ресурсы ставит под вопрос решение задачи обеспечения устойчивости государственного бюджета, выводя его в сфере исключительного влияния внешних по отношению к национальной экономике факторов.

Согласно проекту закона Федеральный бюджет в ближайшие три года будет сводиться с дефицитом, но величина дефицита будет постепенно уменьшаться. При этом программа заимствований на внешнем и внутреннем рынке предполагает наращивание государственного долга в объемах, значительно превышающих величину дефицита. Избыточные ресурсы предполагается направлять в Резервный фонд. По сути, повторяется, хотя и в сокращенном масштабе, ситуация 2011 г., когда при профиците бюджета в 431 млрд руб. объем обращающихся на внутреннем финансовом рынке государственных долговых обязательств увеличился более, чем на 1 трлн руб. На ту же сумму в январе 2012 г. был увеличен объем Резервного фонда.

С точки зрения денежного рынка такое сочетание операций Минфина привело к сокращению уровня ликвидности в банковском секторе. Любое накопление средств органов государственного управления на счетах в Банке России является стерилизацией денежной эмиссии, то есть ведет к сжатию денежного предложения (уменьшению широкой денежной базы). В 2011 г. для компенсации стерилизационного эффекта, вызванного операциями

Минфина, Банку России пришлось нарастить операции по предоставлению ликвидности банковскому сектору на 0,9 трлн руб.

Фактически масштабные государственные заимствования на внутреннем рынке выступают для финансового сектора альтернативой предоставлению займов нефинансовому сектору экономики, а, следовательно, препятствуют увеличению ресурсной базы реального сектора, обеспечивающей как текущий экономический оборот, так и инвестиции в основной капитал.

Нельзя не отметить, что в ближайшие три года планирующиеся займы отвлекут от кредитования гораздо меньше ресурсов, чем в 2011 г. Так, при росте совокупного кредита предприятиям и населению на 17–18% в год привлечение новых государственных займов на внутреннем рынке в 2013–2015 гг. будет эквивалентно 10–15% прироста кредитного портфеля, а не 25%, как в 2011 г.

Таблица 1

Основные параметры федерального бюджета и источники финансирования

дефицита в 2011–2015 гг., млрд руб.

Показатель	2011иполн.	2012 утвержд.	2013проект закона	2014проект закона	2015 проект закона
Доходы	11366	12677	12866	14063	15696
Дефицит (-)/профицит (+)	431	-68	-521	-144	-11
Внутренние (без учета изменений остатков на счетах)	1303	922	836	639	784
Сальдо размещений рублевых ценных бумаг	1080	710	449	399	306
Изменение остатков на счетах	-1629	-823	-368	-589	-810
Резервный фонд	-83	-830	-373	-596	-819
ФНБ	-51	-8	-6	-7	-9
Депозиты в коммерческих банках	2	-402	561	0	0
Прочие	-1093	-561	0	0	0
Внешние	-105	-31	53	94	37
Внешние	-105	-316	53	94	37

Источник: Минфин России, оценки ИЭП.

Федеральный бюджет остается критически зависимым от поступлений нефтегазовых доходов. В 2013–2015 гг. нефтегазовые доходы будут составлять 44-46% доходной части бюджета. При этом сам объем нефтегазовых доходов напрямую зависит от внешнеэкономической ценовой конъюнктуры. Так, изменение среднегодовой цены на нефть марки «Юралс» на 1 доллар ведет при прочих равных условиях (соответствующих проекту бюджета на 2013–2015 гг.) к изменению величины нефтегазовых доходов более, чем на 1% (70–75 млрд руб.). Если в ближайшие три года среднегодовая цена на нефть будет соответствовать средней за период 2005–2012 гг. (около 80 долл./барр.), то доходы бюджета уменьшаться на 9–11%, или около 2% ВВП ежегодно.

При условии, что все новые депозиты будут возвращены до конца года., с соответствии т.6 Резервного фонда МВФ.

Уровень доходов бюджета в этих условиях может быть частично компенсирован за счет девальвации рубля. Эти же предпосылки лежали в основе последнего пересмотра официального прогноза на 2012 г., в котором уменьшение среднегодовой цены на нефть со 115 до 109 сопровождалось ростом стоимости доллара с 29,2 до 31,3 руб. в среднегодовом выражении. В результате ожидаемый объем нефтегазовых доходов вырос на 0,4%.

В случае более глубокого падения цены на нефть, например, до 80 долл. /барр. требуемая компенсационная девальвация рубля окажется гораздо сильнее. В условиях 2013–2015 гг. это будет означать снижение стоимости рубля до 41 рубля за доллар уже в 2013 г и далее до 46 рублей к 2015 г. То есть уже в 2013 г. рубль должен будет девальвировать почти на треть, что больше, чем снижение стоимости национальной валюты в 2009 г. (28%).

При сохранении соотношения доллар/евро на уровне 1,3 стоимость бивалютной корзины в 2013 г. превысит 46,5 руб., что почти на 8 руб. больше текущей верхней границы операционного коридора Банка России (38,65 руб.) и на 11,5 руб. больше ее текущих значений (34,99 руб. на 29 сентября). Если такой уровень стоимости бивалютной корзины будет достигнут при сохранении текущих правил Банка России относительно изменения границ операционного коридора в зависимости от величины валютных интервенций, это будет означать потерю, по крайней мере, 80 млрд долл. международных резервов Банка России. В действительности, сокращение резервов будет значительней, поскольку речь идет о среднегодовых значениях курса, которые подразумевают, что в отдельные периоды, стоимость рубля будет еще ниже.

С учетом того, что текущий счет платежного баланса РФ при таких соотношениях цены на нефть и обменного курса останется положительным, можно с уверенностью прогнозировать усиление оттока капитала из негосударственного сектора экономики с нынешних 70-80 млрд долл. до 120–130 млрд долл. в год.

В статье 1 проекта ФЗ устанавливаются оценки номинального объема ВВП:

2013 – 66515 млрд руб.

2014 – 73993 млрд руб.

2015 – 82937 млрд руб.

Одновременно там же даны оценки инфляции – прирост потребительских цен декабрь к декабрю предшествующего года»:

2013 – не более 5,5%

2014 – не более 5,0%7

2015 – не более 5,0%

Исходя из этих показателей, можно оценить прогнозные дефляторы и реальные темпы прироста ВВП. В частности, если принять указанные номинальные объемы ВВП и темпы инфляции, расчеты показывают, что реальный прирост ВВП в 2014 г. должен составить порядка 5,5– 6,0%, а в 2015 г. – порядка 7,0–7,5%. Такой темп реального расширения российской экономики не представляется достижимым в ближайшие годы.

Стратегия развития програничных районов и государственной границы Российской Федерации[1]

Более 60% в товарной структуре экспорта занимает продукция целлюлозно-бумажной, лесной и деревообрабатывающей промышленности. Значительную долю экспортной продукции лесного комплекса составляют деловая древесина и пиломатериалы, т.е. продукция низкого передела с небольшой добавленной стоимостью. Более 40% экспорта приходится на древесину необработанную, железорудные окатыши и металлы. В структуре экспорта целлюлозно-бумажной продукции преобладает доля бумаги, картона и изделий из них (более 90%, при этом газетная бумага – более 70%). Почти треть экспорта приходится на Финляндию, куда в основном поставляются древесина, железорудные окатыши, бумага и картон.

Импорт имеет техническую направленность. Около 60% импорта – это машиностроительная продукция: машины и промышленное оборудование, электрооборудование, транспортные средства. Странами-поставщиками машин и промышленного оборудования являются Финляндия, Германия и Швеция, электрооборудования – Финляндия (около 70%) и Китай, грузовых автомобилей – Финляндия, Германия, Швеция.

Основной составляющей экспорта услуг являются транспортные услуги (в основном водный транспорт) и туристические услуги. Больший вес в импорте услуг составляют транспортные, строительные услуги и услуги по заготовке и рубке леса (Финляндия).

Внешняя среда предъявляет требования и предоставляет возможности для реализации потенциала территории. Карелия как приграничный регион входит в зону геостратегических интересов западных стран, которые имеют определенные планы использования ее территории, природных ресурсов и хозяйственных комплексов. В перспективе в связи с европейским выбором России продолжится движение республики в глобальное пространство и превращение ее в европейскую периферию при обеспечении существенного экономического роста и сокращения разницы уровней развития экономики в приграничных регионах.

При непосредственном участии Республики Карелия, во взаимодействии с административно-территориальными образованиями стран Северной Европы международно-межрегиональное сотрудничество обрело упорядоченные формы. Примерами этого являются Баренцев / Евро-Арктический регион, Еврорегион «Карелия».

Во внешней политике Европейского Союза приграничным регионам придается большое значение - они рассматриваются как своеобразный мост через границы. Целями приграничного сотрудничества являются устранение преград, связанных с пересечением границ, укрепление экономического, социального и культурного сотрудничества, уменьшение экологических проблем и решение вопросов, связанных с безопасностью предпринимательства и туризма. Согласно стратегии Финляндии по сотрудничеству с сопредельными регионами «От содействия к партнерству» в национальные интересы Финляндии входит задача развития сотрудничества с Карелией, однако таким образом, чтобы его цели и формы работы формировались в соответствии с происходящими на этой территории переменами, отвечая вызовам регионального развития и задачам региональной политики ЕС.

В соответствии с «Торгово-экономической стратегией Финляндии по отношению к России» Россия в ближайшие годы становится «основным двигателем экономического роста Финляндии». Партнерство с Россией выступает в качестве главной внешнеэкономической цели, однако это пока не сказывается на величине притока инвестиций на территорию республики. Финляндия позиционирует себя как посредник между российским и европейским бизнесом.

К настоящему времени в республике сложились бизнес-группы (с участием резидентных и нерезидентных хозяйствующих субъектов), которые занимают определенные стратегические зоны хозяйствования, установили внешнеэкономические связи и управляют ресурсами и конкретными финансовыми потоками. Бизнес-группы имеют свои стратегии, направленные на расширение стратегических зон, планы развития, в том числе в отношении прямых и портфельных инвестиций на территории республики.

Наиболее значимые проекты на территории республики реализуются крупнейшими российскими компаниями, занимающимися добычей сырья, первичной переработкой или транспортировкой ресурсов (Северсталь, СУАЛ, Газпром, РАО ЕЭС, ОАО «Российские железные дороги», Мечел, Орими, Сегежский ЦБК, ОАО «Кондопога»). В частности:

- в топливно-энергетическом комплексе (освоение Штокмановского газоконденсатного месторождения и строительство магистрального газопровода, развитие гидроэнергетики – Белопорожская ГЭС, миниГЭС);

- в горнодобывающем и металлургическом комплексе (модернизация основных фондов предприятий горно-промышленного комплекса, черной и цветной металлургии, разработка месторождений);

- в туризме (развитие инфраструктуры туризма);

- в инфраструктуре (строительство пропускных пунктов, дорог, коммуникаций).

Карелия осуществляет активное взаимодействие с международными корпорациями. В соответствии со стратегией развития западных корпораций (торговой экспансии на рынки России) вслед за активизацией внешней торговли начал осуществляться трансферт технологий и перенос производств на территорию республики: технологий лесовосстановления и лесозаготовок, первичной деревообработки, технологий использования вторичных ресурсов (топливные брикеты, гранулы), создание сборочных производств (сборка электронного оборудования) и других.

Усиление обмена знаниями и опытом, активизация трансграничного сотрудничества и перемещение инвестиций через границу, наличие развитых образовательных и исследовательских организаций и крупных фирм, привлекательных условий жизни и бизнеса приведут к формированию единых для приграничных регионов кластеров, а также реализации совместных инновационных проектов и созданию новых товаров и услуг.

Таким образом, место и роль Республики Карелия в системе международного разделения труда определяется транзитной функцией и сложившейся специализацией:

- отраслевая специализация: ЛПК (лесозаготовительная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленности), черная и цветная металлургия, горно-промышленный комплекс (нерудные стройматериалы), рыбное хозяйство, агропромышленный комплекс;

- предметная специализация: лесоматериалы необработанные и обработанные, целлюлоза, бумага (крафт-бумага, газетная бумага, бумажная тара), железорудные окатыши, черные металлы и изделия из них, рыба и рыбопродукты (форель), минеральные продукты и сырье для их производства, элементы для деревянного домостроения и мебельного производства, электрооборудование для автомобилей, производство молока и молокопродуктов, овощные культуры и картофель;

- технологическая специализация: лесозаготовки, производство бумаги и целлюлозы, камнедобыча, производство строительных материалов, рыбоводство, цветная и черная металлургия, крупногабаритное машиностроение, животноводство, растениеводство.

Экономические интересы республики в условиях сложившегося разделения труда в отношении стран экспортеров и импортеров продукции заключаются в том, чтобы развивать взаимовыгодное сотрудничество с международными и российскими корпорациями в части переноса на территорию республики предприятий перерабатывающих (для снижения доли экспорта сырья), производств запасных частей (в частности для сборочных заводов Ленинградской области), а также сборочных производств (для импортозамещения машин и оборудования), - в рамках «резидентной» экономики и формирования компаний полного цикла.

Укрупненная оценка рисков в экономическом пространстве СНГ

Укрупненная оценка рисков, угроз и уровня использования конкурентных преимуществ проводилась на базе системы показателей, характеризующих внешнеэкономическую деятельность приграничных районов России (табл.2).

Таблица - Укрупненная оценка тенденций рисков, угроз и конкурентных преимуществ приграничных районов России с учетом изменения показателей внешнеэкономической деятельности

	Регионы		Риски			Угрозы (неиспользованные конкурентные преимущества)					Конкурентные преимущества
			2005г		2010г	2005г			2010г		2005г		2010г
1	Республика Карелия	5		6			>	<		7		5
2	Калининградская область	3		1			<	>		1		7
3	Мурманская область	6		5			<	<		5		2
4	Республика Саха (Якутия)	10		9			<	<		4		3
5	Приморский край	2		2			>	>		7		4
6	Хабаровский край	4		4			<	>		2		6
7	Амурская область	7		7			>	>		9		9
8	Камчатский край	11		11			<	<		10		8
9	Магаданская область	8		10			>	> =		11		10
10	Сахалинская область	1		3			>	<		5		1
11	Еврейская а/о	12		12			=	=		12		12
	Чукотский автономный округ	9		8			<	>		3		11

< - угрозы не растут;

> - угрозы имеют тенденцию к росту;

= - уровень угроз стабилен, не имеет ярко выраженную тенденцию.

Цифрами показаны рейтинги субъектов Российской Федерации в порядке убывания, т.е. чем меньше величина рейтинга тем выше в сравнении с другими субъектами России масштаб (объем) рисков и уровень использования (недоиспользования) конкурентных преимуществ.

Если за анализируемый период в динамике величина рейтинга снижается, то это показывает тенденцию снижения рисков в сравнении с другими районами и наоборот рост величины рейтинга в динамике косвенно указывает на тенденцию их увеличения.

Рейтинги конкурентных преимуществ показывают масштабы (объемы) конкурентных преимуществ в сравнении с другими субъектами России, т.е. чем ниже рейтинг, тем выше объемы конкурентных преимуществ данного субъектов с точки зрения интересов Российской Федерации.

Тенденции угроз за анализируемый период показаны в таблице знаками больше (>) и меньше (<).

Знак > в колонке угроз показывает на то, что рейтинг рисков ниже рейтинга по конкурентным преимуществам. Если рейтинг конкурентных преимуществ имеет величину меньше, чем рейтинг риска, то в нашей системе координат это указывает на относительное снижение угроз в данный период времени.

Знак > в колонке угроз обращает внимание на увеличение показателей, характеризующих неиспользование конкурентных преимуществ того или иного приграничного района.

Исходя из вышеперечисленных комментариев можно сгруппировать приграничные районы следующим образом:

а) по тенденциям недоиспользования конкурентных преимуществ и росту угроз следует выделить Приморский край, Амурскую и Магаданскую области;

б) по устойчивой тенденции снижения угроз недоиспользования конкурентных преимуществ – Мурманская область и Камчатский край;

в) субъекты, в которых тенденция снижения угроз сменилась на тенденцию роста неиспользования конкурентных преимуществ – Калининградская область, Хабаровский край и Чукотский автономный округ;

г) субъекты, в которых рост угроз и неиспользования конкурентных преимуществ постепенно меняется на противоположную тенденцию улучшения использования конкурентных преимуществ – Сахалинская область и Республика Карелия;

д) регионы, имеющие устойчивые тенденции в течении всего периода анализа:

- Сахалинская область характеризуется тенденцией снижения угроз и показателями улучшения использования конкурентных преимуществ;

- Еврейская автономная область имеет устойчивые показатели рисков, угроз и конкурентных преимуществ, не имеющих тенденцию их ухудшения.

---

[1] Котилко В.В. Приграничные районы Российской Федерации. Отчет СОПС, Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское  учреждение «Совет по изучению производительных сил», на английском  языке - The Federal Governmental and Academic Institute «Council for the Study  of Productive Forces», 2013.г.