Лингвочеловековедческий аспект в рамках диалогического

общения

Утегенова Д.И. – к.п.н., доцент университет «Туран-Астана» Республика Казахстан

Проблема формирования языкового опыта обучающегося логически взаимосвязана с анализом общих проблем личности, её духовного развития, жизненных устоев бытия, интеллектуального, морального, эмоционального, интуитивного и эстетического проявления. В связи с чем комплексное изучение феномена говорящей личности, ее представлений о языке требует вовлечения в сферу лингвистических исследований многосторонних знаний из других отраслей наук, таких как этнография, психология, логика, философия, социология, семиотика. Ни одна наука не существует изолированно, ее развитие связано с практическими потребностями общества. Исследование коммуникации – разностороннего явления, состоящего из синтеза различных наук, будет продуктивным, в случае изучения каждой из них той части коммуникативного процесса, которая может быть всесторонне проанализирована с помощью методов данной науки.

В результате синкретической сплочённости этих наук с языкознанием возникли лингвистическая прагматика, философия языка, психолингвистика, социолингвистика, коммуникативно-когнитивная лингвистика, занявшие доминирующее положение в гуманитарных изысканиях. Зародилась особая отрасль языковедческого исследования – «лингвочеловековедение». Некоторые филологи видят в этом процессе попытку расширения лингвистической теории за пределы ее собственной сферы в той мере, в какой сама лингвистика является наукой.

Лингвочеловековедение – новая парадигма, формирующаяся в современной теории языка, основы которой разрабатываются в связи со смещением интересов ученых в сторону антропоцентризма. Методологический фундамент - признание антропоцентризма языка - объекта, т.е. эксплицирование антропогенной нормы в строе языка, и антропоцентризма метаязыка, т.е. эксплицирование антропогенной нормы научного описания, интерпретации теорий языка, их концептуального аппарата и моделирования.

Необходимость расширения человековедческого лексического материала на занятиях русского языка определяется тем, что большинство студентов, обучающихся на казахском отделении, с трудом ведут диалоги, составляют рассказы по картинам, не могут развернуто описать внешность того или иного литературного героя. Например: описать внешность детей, изображенных художником, (В. Перов «Тройка»). Для некоторых же не менее трудной оказывается задача ответить на вопрос: «Каким ты представляешь своё будущее?»

При освоении речевых стилей русского языка можно использовать лексику человековедческого характера. Например: голова (нейтральная форма) и башка, крыша, котелок (сниженная форма); лицо, лик (книжная форма) и морда, харя, рыло, физиономия (сниженная форма). Такую лексику удобно давать в контексте словосочетаний или предложений (в том числе – и из художественных текстов), обязательно в сопоставлении стилевых употреблений: удариться головой – стукнуться башкой, голова не работает – башка (котелок) не варит. При этом обязательно обращать внимание студентов на нежелательное употребление в их речи вульгаризмов, просторечных слов из данной тематической группы, так как это нарушение норм литературного языка.

Человековедческим, лексическим материалом можно обогатить словарный запас. Например, представить синонимические ряды и антонимические пары прилагательными, используемыми для описания внешности и характера человека (душевный, добрый, добродушный – черствый, злой, бездушный; красивый, миловидный, пригожий, хорошенький – некрасивый, безобразный, уродливый и т.д.). Представляется целесообразным включение различных заданий по подбору определений к словам, называющим части человеческого тела, лица: глаза (какие?) – большие, огромные, маленькие, веселые, смеющиеся, грустные, радостные, печальные и т.д.

Накопив через подобного рода учебный материал, необходимый лексический запас, студенты вполне могут на должном уровне составлять портретные характеристики и анализировать литературные образы, вести диалоги, составлять рассказы по сюжетным картинам. В общем, бегло владеть русской речью.

В современной лингвистике все большую значимость приобретает проблема роли индивида в рамках диалогического общения. В аспекте данной проблемы языкознание занимается изучением связей в рамках аутентичных диалогов.

Задача языковедческой науки состоит в эксплицировании того, как описываются данные диалоги, что следует включать в их описание, а также того, что составляет суть диалога и «в результате чего устанавливаются связи между многообразными «вложениями» в беседу со стороны различных коммуникантов. Речь идет о том, чтобы адаптировать и использовать принципы обычного лингвистического исследования к исследованию связей в рамках диалога. Важно отметить, что без обращения к человеческому фактору решение указанных проблем невозможно. Уникальность феномена говорящего человека состоит в том, что он представляет собой равноправный субъект совместной речевой коммуникации, имеющий свои коммуникативные цели, анализирующий текущий коммуникативный процесс со своих собственных позиций и определенным образом проецирующий дальнейшее развитие диалога.

К человеческим факторам относятся следующие:

1.Языковая компетенция, т. е. знание некоего языкового кода, с помощью которого индивиды могут обмениваться информацией.

2. Психологический тип.

3.Социально-культурный статус (профессия, занимаемая должность, культурные нормы и обычаи, семейное положение, уровень образования, место жительства).

4. Степень знакомства коммуникантов.

5. Национальная принадлежность.

6. Биолого-физиологические данные.

7. Текущее психологическое состояние индивида (настроение, текущие намерения и интересы).

8. Устойчивые вкусы и привычки.

9. Внешний вид.

Личностные характеристики индивидов определяют выбор речевых средств и стратегии речевого поведения, от чего зависит успех коммуникации.

Для успеха коммуникации возможна любая вариативность языковых средств, которые невозможно «закрепить» за строго определенными речевыми актами. Междометия могут выражать чувства досады, разочарования и решимости. Эллиптические предложения - чувства недовольства, негодования и возмущения. В то же время эллиптические предложения могут входить в состав различных речевых актов, среди них, интеррогативы, директивы, констативы. Можно привести множество фразеологических оборотов, содержащих человековедческую лексику, наиболее ярко и образно характеризующих внешность, поведение человека, его характер. Например: бледный, как полотно, глаз не оторвать, длинный язык, с распростертыми руками, ни в зуб ногой.

Выбор, осуществляемый индивидом в процессе речевой коммуникации, – это также выбор эмоциональной окраски, которая приобретает силу, реализуясь в диалогической речи. Для придания своей речи большей убедительности, коммуникант зачастую апеллирует к экспрессивно-образным средствам и выражениям. Общей дефиниции эмоций не существует; в качестве рабочего определения принимается следующее: эмоции – это переживание личностью ее отношения к внешнему миру и к себе, это бесстрашие, наслаждение, горе, радость, уверенность, отвращение, страх, ненависть и т. п.

Эмоциональный и образно-понятийный источники диалогической коммуникации органически связаны из-за объективной психологической закономерности (так как в психологической структуре личности эмоциональные, когнитивные, и волевые процессы не изолированы, а функционируют в единстве), выдвигая на первый план те, которые играют большую роль в отражении мира и регуляции поведения на данном отрезке деятельности человека

Таким образом, личностное начало проявляется в построении диалога, где каждый индивид принимает на себя ту или иную коммуникативную роль, обмениваясь своими речевыми ходами, что проявляется через совершение различных речевых действий, таких как: просьба и приказ, сообщение, доказывание и убеждение, предложения, обещания и уклонения от обещаний, констатирование, задавание вопросов, иронизирование друг над другом, над фактами или над собой, оскорбление собеседника. Кроме того, индивид использует определенные речевые тактики, приемы и стратегии кооперативного или некооперативного характера, а также направляет течение диалога в общих и личных целях, инициирует коммуникативное событие, задает ему тему и регистр общения (дружеский, фамильярный, нейтральный, официальный), следует постулатам общения либо, наоборот, не соблюдает их, старается уйти от темы, свернуть общение, идет на нарушение постулатов количества и качества передаваемой информации, способа ее передачи.

В силу того, что диалогическое общение проходит в определённом социокультурном пространстве, оно строится на соответствующих реалиях мира. Иными словами, индивид определяет свое диалогическое «Я» в рамках своей позиции в социальной структуре, межличностные же отношения пронизывают всю речевую действительность человека.

Обращение лингвистики к «человеческому фактору» привело к тому, что усилия языковедов все чаще направляются на изучение речевых сообщений с учетом речевого воздействия как главного средства человеческого общения. Личностное начало выражается в организации диалога - одной из основных форм существования языка. В центре диалогического общения стоит индивид, с присущими только ему психическими, социальными и физическими характеристиками. Его диалог с другим индивидуумом, обладающим характерным для него набором личностных качеств, создает условия для раскрытия личностей обоих участников коммуникации.

Личностные характеристики коммуникантов, как явные, так и скрытые, актуализируются и делаются явными в процессе их речевой деятельности, которая протекает в определенной коммуникативной ситуации, обусловливающей речевые действия общающихся.

Совершенствование способов речевой коммуникации невозможно без изучения соответствия речевого поведения и личностных характеристик конкретного коммуниканта.

В заключение следует отметить, что диалог одного индивидуума с другим – это средство и необходимое условие для раскрытия личностных характеристик обоих участников коммуникации.

Литература

1. Берестнев Г.И. Самосознание личности в аспекте языка // Вопр. языкознания. 2001. – №1. – С. 60-84.

2. Блох М.Я. Диктема в уровневой структуре языка // Вопр. языкознания. 2000. – №4. – С. 36-67.

3. Богданов В.В. Коммуникативная грамматика и ее статус // Актуальные проблемы коммуникативной грамматики: Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. – Тула, 2000. – С. 10-12.

4. Бузаров В.В. Круговорот диалогической речи, или взаимодействие грамматики говорящего и грамматики слушающего. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. – 168 с.

5. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Речевая коммуникация: Учебник. – М.: Инфра, 2001. – 272 с.

6. Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. – Саратов: Изд-во СГУ, 2000. – 248 с.

7. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. – М.: Московский психолого-социальный институт. Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. – 432 с.

8. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. – Волгоград: Изд-во «Перемена», 2002. – 277 с.