Сулейманов З.М.

 

 

Особенности судоустройства и судопроизводства  в Дагестане: статус и положение кадия    

   Обычное право  как научная проблема, в современный период привлекает внимание не только этнографов, этнологов, социологов, историков, но также и юристов, особенно на Северном Кавказе. Безусловно, не обходят вниманием обычное право народов Сибири и Алтая, Крыма и Кавказа. Проводятся круглые столы, созываются конференции, уже есть сложившиеся признанные центры по исследованию обычного права не только в  Москве, но также и в Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Нальчике,  Владикавказе, Махачкале, где уже в течение  многих  лет продуктивно функционирует научно-исследовательская лаборатория  обычного права. В этих центрах активно трудятся  признанные специалисты это Шапсугов Д.Ю. М.А. Супатаев, Р.С.Сюкияйнен, Л.Г. Свечникова, З.Х.Мисроков, А.В.Мальцев, И.Л.  Бабич, Н.Новикова, В.О.Бобровников, Г.Г. Небратенко, М.А.  Исмаилов, А.П.Волгина,  А. Абазов и многие др..

В русле исследования проблем обычного права косвенно затрагивается и проблема судоустройства и судопроизводства, что интересно с точки зрения правовой науки суд представлен у всех народов и во многом он схож, но  касательно терминологии и процедуры есть некоторые особенности, которые в некоторых регионах отражает ярко выраженный сословный характер. Поэтому важно изучать обычное право каждого в отдельности и в целом  всех народов проживающих на данной территории. Для Дагестана эти особенности носят ярко выраженный характер более того имеют принципиальное значение. Тут допустимо как влияние ислама и шариата, христианства и иудаизма в частности, также некоторые адатные традиции присущие тому, или иному народу.

Следовательно, тут напрашивается следующий вывод,  в Дагестане многоэтничный  сегмент был всегда и, возможно он  мог  быть отражен  в обычном праве, но нет. Согласно авторитетному мнению известного ученого с мировым именем М.М.Ковалевского   «…Пестрота этнографического состава, какой отличается население Дагестана, невольно вызывает в нас предположение, что и юридические обычаи, которым следуют горцы, должны отличаться большим разнообразием…. Сравнительное изучение приводит, однако, к совершенно противоположному выводу. Вместо нескольких мы имеем перед собою только одну юридическую систему …». [1]М.М.Ковалевский    сразу же сделал   вывод уточняющие причины  этой особенности  «…Проходя общие стадии развития, народности эти вырабатывают независимо друг от друга одинаковые правовые нормы…»[2]

Как видим еще в те годы  четко были определены единые начала соционормативной культуры народов Дагестана, в независимости от этнического и конфессионального разнообразия

Далее  автор более убедительно характеризует общие начала права народов Дагестана «…  Я считаю также более или менее установленным то общее положение, что, не смотря на пестроту племенного состава и разнообразие языков, жители Дагестана придерживаются более или менее одинаковых начал права…».[3]

 Следующий аспект связан с влиянием ислама  на проблему эволюции государственно-правовых институтов в  сельском обществе ,в данном случае   Акуша - Дарго.  Утверждение ислама коснулось всех сторон жизни  общества, коснулось оно,  в том числе и статуса   судьи, с учетом наличия адатных норм это было новым явлением, которое вызвало  ряд характерных особенностей в судоустройстве и судопроизводстве. Яркой иллюстрацией этого является институт кадия и его статус, и положение в обществе.    К примеру, в Акуша - Дарго,    статус кадия, приобретает несвойственные ему функции, а именно функции светского правителя который выносил решения и объявлял запрет  касательно и светской и религиозной жизнедеятельности светского общества и мусульманской уммы.   О чем красноречиво сказано в тексте  «… Соглашения принятого членами акушинской общины об усилении шариата и института кадиев, а также по различным правовым вопросам…».[4] В этом интересном и важном документе, в частности, сказано, что между людьми, являющимися членами акушинской общины, име­ли место предварительные обещания друг другу, а затем состоялось и соглашение о следующем:

люди акушинской общины будут придерживаться шариата и норм местного права, а также решений своего кадия и своего муэдзи­на…»[5]

Далее уже    конкретнее «… люди являющиеся членами акушинской общины дали друг другу предварительные обещания, а затем и согласились на следующее:

пятничные молитвы - джума и похороны - джаназа своих людей проводить только с разрешения своего кадия;

если кто-либо без разрешения кадия станет читать Коран на моги­ле человека, то на такого чтеца будет наложен один бык…»[6]

Как видим, в отдельно принятом соглашении кадию придают особый  статус, хотя возможно некоторые из указанных статей противоречит постулатам ислама.    По мнению Б.Г.Алиева,   в Акуша-Дарго сложилось подобие системы церковно-государственного правления, или теократическая форма государственного правления, на что обратили внимание и другие исследователи. В пределах Акуша-Дарго акушинский кадий являлся верховным правителем, судьей и военачальником. Облеченный титулом, он представлял собой вершину всей духовной и светской власти.   

Указанный автор,  отмечая о происхождении института кадия, приводит слова      Ф.Ф. Симоновича   . «…От сих же кадиев происшедший кадий табасаранский,   пользуясь выгодными местами своими и соединяясь родством, хотя побочной линии, с усмием каракайдатским, составил себе особливое, от майсума (титул правителя Табасарана-З.М.) независимое владение…».[7]

Кадий осуществлял внутреннее управление. «…Он производил суд, расправу, собирал народ на войну, предводительствовал им, был полновластным хозяином в Табасаране, пользовался неограниченною властью», - писал поручик Сотников...»[8]

Однако усиление влияния   кадия  было не повсеместным. По мнению дагестанских ученых  обративших внимание на проблему теократии в Дагестане «…Начало теократическому правлению в Дагестане было положено с распространением ислама и внедрением института кадия, являющегося духовным главой мусульман. Согласно имеющимся сведениям, арабы во время своих походов в Дагестан наряду с правителями ставили здесь из своей среды кадиев, которые должны были укреплять среди горцев ислам и следить за соблюдением норм шариата…»[9]

 

 

  А.В.Комаров  писал  «…судопроизводство по необходимости распалось на суд по шариату и суд по адату»   …». Далее автор пишет о началах примирительного права «…Середину между судом и по адату и шариату заняло решение некоторых гражданских дел по маслагату, т.е. мировую сделку, при пособии посредников, избранных тяжущимися…»[10]

 Судопроизводство проводилось в отдельных отведенных для этого помещениях или на площади.     Разбор дела начинался не иначе как с жалобы истца,  выслушивались свидетели и ответчики и за тем карты решали дело по большинству голосов: решение их считалось окончательным и немедленно приводилось в исполнение.

Интересной особенностью является то, что при рассмотрении   дел особой важности, или при явно неудовлетворительном решении дела  стороны, имели право обратится,  и  в другие села, даже владения,  где были судьи, которые, по мнению  А.В.Комарова «… издавна приобретших известность своею непогрешимостью …»

Независимо от разбора дел в селениях, правители и владетели многие дела разбирали и решали лично, преимущественно в тех случаях, когда обиженные обращались к их защите и покровительству, или когда разбор и решение дел самим владетелем был важен для его интересов. В этих случаях дело решалось преимущественно по воле, а иногда и прихоти владетеля или правителя, не стеснявшихся ни адата, ни шариата.

Как видим практически во всех сборниках суд, и процесс представлен, но судебная деятельность отличалась  в зависимости от того где творили суд в  феодальном  владении или  сельской общине, в сельском обществе кадий имел более ярко выраженный статус.  Необходимо особо отметить  то, что существенное влияние на этот процесс оказали адат, шариат и российское законодательство, и уже в советское время советская идеология. Влияние было настолько оригинальным что допустили создание советских шариатских судов, полагаю что суть  содержание и принцип работы ляжет в одну из будущих статей.

 


[1] Ковалевский. М.Закон и обычай на Кавказе Том 1. Типография А.И. Мамонтова и Ко, Леонтьевский пер., № 5.1890 С 317.

[2] Ковалевский. М.Закон и обычай на Кавказе Том 1. Типография А.И. Мамонтова и Ко, Леонтьевский пер., № 5.1890С 317.

[3] Там же 220

[4] Соглашение  членов акушинской общины об усилении шариата и института кадиев , а также по различным правовым вопросам /162/1748-49 г.)   Исмаилов М.А.История государства и права Дагестана. Хрестоматия.  Часть I. – Махачкала: ИПЦ ДГУ. С – 771.

[5] Там же

[6] Там же

[7] ttp://www.jstor.org/discover/10.2307/4030768?uid=2&uid=4&sid=21104629004161//

Симонович Ф. Ф. Описание Южного Дагестана. 1796 г.// История, география и этно­графия Дагестана XVII -XIX вв. /далее ИГЭД/. М., 1958, с. 154.

[8] Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Арх.матер./Сост., пред. и при­меч. Х.-М. Хашаева. М., 1965, с.50.

[9] О теократии писали P.M. Магомедов, Х.-М.О. Хашаев, В.Г. Гаджиев, Х.Х. Рамазанов, А.Р. Шихсаидов, Б.Г. Алиев, М.Р. Гасанов, Т.М. Айтберов, М.-С. Умаханов,М.А.А.Х.Рамазанов,Исмаилов, Ш.М.Исаев и др. Источник :http://www.jstor.org/discover/10.2307/4030768?uid=2&uid=4&sid=21104629004161

[10] Комаров А.В. –Адаты и судопроизводство по ним ССКГ т.1 . С 35