ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОГО
ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАЩИТЕ НЕРАСКРЫТОЙ ИНФОРМАЦИИ В РЕСПУБЛИКЕ
КАЗАХСТАН
Бекжан Нұрдәулет
Бекжанұлы
бакалавр права, магистрант АО
«Университет КАЗГЮУ»,
Республика Казахстан, г. Астана
Такой объект гражданских правоотношений как
«информация» уже давно вошел в гражданский оборот. На данный момент, во всех
передовых странах мира происходит процесс коммерциализации объектов
интеллектуальной собственности. С каждым днем все больше нематериальных благ
приобретают реальную коммерческую ценность. В нашей стране данные процессы
протекают намного медленнее, чем в зарубежных странах. Хотя на сегодняшний день
правильное оформление и использование объектов интеллектуальной собственности
может принести компании миллионы.
Одним из объектов интеллектуальной собственности
согласно главе 55 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее по тексту –
ГК РК) является «нераскрытая информация». Данный институт призван защищать
определённый круг результатов интеллектуальной
творческой деятельности, но на практике этого не происходит. Изучив нынешнею
ситуацию правоприминения законодательства о защите нераскрытой информации, мы
пришли к выводу, что нормы о защите нераскрытой информации на сегодняшний день
не работоспособны, их практическое применение отсутствует. Из этого следует необходимость решения
теоретических и законодательных проблем, для возможности практического
применения норм в данной сфере.
Таким образом, результаты интеллектуальной
творческой деятельности, которые должны охраняться институтом «нераскрытой
информации» в данный момент полностью беззащитны и существуют без должной
регламентации. Не уделяя внимание данным вопросам, наша страна теряет миллионы,
на незащищенных объектах интеллектуальной собственности.
Изучив судебную практику по спорам связанным с
интеллектуальной собственностью в Республике Казахстан, установлено, что за
2014 год рассмотрено 275 споров указанной категории, из них споров, связанных с
интеллектуальной собственностью о защите авторских прав – 173; споров,
связанных с интеллектуальной собственностью о товарных знаках – 13, однако по
существу вложено много решений, вытекающих из других правоотношений, не
связанных с интеллектуальной собственностью.
Статистических данных касательно споров
связанных с защитой нераскрытой информации как объекта интеллектуальной
собственности нами найдено не было. И обобщение судебной практики по данной
категории споров Верховным Судом Республики Казахстан произведено не было.
Учитывая тот факт, что самыми распространенными
спорами, связанными с объектами
интеллектуальной собственности, являются споры связанные с авторским правом
(173 спора) и правом на товарный знак (13 споров), можно сделать вывод о том,
что судебная практика по спорам связанным с защитой нераскрытой информации еще
не сложилась, в связи с ничтожной малочисленностью судебных разбирательств в
данной сфере.
Данная проблема, скорее всего, связана с низкой
осведомленностью граждан о таком правовом институте как нераскрытая информация,
с низкой правовой культурой в обществе в целом, а также с большим количеством
теоретических проблем связанных с нераскрытой информацией, что делает
практическое применение главы 55 ГК РК невозможным.
Так, Зинченко В.В. считает «Достаточно трудно судебным органам бывает
определить разницу в понятии «коммерческая тайна» и «секрет производства
(ноу-хау)», четко разграничить, когда секрет производства (ноу-хау) является
лишь разновидностью информации, составляющей коммерческую тайну, а когда это
понятие фактически совпадает с самим понятием «коммерческая тайна». Для того
чтобы правовое регулирование в данной сфере было более эффективным, необходимо
обозначить четкие критерии, позволяющие отделить секрет производства (ноу-хау)
от остального массива информации, составляющей коммерческую тайну».
Мы с данным мнением полностью согласны, в связи
с этим необходимо дать четкую теоретическую позицию, по данным вопросам, и
внедрить ее в действующее законодательство.
Самой главной проблемой является то, что
законодатель не дал четкого определения роли нераскрытой информации. В
Республике Казахстан, нераскрытой информации посвящена глава 55 ГК РК состоящая
из трех статей, а также связанные с ней нормы содержаться в ст.126 ГК РК и
ст.28 Предпринимательского кодекса РК. Законодатель относит нераскрытую
информацию к объектам интеллектуальной собственности как результат
интеллектуальной творческой деятельности. Вместе с тем, законодатель
распространяет институт исключительного права на нераскрытую информацию. Также
обязательным для Республики Казахстан является Соглашение ТРИПС
ратифицированное должным образом. В Соглашении ТРИПС предусмотрен раздел 7
статья 39 посвящённая охране закрытой информации - undisclosed information, что
в переводе с английского языка означает также «нераскрытая информация». Вместе
с тем за нарушение прав на нераскрытую информацию в Республике Казахстан не
предусматривается другой вид ответственности помимо гражданско-правовой. Но
уголовная и административная ответственность предусмотрены за нарушение лишь
коммерческой тайны и других видов тайн.
Была выявлена проблема разграничения
«коммерческой тайны» и «нераскрытой
информации». Мы пришли к выводу, что в данный момент «коммерческая тайна»
является понятием более широким нежели «нераскрытая информация», в связи с тем,
что коммерческую тайну помимо нераскрытой информации, могут составлять еще и
другие сведения и документы, которые обладатель информации либо законодатель
отнес к таковой (учредительный договор, информация о поставщиках и т.п.).
Вместе с тем, изучив положения гражданского законодательства о «коммерческой
тайне», к которой относится статья 126 ГК РК и статья 28 Предпринимательского
кодекса, становится ясно, что объектом правоотношений выступает информация
(сведения), и при отсутствии легального разъяснения понятия «коммерческая
тайна» можно сделать вывод о том, что «коммерческая тайна» представляет из себя
особый режим, который соблюдается обладателем информации, для правовой защиты,
охраны и сохранении конфиденциальности сведений.
По причине отсутствия правильного четкого
разъяснения понятия «нераскрытая информация» в главе 55, возникают проблемы с
определением роли нераскрытой информации в гражданском праве, с ее практической
значимостью в целом, с объектом регулирования данного института, а именно с
определением сведений которые являются нераскрытой информацией и их признаками.
Также были выявлены проблемы связанные с
распространение исключительных прав на нераскрытую информацию. Мировая практика
исходит из «охраны» нераскрытой информации в
смысле обеспечения (защиты)
интересов его обладателя на основе его фактической монополии на информацию. Но наш законодатель пошел по пути закрепления
исключительного права (легальной
монополии) на нераскрытую информацию. Так, в связи с тем, что нераскрытая
информация является объектом интеллектуальной собственности, согласно статье
964 ГК РК «Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности» за
лицом, обладающим нераскрытой информации закреплено исключительное право его
использования. Но абсолютные исключительные права обладателей ограничены, тем,
что предусмотрена возможность повторяемости объекта, т.е. исключительное право
на нераскрытую информацию одновременно может возникнуть сразу у нескольких лиц,
которые получили нераскрытую информацию независимо друг от друга. Также
законодатель ограничил исключительное право тем, что оно действует до тех пор,
пока сведения, составляющие нераскрытую информацию, сохраняются в
конфиденциальности.
Исходя из сделанных выводов, и из содержания
диссертации мы предлагаем следующие рекомендации:
1. До настоящего времени в Республике Казахстан
не выработался единый подход к таким понятиям, как нераскрытая информация
и коммерческая тайна, разграничение
которых является важным т.к. определения именно этих двух понятий
в большинстве случаев их использования пересекаются, а зачастую и совпадают
во всех существенных моментах.
При этом многие специалисты отождествляют
данные понятия. Легальное разъяснение понятия «коммерческая тайна» в
законодательстве РК отсутствует, но признаки сведений, которые входят в состав
нераскрытой информации, идентичны признакам сведений входящим в состав
коммерческой тайны. Исследовав положения законодательства можно сделать вывод,
о том, что понятие «нераскрытая информация» и «коммерческая тайна» идентичны.
Вместе с тем анализ указанных
понятий показал, что
они имеют определенные различия.
Термин «коммерческая тайна»
применяется для обозначения режима охраны информации, которая
получена в результате интеллектуальной творческой деятельности, в то
время как термин «нераскрытая информация» используется для обозначения объекта
охраны, т.е. самой информации, в отношении которой можно установить режим
государственной, служебной, профессиональной или иной охраняемой законом тайны.
Поэтому необходимо четко разграничить понятия нераскрытой информации и коммерческой тайны.
2. Определение
нераскрытой информации,
содержащееся в ст. 1017
ГК РК, порождает ряд
теоретических проблем, так
как не содержит всех существенных признаков, которым
должна отвечать информация,
подпадающая под понятие
нераскрытая информация. В этой связи актуальным видится вопрос наиболее
четкого формулирования, как с теоретической, так и
с правоприменительной точки зрения определения понятия нераскрытая информация. В новом определении данного понятия должна
отражаться роль и практическая значимость такого правового института как
«нераскрытая информация». Таким образом, можно предложить следующее определение:
Нераскрытой информацией (ноу-хау) – являются любые
результаты интеллектуальной творческой деятельности, которые могут стать
самостоятельными объектами интеллектуальной собственности после выполнения в
отношении них каких-либо формальностей (регистрации, получения свидетельств и
т.п.), но по различным причинам сохраняющиеся в конфиденциальности как
информация, составляющая коммерческую либо служебную тайну. При этом обладатель
нераскрытой информации (ноу-хау), имеет право на защиту этой информации от
незаконного использования, если соблюдены условия, установленные пунктом 1
статьи 126 ГК РК.
3. Исключить часть 4 статьи 1018 ГК РК, согласно
которой, лицо, самостоятельно и правомерно получившее сведения, составляющие
содержание нераскрытой информации, вправе использовать эти сведения, независимо
от прав обладателя соответствующей нераскрытой информации, и не отвечает перед
ним за такое использование. Таким образом, законодатель предусмотрел
возможность повторяемости нераскрытой информации. Что может свести на нет
применение в данном случае исключительных прав, так как исключительными правами
на один и тот же объект могут обладать несколько лиц, что является не
корректным. И противоречит всей сути существования интеллектуальной
собственности. В силу развития новых технологий и неограниченного количества
способов передачи информации, в силу капиталистических (рыночных) отношений, во
время войны всех против всех, мы не можем верить на слово лицам обладающим
информацией. Другими словами мы не можем допустить возможность повторяемости
нераскрытой информации, так как данный признак не соответствует сути
исключительных прав, а также делает практически невозможным привлечение к
ответственности лиц незаконно обладающих нераскрытой информацией. И в силу
того, что нераскрытая информация является полноценным объектом интеллектуальной
собственности, и недопустимость повторяемости объектов является сутью
интеллектуальной собственности. На основе всего вышеизложенного следует
полностью исключить возможность повторяемости нераскрытой информации (ноу-хау).
Исследование показывает, что на сегодняшний день
существует целый блок проблем, для решения которых необходимо тщательное
изучение сложившейся ситуации, анализ международной практики, исследование
смежных областей казахстанского законодательства. Решать эти вопросы необходимо
в корне, ведь даже с экономической точки зрения Казахстан теряет из-за
несовершенной системы охраны интеллектуальной собственности многие миллионы.
Библиография:
- Обобщение судебной практики по спорам
связанным с интеллектуальной собственностью 2014 год // ЭС «Форум Талдау» sud.gov.kz
- Гражданский кодекс Республики Казахстан
(Общая и особенная части) по состоянию на 15.05.2016г
- Зинченко В.В. Вопрос соотношения
понятий «Секрет производства»(ноу-хау) и «коммерческая тайна» // Вестник КарГУ
– Караганда – 2007