Фурман Игорь Иванович

кандидат исторических наук, доцент,

Национальный университет обороны Украины

имени Ивана Черняховского (г. Киев, Украина)

Русско-японская война 1904-1905 гг.:
уроки и выводы минной войны

В статье обобщен опыт минно-заградительных и противо-минных действий военных флотов России и Японии в ходе русско-японской войны 1904-1905 гг., показаны направления и тенденции развития морских мин, минно-заградительных и противоминных сил и средств, а так же военно-морского искусства после ее окончания.

Ключевые слова: русско-японская война 1904-1905 гг., минная война на море, минно-заградительные действия, противоминные действия, минное оружие.

Общеизвестно, что русско-японская война 1904–1905 гг. внесла большой вклад в развитие военно-морского искусства. С одной стороны, она подытожила все то, что было сделано за время существования парового флота, с другой – послужила отправной точкой в развитии сил и средств флота, для пересмотра существующих и поиска новых, более эффективных форм и способов вооруженной борьбы на море. На основе опыта этой войны началось строительство новых типов боевых кораблей и судов и была пересмотрена структурная организация флота [8, с.450].

Анализ боевых действий на море в ходе русско-японской войны показал, что основным оружием флота была артиллерия. Однако развитие морских мин за последние двадцать лет до войны, их сравнительная легкость и дешевизна изготовления, а также простота обращения с ними, сделали морскую мину оружием массового использования и обусловил ее широкое и активное применение обеими сторонами. Так, во время войны российский флот выставил на Дальнем Востоке 4275 мин: 2520 – гальваноударных и 1755 гальванических. Мины ставились в оборонительных минных заграждениях в двух районах: под Владивостоком (3105 мин) и возле Порт-Артура (1170 мин).

На российских минах погибло 13 японских кораблей и судов, в частности: 2 броненосца «Хатцузе» и «Яшима» (далее по тексту, рус. перевод названий японских кораблей взят с перечня кораблей и судов, участвующих в войне [5, с.3], названия российских кораблей указаны в оригинале), 2 крейсера, 2 канонерские лодки, 6 миноносцев и посыльное судно [3, с.19]. Кроме того, повреждения получили еще восемь кораблей.

Следует отметить, что только благодаря минному оружию российский флот смог уничтожить два из шести (33%) японских броненосца 1-го класса (1-го ранга). Однако, хотя эта потеря и сократила количественное преимущество противника но, в целом, не отразилась на изменении обстановки возле Порт-Артура: японский флот продолжал блокаду, а российская эскадра оставалась в гавани [4, с.64].

Широко использовала минное оружие в войне и Япония. Под Порт-Артуром в 1904 г. японский флот выставил 1300 мин [3, с.19], от которых погибло одиннадцать российских кораблей и судов и девять было повреждено [4, с.64].

Успешной была постановка минного заграждения в ночь на 31 марта японским вспомогательным судном «Кориу-Мару» (российский пароход «Манчжурія», захваченный и переименованный японцами). На нем российский флот потерял флагманский корабль Первой тихоокеанской эскадры – броненосец «Петропавловскъ», где погиб ее командующий (начальник эскадры) вице-адмирал Степан Иосифович Макаров, выдающийся ученый, военный теоретик и стратег, сторонник активных наступательных действий, а также был выведен из строя броненосец «Победа» [5, с.128-129, 543, 549; 3, с.20; 11, с.5].

Необходимо обратить внимание, что японские суда выполняли минные постановки (в виде минных банок) в местах вероятного следования российской эскадры, в ночное время, при этом не маскируя свои действия. На это обращали внимание российские береговые батареи и суда сторожевой службы, но никаких противодействий противнику, что явилось ошибкой, предпринято не было. Это позволило японским судам беспрепятственно осуществить задуманное. Как было установлено позже, это были преднамеренные действия японцев с целью выманить из Порт-Артура российские корабли и навести их на мины.

Еще одной ошибкой было то, что будучи предупрежденным о появлении противника, никаких мер предосторожности при выходе эскадры в море не было предпринято: не произведены разведывательный поиск мин, траление фарватера и т.д. [5, с. 548-549].

Встречаются и другие сведения об обстоятельствах гибели броненосца «Петропавловскъ», якобы корабль натолкнуться на снесенную волнами мину с выставленного 28–29 января минным транспортом «Енисей» минного заграждения возле Талиенвана (28 января – 320 мин в две основные линии, 29 января – 40 мин в дополнительную линию, 82 мины в дополнение основных линий [5, с.337-339]) с целью защиты г. Дальний [12, с.30]. В контексте сказанного необходимо отметить, что «Енисей», окончив минную постановку, сам же подорвался на своей мине и затонул (погибли 5 офицеров и 90 низших чинов). При этом, командир корабля капитан 2 ранга Владимир Алексеевич Степанов 2-й, обеспечив безопасность оставшегося экипажа (5 офицеров и 192 низших чинов), не покинул тонущий корабль и погиб со своим кораблем. Кроме того, 29 января на сдрейфовавшей мине с этого же заграждения погиб российский крейсер «Бояринъ» (командир корабля капитан 2 ранга Владимир Федорович Сарычев не предпринял должных мер к спасению корабля, преждевременно оставил его, за что был осужден Временным Военно-Морским Судом в Порт-Артуре) [5, с.340-341, 343, 351-352]. На наш взгляд, эти два разных факта не только могут быть подтверждением версии о гибели броненосца «Петропавловскъ» не на японской, а на своей мине, а так же служить примером и уроком относительно уважения флотских традиций и исполнения воинского долга.

Необходимо отметить, что гибель С.О. Макарова, инициативного деятельного командующего, не только обезглавила российскую эскадру, но имела, в дальнейшем, негативные последствия для всего российского флота. В итоге перед высадкой японских войск российская эскадра имела только два способных выйти в море броненосца – «Пересветъ» и «Полтава». То есть, Командующий морскими силами Японии (Соединенным флотом) вице-адмирал Того Хейхачиро [5, с.122] практически решил задачу нейтрализации порт-артурской эскадры в самый ответственный момент. Последующие два подрыва броненосца «Севастополь» и один крейсера «Баянъ» также неблагоприятно отразились на соотношении сил.

Таким образом морская минная война возле Порт-Артура убедительно доказала, с одной стороны, могущество и возможности минного оружия, а с другой, важность надежной организации противоминной обороны. С обеих сторон на минах погибли корабли общим водоизмещением свыше 60 000 т [4, с.64].

Следует отметить, что, в отличие от японского, российский флот в ходе войны использовал для постановки мин специальные суда – минные транспорта «Енисей» и «Амуръ», вошедшие с начала войны как заградители в оборонительный отряд Порт-Артура [5, с.72, 76]. Подобные суда не имел в то время ни один из флотов мира. На ходовых испытаниях в 1901 г. «Енисей» развил максимальную скорость 18,1, а «Амуръ» – 17,9 узла. То есть, оба судна имели скорость на уровне новейших броненосцев и могли ходить в составе эскадры, осуществлять значительные морские переходы (проектная дальность плавания составляла 3000 миль) и выставлять в кратчайшее сроки возле берегов противника заграждения из 900 мин. «Амуръ» прибыл на Дальний Восток с 452, а «Енисей» с 424 минами [4, с.6]. Однако с полной эффективностью они использованы не были. Один из них – «Енисей» – погиб в результате беспечности командира в самом начале кампании.

В ходе боевых действий российские минеры также приспособили для минных постановок миноносцы, катера, портовые баркасы и специальные плоты (спаренные катера с настилом для мин) [9, с.338].

Известно, что в ходе русско-японской войны 1904–1905 гг. были попытки использовать в боевых целях подводные лодки, однако, стоит отметить, что во время войны появилось новое направление в их строительстве – минный заградитель (подводная лодка, основным назначением которой является постановка якорных морских мин, – отм. авт.). Первый опытный подводный минный заградитель, который получил имя «Порт-Артуръ» («Портартурец»), был построен техником путей сообщения Михаилом Петровичем Налетовым с командой энтузиастов непосредственно в Порт-Артуре. Минный заградитель имел водоизмещение 25 т и вооружался 2-мя торпедами Шварцкопфа или 4-мя минами заграждения [10, с.23]. Но через сдачу Порт-Артура недостроенная подводная лодка, не смотря на успешно проведенные испытания, была уничтожена [2, с.7-8, 61, 104].

Следует заметить, что идея М.П. Налетова постановки морских мин с подводной лодки была реализована позже, уже в ходе Первой мировой войны. На заводе «Наваль» (Общество судостроительных, механических и литейных заводов, г. Николаев) по проекту М.П Налетова был построен и в 1915 г. спущен на воду минный заградитель «Краб», который стал первой в мире подводной лодкой этого класса. «Краб», имел достаточно мощное вооружение и при водоизмещении всего 470 т мог брать на борт 60 мин (аналога подобного типа подводной лодки в мире не существовало) [10, с.23].

В русско-японской войне 1904–1905 гг. использование морских мин приобрело новые тактические формы. Минные заграждения начали выставляться не только для пассивной обороны прибрежных районов, но и для активной обороны, путем постановки их возле побережья противника или на его коммуникациях.

Примером тому могут служить выставленное в ночь с 1 на 2 мая минным транспортом «Амуръ» (командир капитан 2 ранга Федор Николаевич Иванов 6-й) минное заграждение возле Порт-Артура на пути систематического маневрирования отряда японских блокирующих кораблей, а так же постановки японскими судами минных банок на маршрутах движения порт-артурской эскадры [6, с.27-30; 12, с.75; 7, с.36].

С этой целью мины выставлялись в комбинации с береговыми батареями. Начала создаваться, так называемая, минно-артиллерийская позиция, на которой флот должен был принимать бой с противником [8, с.621].

Интересным, по нашему мнению, есть то, что в русско-японской войне 1904–1905 гг. морские мины, после некоторой их переработки, использовались российскими войсками и на суходоле в ходе обороны Порт-Артура для разрушения японских сап, а в дальнейшем – и подкопов. Для того, чтобы скатить мину в расположение противника, ее устанавливали на специально сбитые из досок катки. Первая мина, весом 16 пудов, была запущена в расположение японцев из Кумирненского редута 17 сентября. Впоследствии применялись мины более легкие, поскольку возникали трудности с созданием надежной конструкции тележки для скатывания мины из горы (холма) [1, с.16].

В ходе войны российский флот приобрел так же всестороннюю и богатую практику в тралении мин на рейде и в прокладке фарватеров. Для траления мин впервые были приспособлены миноносцы (как это было, например, 10 августа при выходе броненосца «Севастополь» с Порт-Артура для обстрела японских береговых позиций), катера и небольшие портовые суда [7, с.36; 9, с.338]. Так, в Порт-Артуре траление производилось ежедневно, район траления ограничивался выходным фарватером и пространством рейда, ограниченного инженерными минами заграждения и берегами до линии, соединяющей бухту Белый Волк и Крестовую батарею. Впервые в истории морских войн траление получило организацию так называемого «тралящего каравана», который имел основную задачу выведение эскадры в море через минные заграждения. Тралящий караван обычно состоял из 4-х землесосов, 4-х минных катеров с судов эскадры, нескольких гребных шлюпок и 2-х портовых паровых баркасов, которые предназначались для отбуксирования затраленых мин к берегу и находились в распоряжении командира – заведующего тралением. Для охраны тралящего каравана выделялись миноносцы или канонерские лодки [7, с.25].

Следует заметить, что на основании опыта противоминных действий возле Порт-Артура в российском флоте были сделаны следующие выводы:

необходимо продолжать работы по усовершенствованию трального вооружения, созданию его новых образцов и типов;

нужно иметь на всех флотах постоянные соединения противоминных кораблей и в мирное время отрабатывать организацию и способы борьбы с минами;

ни один из существующих типов кораблей, которые принимали участие в противоминных действиях, не отвечает в полной мере требованиям траления, в связи с чем возникла необходимость строительства специальных противоминных кораблей-тральщиков.

Эти выводы были практически реализованы уже в начале Первой мировой войны, причем во многих отношениях русский флот опережал уровень развития противоминных сил и средств наибольших иностранных флотов [4, с.64]. Впоследствии минному делу у русских моряков учились минеры британского, французского и других флотов [9, с.338].

Впоследствии опыт минных постановок и противоминных действий во время русско-японской войны 1904–1905 гг. учли не только воюющие стороны, но и другие морские государства. Развитие минного и противоминного оружия ускорилось. Для активных минных постановок начали строиться новые типы минных заградителей (в том числе подводные – отм. авт.), которые вмещали значительные запасы мин и имели скорость до 20 узлов.

Борьба с минами обусловила создание специального корабля – тральщика, который был оборудован мощными буксирными приспособлениями и имел небольшую осадку, что должно было гарантировать кораблям этого типа безопасность при работе на минном заграждении [8, с.619].

Опыт войны внес значительные усовершенствования и в конструкцию мины. В зависимости от назначения и способа действия были изготовлены различные образцы морских мин. При этом заряд взрывчатого вещества в мине был значительно увеличен и доведен до 115 кг [3, с.20]. Боевое применение минного оружия заставило кораблестроителей уделять больше внимания конструктивной защите подводной части кораблей от взрывов мин, усовершенствованию водонепроницаемых перегородок, выравнивания крена и дифферента кораблей, которые взорвались на минах [9, с.339].

В то же время, следует отметить, что стереотипы прежних лет продолжали оставаться как в общественном сознании, так и у моряков и кораблестроителей. Минное, а тем более противоминное оружие, продолжали считаться второстепенными по сравнению с артиллерией и торпедами [4, с.64].

Таким образом, можно подытожить, что опыт русско-японской войны 1904–1905 гг. подтвердил и наглядно показал большое значение минного оружия в борьбе на море, не только в оборонных, но и в активных действиях.

Была подчеркнута еще одна особенность минного оружия – сложность борьбы с ним, что, в свою очередь, обусловило необходимость создавать надежную противоминную оборону и новые противоминные силы и средства флота, а также искать эффективные способы для борьбы с минной опасностью.

Литература

1. Виниченко М. Оборона Порт-Артура. Подземное противоборство. – М.: Изд. центр «Экспринт». – 39 с.

2. Залесский Н. А. «Краб» – первый в мире подводный заградитель. – 2-е изд., перераб. и доп. – Л.: Судостроение, 1988. – 112 с.

3. Коршунов Ю.Л., Дьяконов Ю.П. Мины российского флота. – С.-Пб.: Изд-во «Гангут», НП «Нептун», 1995. – 32 с.

4. Крестьянинов В.Я. Морская минная война у Порт-Артура. – С.-Пб.: Издат. М.А. Леонов, 2006. – 88 с.

5. Русско-японская война 1904-1905 гг. Книга первая. Действия флота на Южном театре от начала войны до перерыва сообщений с Порт-Артуром. Работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском Генеральном Штабе. – С.-Пб.: Типография В. Д. Смирнова, 1912. – 635 с.

6. Русско-японская война 1904–1905 гг. Книга вторая. Действия флота на Южном театре от перерыва сообщений с Порт-Артуром до морского боя 28 июля (10 августа) в Желтом море. Работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904–1905 гг. при Морском Генеральном Штабе. – С.-Пб.: Типография А. Бенке, 1913. – 394 с.

7. Русско-японская война 1904-1905 гг. Книга четвертая. Действия флота на Южном театре и действия морских команд при обороне Порт-Артура после морского сражения в Желтом море 28 июля (10 августа) 1904 г. до конца осады крепости. Работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском Генеральном Штабе. – С.-Пб.: Типография В. Д. Смирнова, 1916. – 370 с.

8. Русско-японская война. – М.: Изд-во Эксмо, Изографус; СПб.: Terra Fantastica, 2003. – 672 с.

9. Сорокин Л.И. Русско-Японская война 1904–1905 гг. (военно-исторический очерк). – М.: Воениздат, 1956. – 357 с.

10. Хромов Н.Е. Подводные Силы Балтийского флота / Н.Е. Хромов. – Калининград, 2006. – 224 с:

11. Царьков А. Русско-японская война 1904–1905. Боевые действия на море. – М.: ООО «Изд. центр «Экспринт», 2005. – 56 с.

12. Черемисов В. Русско-Японская война 1904-1905 года (с отдельным атласом схем) / В. Черемисов. – 2-е изд. исправ. и доп. – С.-Пб.: Издат. Березовский В., 1909. – 288 с.