История/3. История науки и техники

Д.и.н. Дорожкин А.Г.

Магнитогорский государственный технический университет, Россия

Промышленное развитие России в годы Первой мировой войны в отражении германской литературы первой четверти ХХ в.

Анализу развития российской промышленности в годы Первой мировой войны германская (и в целом германоязычная) «россика» уделяла в ХХ в. сравнительно мало внимания. Непосредственно в годы войны немецкие экономисты рассматривали в основном трудности, переживаемые Россией. Э.Шульце в этой связи обратил внимание на значительную роль в русской экономике иностранного, особенно французского капитала. Пессимистически оценивая состояние военной экономики страны, он предрекал скорое ее банкротство, от чего существенные потери понесет и главный союзник России – Франция, а Германия окажется в значительном выигрыше (еще ранее, в 1905 г., на то же уповал публицист Р.Мартин) [6,133; 3,128]. Экономист-россиевед А.Фогель обратил внимание на непомерный рост прибылей российских промышленников в 1914 – 1916 гг. при том, что обложение военных доходов, как и подоходный налог введены были слишком поздно и в очень умеренном масштабе [7]. Этот же исследователь подробно рассмотрел антигерманские мероприятия в российской экономике, в т.ч. направленные против держателей русских ценных бумаг – подданных Центральных держав [8;9;10], но воздержался от оценок возможных последствий соответствующих мер для народного хозяйства страны.

Непосредственно экономическому положению России в годы Первой мировой войны посвящена вышедшая в 1920-х гг. и переведенная на русский язык книга Р.Клауса. Основное внимание этот исследователь уделил отрицательным факторам в хозяйственной жизни страны – финансовому расстройству, дезорганизации транспорта, проблемам снабжения промышленных предприятий сырьем, крайне неудовлетворительному проведению эвакуации производства. Р.Клаус отметил значительные трудности в развитии в 1914-1917 гг. каменноугольной, металлургической, химической, текстильной и сахарной промышленности. Причинами этого автор назвал изношенность на ряде производств машин и оборудования, отсталость топливно-энергетического баланса (на Урале), трудности с подвозом сырья и вывозом готовой продукции вследствие напряженной ситуации с транспортом; сказалась и сильная зависимость ряда отраслей индустрии (особенно химической) от импорта сырья и полуфабрикатов, прекратившегося с началом войны [2, 11-39, 56-57, 68-82, 89-97]. Такая трактовка положения русской индустрии в 1914-1917 гг. представляется не вполне объективной. Наряду с несомненными трудностями, до 1917 г. в ряде отраслей имело место и поступательное развитие - сам Р.Клаус признал поступательное развитие в военные годы нефтяной индустрии России, чему способствовали как затруднения, переживаемые каменноугольной промышленностью, так и возможность относительно быстрой перевозки нефти по Волге. Немецкий исследователь указал и на рост акционерного учредительства в войну, не увязывая это, однако, с расширением производственной деятельности [2, 65-66, 77]. Р.Клаусом не всегда учитывались региональные особенности – к примеру, говоря о положении уральской металлургии в военный период, исследователь описывает его исключительно в мрачных тонах [2, 73], хотя и признает рост добычи железных руд и выплавки чугуна в России в 1916 г. Этому, несомненно, способствовала определенная модернизация горнодобывающих и металлургических предприятий Урала. Так, с началом войны в этом регионе ускорился процесс модернизации цехового оборудования, расширились производственные площади, значительно сократились сроки выполнения заказов. Златоустовская оружейная фабрика уже к концу 1915 г. увеличила объем выпускаемой продукции в 1,8 раза, в 1916-1917 гг. – еще в 2 раза. Саткинский и Кусинский заводы были переориентированы на выпуск боевых трехдюймовых шрапнелей; производительность этих заводов также увеличилась. Был переоборудован Бакальский рудник, на нем значительно расширили сеть железнодорожных коммуникаций. При всех проблемах военного времени, заводы Златоустовского горного округа сыграли важную роль в снабжении фронта снарядами, холодным оружием и шанцевым инструментом. Их производство в округе за военный период поднялось в 3,4 раза, 2.3 раза и в 16,6 раз соответственно [1, 343-345]. Велось в России в военные годы и строительство новых промышленных предприятий, в т.ч. с участием иностранного капитала [4].

Особо подчеркнута Р.Клаусом деквалификация занятых на производстве, вызванная призывом в армию значительного количества квалифицированных рабочих и повлекшая за собой значительный спад производительности труда на предприятиях. Вовлечение в производство несовершеннолетних, военнопленных, женщин, а также законтрактованных китайцев, корейцев и персов не компенсировало потерь и повлекло за собой ухудшение качества рабочей силы [2, 43-48,74,114]. Это ухудшение признается и современной отечественной историографией. Так, уральский историк А.В.Жук особо отметил негативное воздействие на уральскую промышленность призыва в армию значительной части квалифицированных рабочих региона. [1, 345]. Ранее, еще в 1920-х гг., обострение в военный период дефицита рабочей силы и ее деквалификацию особо отмечал А.Л.Сидоров. Подобно Р.Клаусу, советский исследователь подчеркивал падение производительности труда в индустрии России вследствие данных обстоятельств [5, 97-98].

Вместе с тем трактовка Р.Клаусом ситуации с рабочей силой в русской промышленности военных лет не является безоговорочно негативной. Акцентируя основное внимание на изменениях к худшему, он вместе с тем, позитивно оценил результативность для индустрии «сухого закона», введенного в России в начале войны. Р.Клаус подчеркнул, что вследствие этой меры повысилась трудовая дисциплина на производстве, улучшилось физическое состояние рабочих, уменьшилось количество заболеваний и несчастных случаев. Темп работы ускорился, более редкими стали случаи порчи материала и инструментов; на ряде предприятий повысились производительность и интенсивность труда [2, 49].

Подводя итоги, можно сказать, что немецкие исследователи первой четверти ХХ в., обращавшиеся к теме индустриального развития России 1914-1917 гг., акцентировали внимание на отрицательном в общем балансе этого развития. Данный подход (не без влияния концепций советской историографии) был продолжен германской «россикой» уже в последней трети ХХ в., когда, после долгого перерыва, в ней возобновился интерес к соответствующей тематике. Но ее анализ немецкими россиеведами 1970-90х гг. требует специального рассмотрения.

Литература:

1. Жук А.В. Война и модернизация: Златоустовский горный округ в годы первой мировой войны //Уральский исторический вестник, 2000, № 5-6, с. 341-351.

2. Клаус Р. Война и народное хозяйство России (1914-1917 гг). Пер. с нем. М.-Л.: Воениздат, 1926. 116 с.

3. Мартин Р. Будущность России. Пер. с нем. М., 1906. 286 с.

4. Поликарпов В.В. Виккерс на Волге //Вопросы истории, 1995, № 7, с. 121-132.

5. Сидоров А.Л. Влияние империалистической войны на экономику России //Очерки по истории Октябрьской революции. Т. 1. М.-Л., 1927, с. 3-176.

6. Schultze E. Das franzosische Kapital in Russland // Finanz-Archiv, 1915, S. 125-133.

7. Vogel A.v. Kriegsgewinne in der russischen Industrie im Jahre 1915 // Weltwirtschaftliches Archiv, 1917, Bd. 10, H. 1, S. 57-63.

8. Vogel A.v. Der Rechtsschutz deutscher Reichsangehoerigen in Russland waehrend des Krieges // Weltwirtschaftliches Archiv. 1917, Bd. 9, H. 4, S. 497-515

9. Vogel A.v. Russlands Kampfgesetze gegen den Aktienbesitz feindlicher Auslaender // Weltwirtschaftliches Archiv, 1917, Bd. 10, H. 2, S. 227-243

10. Vogel A.v. Der Zwangsaufloesung der feindlichen Handels – und Industrieunternehmungen in Russland // Weltwirtschaftliches Archiv, 1917, Bd. 11, H. 3, S. 280-311.