Биологические, медицинские
науки/физиология
Львов А.С., Шейко
В.И., Казимирко Н.К.*, Дычко В.В.**, Марфунцов В.В.***
Луганский
национальный университет имени Тараса Шевченко, Украина
Луганский
государственный медицинский университет, Украина*
Славянский
национальный педагогический университет, Украина**
Донецкий
юридический университет, Украина***
СОСТОЯНИЕ
ДВИГАТЕЛЬНЫХ КАЧЕСТВ ИХ ЗАВИСИМОСТЬ ОТ МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ТИПОЛОГИИ У СТУДЕНТОВ
СПЕЦИАЛЬНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ГРУППЫ
Студенческая молодежь является наиболее
социально-активной и мобильной группой, которая в значительной мере определяет
стратегию и будущее государства. Воздействие инновационных образовательных
нагрузок с высоким уровнем психоэмоционального и интеллектуального напряжения,
интенсификация учебного процесса, повышение требований к объему и качеству
знаний, а также нарушение двигательного режима отрицательно влияют на
функциональные возможности организма студентов [3; 6]. Это приводит к снижению
адаптационных резервов, возникновению ситуации рассогласования механизмов
регуляции вегетативных функций, которые проявляются в виде ухудшения
работоспособности, повышенной утомляемости студентов [4].
За время обучения в вузе здоровье студентов имеет
тенденцию к ухудшению [2; 5; 8; 10]. Так, ко второму курсу заболеваемость
увеличивается на 23 %, а к четвертому – на 43 %. Ежегодно увеличивается число
студентов, отнесенных по состоянию здоровья к специальной медицинской группе
(СМГ) [3]. В некоторых вузах их количество достигает 60 % от общего числа
обучающихся [1; 4].
Интерес к
изучению конституциональных особенностей человека во многом обусловлен их
связью с различной реакцией целостного организма на одни и те же дозированные
физические нагрузки и болезнетворные факторы [9]. Взаимосвязь
конституциональных признаков и здоровья является одной из важнейших сторон
конституционологии [7].
Научные исследования последних лет свидетельствуют,
что особенности телосложения и тесно связанная с ними структура моторики
являются важными, научно обоснованными критериями дифференциации
педагогического процесса в физическом воспитании [7].
Таким образом, целью
нашего исследования явилось изучить конституцию тела студентов специальных
физических групп и их двигательные качества.
Для этого мы использовали общепринятые методы антропометрических
исследований: исследовали массу тела, рост, окружность грудной клетки, физиологическую
подготовленность к физическим упражнениям [7].
Исследования проведено на базе кафедры анатомии и
физиологии человека и животных Луганского национального университета имени
Тараса Шевченко. В исследовании принимала группа студентов – 278 юношей,
которые занимаются в специальных медицинских группах.
Наиболее существенные различия между типами
телосложения студентов-юношей 17-19 лет обнаруживаются при анализе
антропометрических и физиометрических признаков.
При
первичном обследовании у студентов, имеющих различные типы телосложения,
установлены существенные отличия (Р<0,05). В ходе исследования было
выявлено, что длина тела среди 17-летних юношей наибольшей отмечена у
представителей астено-торакального типа телосложения: 177,4±2,97 см. Среди
18-19-летних студентов наиболее значительную длину тела имеют юноши
дигестивного ТТ.
Наибольшая
масса тела отмечена у студентов дигестивного ТТ. Причем это свойственно всем
возрастным группам. По этому показателю им заметно уступают юноши, имеющие
астено-торакальный ТТ; представители мышечного ТТ занимают промежуточное
положение. Окружность грудной клетки среди 17-18 - летних юношей
наибольшая у представителей дигестивного ТТ. Среди 19 - летних студентов ОГК
больше у студентов мышечного ТТ (Р>0,05).
Результаты исследования
двигательных качеств у студентов СМГ разных типов телосложения позволяют
утверждать, что юноши, имеющие разные типы телосложения, существенно отличаются
по уровню развития физических качеств (таблица 1). Из таблицы видно, что в
беговых тестовых упражнениях наилучшие результаты показывают юноши мышечного
ТТ. Несколько уступают им юноши астено-торакального ТТ, а юноши дигестивного ТТ
имеют сравнительно невысокие результаты.
Более гибкими во всех
рассматриваемых возрастных группах являются юноши мышечного ТТ. Затем следуют
представители астено-торакального и дигестивного типов телосложения. Такое же
распределение мест имеется и при рассмотрении всех остальных двигательных
тестов. В большинстве силовых и скоростно-силовых тестовых упражнениях имеются
статистически достоверные различия (Р<0,05) между конституциональными
группами.
Комплексный анализ уровня
развития отдельных двигательных качеств у представителей разных типов
телосложения позволил выявить важную для разработки программы оздоровительной
направленности и развития двигательных качеств юношей закономерность: наличие у
каждого типа телосложения индивидуально прогнозируемых сильных и слабых сторон
моторики. Это важно с методической и дидактической точки зрения, поскольку
существуют разные взгляды на процесс развития двигательных качеств.
Таблица 1
Физическая подготовленность студентов 17-19 лет разных
типов телосложения.
|
Двигательные тесты |
Возра ст, лет |
Тип телосложения |
Достоверность различий |
||||
|
А-Т |
М |
Д |
АТ-М |
М- Д |
АТ-Д |
||
|
Бег 30 м, с |
17 |
4,81 ±0,1 |
4,8 ± 0,03 |
5,44 ± 0,1 |
|
* |
* |
|
18 |
4,78±0, 15 |
4,7 ± 0,07 |
5,4 ± 0,1 |
|
* |
* |
|
|
19 |
4,81± 0,13 |
4,29 ±0,1 |
5,0 ± 0,23 |
|
* |
* |
|
|
Бег 100 м, сек |
17 |
15,6± 0,6 |
14,0
± 0,41 |
16,1±0,48 |
|
|
* |
|
18 |
15,57±0,4б |
13,9±0,31 |
16,05±0,42 |
|
|
* |
|
|
19 |
15,4 ±0,12 |
13,34±0,12 |
15,13±0,47 |
|
|
* |
|
|
Челночный бег 4x10 м, сек |
17 |
11,24 ±0,2 |
10,55 ±0,2 |
12,09 ±0,8 |
* |
|
* |
|
18 |
11,1 ± 0,1 |
10,54±0,24 |
12,07±
0,85 |
* |
* |
|
|
|
19 |
11,0 ±0,15 |
10,47±0,53 |
12,0± 0,13 |
|
* |
* |
|
|
Наклон тулов. вперед,
см |
17 |
11,51 ±2,8 |
15,63±1,2 |
11,3± 5,1 |
|
|
|
|
18 |
12,71± 2,4 |
16,83±
1,82 |
12,0±4,16 |
|
|
|
|
|
19 |
15,85 ±1,6 |
17,5
± 1,79 |
13,2 ±2,13 |
|
|
|
|
|
Подтягивание на перекл., к-во раз |
17 |
5,5 ± 1,6 |
12,0±0,8 |
2,3±0,9 |
* |
* |
* |
|
18 |
6,5 ± 1,16 |
12,33±
0,97 |
5,0 ± 1,5 |
* |
* |
|
|
|
19 |
8,1 ±0,6 |
13,8 ±0,81 |
7,0 ± 0,5 |
* |
* |
|
|
|
Прыжок в длину с места, см |
17 |
197,2±5,5 |
230,7±4,43 |
188,4±10,3 |
* |
* |
|
|
18 |
200,3±4,58 |
232,7±
5,03 |
193,4±9,33 |
* |
* |
|
|
|
19 |
210,3±5,31 |
237,1±6,62 |
201,8±12,1 |
* |
* |
|
|
|
Поднимание ног к перекл., к-во раз |
17 |
1,6 ±0,7 |
8,3 ± 1,1 |
1,5 ±0,8 |
* |
* |
|
|
18 |
2,6 ± 1,66 |
9,3 ±1,39 |
4,5 ±2,5 |
* |
* |
|
|
|
19 |
6,6 ±3,06 |
13,1 ±2,07 |
7,0 ±3,6 |
* |
* |
|
|
|
Сгибание/ разг. рук в
упоре лёжа, к-во раз |
17 |
20,9± 6,5 |
26,43±5,1 |
7,67±3,4 |
|
* |
* |
|
18 |
24,9±5,5 |
29,43±2,18 |
12,67±2,11 |
|
* |
* |
|
|
19 |
29,01±1,46 |
31,38±3,23 |
25,1±3,13 |
|
* |
|
|
Примечание. * - статистически
достоверные различия при Р <0,05
Вывод. Наилучшую подготовленность
имеют представители мышечного типа телосложения, наименьшую – юноши
дигестивного типа телосложения. Юноши астено-торакального типа по уровню
физической подготовленности занимают среднее положение.
Комплексный анализ уровня
развития отдельных двигательных качеств у представителей разных типов
телосложения позволил выявить важную для разработки программы оздоровительной
направленности и развития двигательных качеств юношей закономерность: наличие у
каждого типа телосложения индивидуально прогнозируемых сильных и слабых сторон
моторики.
Перспективы дальнейших исследований. Исходя из
того что двигательные качества у студентов специальных медицинских групп имеют
зависимость от конституции тела, необходимо исследовать зависимость
двигательных качеств от диагноза и физической нагрузки (физических
упражнений).
Литература
1. Гондарева Л. Н. Вероятностные критерии оптимального
уровня репрезентации альфа-волн в ЭЭГ больших полушарий при умственной деятельности / Л. Н.
Гондарева, Г. А.
Кулкыбаев, Г. Н. Шайзадина // Астана: Медициналык Журналы. - 2003. - №
3. — С.18-21.
2. Евсеев А. В. Индивидуальный подход к
совершенствованию физической подготовленности студентов / А. В. Евсеев // Организация и методика учебного процесса,
физкультурно-оздоровительной и спортивной работы: материалы
8-межуниверситетской научно-практической конференции. — М.: УРАО, 2004.- С.
98-100.
3. Ермакова И. В. Новая концепция эволюции человека / И. В. Ермакова // Таврический журнал психиатрии.
— 2002. — Т. 6. — № З.-С. 11-13.
4. Имнаев Ш. А. Особенности использования средств
физической культуры для работоспособности студента / Ш. А. Имнаев, Ю. Н.
Комаров // Адаптация учащихся всех ступеней образований в условиях современного
образовательного процесса: материалы Всероссийской научно-практической
конференции. — Арзамас: АГПИ, 2006. - С. 58-61.
5. Лапицкий Ф.
Г. Двигательная активность и физическая работоспособность студентов / Ф. Г.
Лапицкий, А. В. Чоговадзе // Теория и практика физической культуры. -
1988. - № 10. - С. 62.
6. Левченко Л. Т. Некоторые аспекты
внутри-индивидуального единства и межиндивидуальных различий в локальных
конституциях / Л. Т. Левченко // Актуальные вопросы биомедицинской и
клинической антропологии: тез. докл. науч. конф. - Красноярск, 1992. -С. 21-22.
7. Мартиросов Э. Г. Методы исследования в спортивной
антропологии / Э. Г. Мартиросов. — М.: Физкультура и спорт, 1982. — 200 с.
8. Письменский В. В. Сравнительный анализ
эффективности различных методов релаксации мышц / В.
В. Письменский, Н. Луббарди // Теория и практика физической
культуры. - 2001. - № 1.- С. 47-48.
9. Синельников Ю. А. Предварительные результаты
массового мониторинга физической работоспособности студентов в вузе / Ю. А.
Синельников // Адаптация учащихся всех ступеней образований в условиях
современного образовательного процесса: материалы Всероссийской
научно-практической конференции. — Арзамас: АГПИ, 2006. - С. 72-73.
10. Muller H. P. The testing
of physical efficiency. / H. P. Muller II Am. J. Phys. Anthropol., 2006.
- P. 223-230.