Педагогические науки/2.Проблемы подготовки специалистов

К.ф.н. Гайков А.В.

Набережночелнинский филиал Поволжская государственная академия

физической культуры, спорта и туризма, Россия

Профессионализация и специализация как векторы организации подготовки кадров

С теоретико-методологической точки зрения соотношение профессионализации и специализации в процессе подготовки кадров отражает универсальные антиномии развития социальных систем, такие как противоречивое единство (или дополнительность) целостности и фрагментарности, прогресса и регресса, гуманизации и конфликтности и др. Каждая из упомянутых антиномий, фиксируя экзистенциально-значимые мутации системных признаков в процессе взаимодействия с внешней и внутренней средой, отражает характер развития социальной системы, осуществляющийся одновременно в различных направлениях и порождающий альтернативные возможности выживания в изменяющихся условиях.

Рассматриваются ли профессионализация и специализация как «свое иное» по отношению друг к другу (в платоновской традиции, явленной сегодня как принцип дополнительности), или - как две противоположности, два полюса противоречия (конкретно интерпретируемого сегодня в терминах конфликтологии, праксикологии, синергетики и др.), - в любом случае, и то и другое приходится учитывать, анализируя сущность научно-педагогической деятельности и в общетеоретическом плане, и, тем более, в контексте проблем перманентно осуществляемой перестройки системы образования на фоне хронической кризисности общественного развития.

Принципиальную значимость данной проблеме придает влияние, которое оказывают ее интерпретации и конкретно-ситуативное решение на управление образовательной деятельностью, на ее форму и содержание. Между тем, положение усложняется плюрализмом трактовок интересующих нас понятий. Этот плюрализм, порождаемый множественностью субъектов, вовлекаемых практически в антиномически окрашенную ситуацию современной педагогики высшей школы, различием их статусов, целевых и содержательных ориентаций, в ряде случаев затрудняет не только организацию командного типа деятельности на уровне кафедры, факультета вуза, но даже элементарное взаимопонимание между субъектами разного статуса.

Приведем примеры нескольких подходов к трактовке указанных понятий. Так, с достаточно распространенной социологически ориентированной точки зрения под профессией (и соответствующей подготовкой) понимается определенный вид трудовой деятельности, возникающий в процессе общественного разделения труда и требующий для своего выполнения определенного уровня компетентности. Профессия при этом определяется характером создаваемого продукта и специфическими условиями производства. Специальность здесь трактуется как разделение труда внутри профессии.

С административно-управленческой позиции разделение профессионализации и специализации выглядит несколько иначе. Специалистами в данном случае именуется группа инженерно-технических работников и служащих, занимающая среднее положение в трехзвенной номинальной шкале «руководитель-специалист-исполнитель». Соответствующими нормативными актами оговаривается, что принадлежность к группе специалистов определяется их административным статусом. Профессионализм в данном случае если и используется, то лишь как квалификационная характеристика работника.

До недавнего времени можно было рассматривать оппозицию профессионализм-специализация в связи с образовательным (социально-демографическим) статусом. Но если раньше специалистами признавались носители дипломов о высшем или среднем образовании, то с внедрением в отечественную систему образования бакалавриата и магистратуры, а затем и компетентностного подхода смысловые границы специализации стали зыбкими, не прибавив конкретности и в трактовку профессионализма.

Между тем, определяя концептуальные подходы к проектированию процесса подготовки кадров, необходимо четко рефлектировать последствия принятых решений. Значимость проблемы профессионализма при подготовке идеологов, руководителей и организаторов деятельности по реализации крупных программ и проектов еще в последние десятилетия прошлого века продемонстрировал Московский методологический кружок. В работах Г.П.Шедровицкого [1] и его последователей был разработан аппарат системо-деятельностного подхода, с позиций которого профессионализация может рассматриваться как процесс формирования субьекта, способного эффективно управлять процессами функционирования и развития социальных систем, в отличие от специализации, ориентированной преимущественно на функциональную подготовку субъекту, способного брать на себя частичную ответственность в рамках командной работы. Специалист и профессионал взаимодействуют друг с другом, будучи носителями идей функционирования и развития управляемой системой соответственно.

Системодеятельностный подход представляется особенно перспективным в таких сферах как, например, управление физкультурно-спортивной деятельностью, приобретающих статус национальных целевых программ. Здесь к оппозиции «профессионализация - специализация» добавляется противопоставление «профессионализм - любительство», где профессионализм определяется уровнем институциализации связей и отношений взаимодействующих субъектов. При этом существенную роль играют не только внутрисистемные, но и внешние взаимодействия.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Щедровицкий, Г.П. Избранные труды. – М.: Шк. культ. полит., 1995. – 800 с.