Право / История государства и права

к.и.н., доцент Хлыстов Е.А.

Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, Россия

СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В РОССИИ ВО 2-Й ПОЛОВИНЕ XIX В.

В дореволюционный период история гражданского процесса не стала предметом специального историко-правового исследования, а затрагивалась лишь в контексте изучения модернизации суда. Этот подход сохранился и в советской историко-правовой науке. Современная историография уделяет больше внимания истории гражданского судопроизводства. Так, в работах Е.А. Борисовой, Д.А. Малешина, Б.Н. Миронова, Н.А. Назаровой, И.В. Решетниковой продолжается дискуссия о форме гражданского процесса в различные периоды времени, в рамках которой предложены варианты типизации моделей гражданского судопроизводства.

В ходе исторического развития старые формы судопроизводства не уничтожались полностью, а происходило сохранение и накопление черт и элементов, которые соответствовали требованиям времени и потребностям практики. Постепенно шел процесс, во-первых, теоретического осмысления понятия и проблем гражданского судопроизводства, во-вторых, формирования его принципов и практических форм с целью обеспечить законный порядок судебной защиты гражданских прав личности. Несмотря на то, что в условиях абсолютизма преобладающее место занимал следственный процесс, принцип состязательности в гражданском судопроизводстве находил свое применение в судебной практике России.

Основной вектор реформ определялся стремлением государства создать более эффективную систему правосудия, ориентированную на защиту интересов пострадавшей стороны. Каждая реформа была определенным шагом в этом направлении, но на практике реализации этой цели удалось добиться только в результате реформы 60-х годов ХIХ в.

Еще в дореформенный период устанавливается письменный процесс с формальной системой доказательств, по гражданским делам важное значение начинают приобретать письменные доказательства. Появляются судебные инстанции, рассматривавшие только гражданские дела. Все это позволяет говорить о начале выделения гражданского процесса как самостоятельной формы, однако окончательного выделения гражданского процесса в самостоятельную форму не произошла.

Введение состязательного порядка судопроизводства, гласности и устности процесса - основное и кардинальное направление судебной реформы 1864 г. в области гражданского судопроизводства. В процессе развития гражданского судопроизводства сначала были обозначены самые существенные недостатки гражданского судопроизводства по Своду законов в редакции 1857 г., затем определены общие и главные начала преобразования гражданского судопроизводства. В соответствии с ними были составлены «Основные положения гражданского судопроизводства, удостоившиеся Высочайшего утверждения 29 сентября 1862 года», которые и легли в основу Устава гражданского судопроизводства.

По словам английского исследователя Р. Уотмана, «реформа 1864 г. наделила судебную власть тем положением и правомочиями, которых у нее никогда до этого не было. Она возложила ответственность за отправление правосудия на лиц, получивших юридическое образование, и создала институты, воплотившие в себе современные принципы судопроизводства»[1, С.404].

Принятие Устава гражданского судопроизводства 1864 г. породило две группы противоречий. Первое противоречие существовало между более прогрессивным гражданско-процессуальным законодательством и отстающим от него, несовершенным и разрозненным законодательством гражданским. Второе противоречие было обусловлено тем, что демократические принципы гражданского процесса, заложенные судебной реформой 1864г., столкнулись с отсутствием независимости судебной власти в условиях самодержавной монархии.

Особенностью гражданского процесса в пореформенной России являлось то, что решение гражданских дел возлагалось не только на судебные органы, но и на административно-судебные учреждения. В результате значительная часть гражданских исков рассматривалась во внесудебном порядке, например, земскими участковыми начальниками.

В дополнение к Уставу 1864 г. был издан ряд законодательных актов, которые обеспечивали соответствующие изъятия из общих правил гражданского судопроизводства. По мнению В.Н. Бабенко, «Изменение порядка гражданского судопроизводства обосновывалось региональными условиями или необходимостью учитывать особенности местного права, как это было при введении Судебных уставов в прибалтийских губерниях и Царстве Польском» [2, С.137-138].

В гражданском судопроизводстве вводились новые, ранее не применявшиеся правила. Прежде всего, были выделены два порядка судопроизводства: общий (пространный) и простой (сокращенный). Гражданские дела подлежали рассмотрению не более чем в двух инстанциях. Вместо следственного процесса в гражданских делах был учрежден процесс состязательный.

Суду запрещалось собирать доказательства по гражданским делам. Суд должен был выносить приговор на основе доказательств, представленных сторонами. Если таких доказательств было недостаточно, сторонам предлагалось в назначенный срок представить соответствующие разъяснения. К.П. Победоносцев писал: «Суд по выслушании сторон, когда усмотрит из дела, что по некоторым из приведенных сторонами обстоятельств не представлено доказательств, имеет право, не постановляя решения по существу, объявить о сем сторонам с назначением надлежащей стороне срока для предоставления доказательств» [3, С.184].

Сторонам, участвующим в гражданском процессе, предоставлялось право на получение квалифицированной юридической помощи. Простые и малозначительные дела подлежали рассмотрению в сокращенном порядке. Запрещалась подача тяжущимися неограниченного числа бумаг, количество их было сокращено - по две с каждой стороны. Устанавливались правила о доказательствах и отменено право суда назначать присягу тяжущемуся в качестве судебного доказательства. Предусматривалось участие в гражданском процессе прокурора как представителя государства. Судам вменялось в обязанность мотивировать свои решения. Отменялись штрафы за неправые иски и за апелляционные жалобы, признанные судом неправильными. Высший надзор за рассмотрением гражданских дел был возложен на Гражданский кассационный департамент Сената. Исполнение судебных решений возлагалось на особых, состоящих при суде чинов - судебных приставов.

Обычный порядок судопроизводства в окружных судах был достаточно медленным, в связи с этим было установлено сокращенное судопроизводство. Как отмечает В.Н. Бабенко, «Сокращенный порядок судопроизводства применялся при рассмотрении дел, в отношении которых суду не требовалось дополнительного разбирательства, а также не было возражений со стороны истца и ответчика. Такой порядок судопроизводства использовался, как правило, при решении дел об исполнении договоров и обязательств» [2, С.140-141].

По словам К.П. Победоносцева, «в сокращенном порядке производства предполагается возможность решить дело непосредственно после словесного состязания; обращение же дела к предварительному письменному производству может последовать, если нет обоюдного согласия, лишь по усмотрению суда [3, С.184].

«В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., писал B.C. Малченко, красною нитью проведено возложение на инициатора процесса, на истца, обязанности тщательно подготовить иск свой со стороны его основания и формулировки, со стороны силы и полноты доказательств, со стороны отчетливости конструкции [4, С.106-108].

Представление прошений, возражений и доказательств зависело исключительно от усмотрения самих тяжущихся или их поверенных, «так как собственные их интересы требуют, чтобы они объяснили суду все, что имеют объяснить в подтверждение прав своих, и представили бы все доказательства, ограждающие их права. Но проверка доказательств не может быть предоставлена исключительному усмотрению спорящих сторон; для ограждения истины, справедливости и беспристрастия необходимо, чтобы проверка доказательств происходила при содействии судьи» (статьи 499, 507, 515) .

Наряду с проверкой доказательств, предусматривалось и состязание спорящих в присутствии суда относительно приводимых ими оснований и доказательств, служившее для определения силы и значения представленных по делу доказательств и постановления решения.

По Уставу гражданского судопроизводства, письменные объяснения сторон служили преимущественно «приготовлением к словесному состязанию». При этом суд не имел законного права «по усмотрению своему распространять предварительное письменное объяснение между тяжущимися далее четырех состязательных бумаг. Но если бы обе стороны согласно пожелали обменяться еще раз письменными объяснениями, нет поводу к отказу в сем ходатайстве, лишь бы предоставлено было обеим сторонам равномерное право» [3, С.183].

Устностъ и гласность судопроизводства по судебным уставам 1864 г. неразрывно связаны с принципом состязательности. Все три принципа признавались существенными условиями производства дел в суде. Трудно разграничить эти принципы, определить, где заканчивается один и начинается другой. Так, порядок исследования доказательств в суде, о котором речь шла выше, был рассчитан на сочетание этих начал. Или, наоборот, эти принципы, взятые в комплексе, и определяли порядок исследования доказательств, обеспечивавший наилучшее восприятие происходящего в суде всеми участниками процесса и их права. Слушание гражданского дела при закрытых дверях происходило по указанным в законе основаниям (формулировки которых весьма расплывчаты). Инициатива могла исходить и от суда, и от прокурора. Поскольку в гражданском судопроизводстве доминировал частный интерес, инициатива слушания дела в закрытом заседании могла исходить от сторон.

Существенное значение для гражданского процесса имел вопрос о доказательствах. «Доказательством может служить всякий признак или совокупность всяких признаков события, из коих судья посредством логического вывода может заключить о достоверности события, - если только заключение не противоречит закону, в признаках и доказательствах, коих значение определяется законом» [3, С.202].

Истец в процессе судебного состязания должен был доказать свой иск, а ответчик - его опровергнуть. «Только доказав подлежащие события, можно доказать существование подлежащего юридического отношения и соответственного права» [3, С.203].

В соответствии с Уставом гражданского судопроизводства, система формальных доказательств, при которой судья оценивал доказательства, руководствуясь формальными правилами, сменилась более прогрессивной системой свободной оценки доказательств. При этой системе, как указывал Е.В. Васьковский, «суд оценивает значение доказательств по их внутреннему достоинству, руководствуясь при этом законами логики, выводами наук и данными житейского опыта, и приводя основания, по каким признает доказанными или недоказанными те или иные факты» [5, С.114]. Устав гражданского судопроизводства предписывал суду руководствоваться как устными, так и письменными доказательствами.

Рассматривая свидетельские показания в качестве судебного доказательства, Устав гражданского судопроизводства установил, что свидетельские показания служат доказательством спорного события, но не права. Отсюда следует, что не всякая ссылка на свидетеля получает в процессе юридическое значение.

Организация гражданского процесса на новых принципах, заложенных реформой 1864г., имела важное значение в контексте защиты прав личности, а также воспитания этой личности, думающей о своих правах и старающейся их отстаивать. В соответствии с Уставом гражданского судопроизводства, «Обвиняемый, жалобщик, истец и ответчик суть активные участники суда, наделенные самостоятельными правами, уважать которые суд обязан. Это не значит, что закон отказался от оказания им помощи, необходимой в силу их слабости, но эта помощь есть помощь в осуществлении прав, а не поглощающая дееспособную личность опека».

В процессе контрреформ ряд положений судебных уставов 1864г. подвергся пересмотру и ревизии. Это касалось таких вопросов, как ликвидация несменяемости судей, ограничение гласности судопроизводства, ограничение компетенции суда присяжных. В целом, данные меры были ориентированы, в первую очередь, на дела политической и уголовной направленности. Судопроизводство по гражданским делам в судах общей юрисдикции контрреформами практически затронуто не было. Однако на рассмотрение гражданских дел повлияла фактическая ликвидация системы мировых судов, которая повлекла за собой переход от судебного порядка рассмотрения малозначительных гражданских дел к их рассмотрению в судебно- административных учреждениях.

Наряду с этим, существовала и еще одна тенденция в развитии гражданского судопроизводства после 1864 г. - расширение области гражданского процесса. Компетенция гражданского суда была распространена в 1866 г. на акционерные компании, в 1867г. - на ипотеку, в последующие годы - на дела судебно-межевые, дела о несостоятельности, дела брачные у раскольников, дела об усыновлении детей и т.д. «Таким образом, в движении гражданского процесса подмечается, с одной стороны, введение в его сферу новых предметов, расширение компетенции, а с другой - из ведения гражданского суда изымаются некоторые категории дел, по общим правилам ему подсудных» [6, С.43].

Изменения, принятые в последующие годы, коснулись, например, такого вопроса, как особенности вызова свидетелей в суд. Также закон 12 июня 1890 г. допустил право сторон требовать рассмотрения дел в их отсутствии, «чем облегчалась задача истца по делам с простым основанием и бесспорными доказательствами, не требующими словесного состязания, и бремя ответчика по искам явно ошибочным или чисто формальным» [4, С.106].

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, впервые появившееся в России в «чистом» виде в результате принятия Устава гражданского судопроизводства 1864 г., было основано на прогрессивных принципах: гласности и устности процесса, его состязательности, возможности обжаловать вынесенное судом решение, равенстве сторон, свободной оценке судом представленных сторонами доказательств. Такой суд был явлением принципиально новым для России, в которой дореформенный суд оставлял, по свидетельству современников, тягостное, ужасающее впечатление. Справедливое и скорое гражданское судопроизводство стало важной предпосылкой активного развития гражданского оборота.

Литература:

1. Уортман Р. Властители и судии. Развитие правового сознания в императорской России. М., 2004.

2. Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М., 2007.

3. Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004.

4. Малченко B.C. Общий очерк движения гражданско-процессуального законодательства после 1864 года // Суд и права личности. М., 2005.

5. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.

6. Люблинский П.И. Суд и права личности // Суд и права личности. М., 2005.