Аничкин И.М.,
аспирант кафедры правосудия и процессуального права,
Саратовский социально-экономический
институт РЭУ им. Г.В. Плеханова
ПОДКУП ИЗБИРАТЕЛЕЙ: ОСОБЕННОСТИ
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Одними из самых распространенных финансовых нарушений, совершаемых
кандидатами, избирательными объединениями в ходе избирательной кампании,
являются подкуп избирателей и благотворительная деятельность. Следует отметить,
что подкуп избирателей как способ привлечения их на сторону того или иного
кандидата был известен еще с древности. Один из первых фактов такого подкупа
описан исследователем З.М. Черниловским, указав в своем учебнике на факт
выделения значительных сумм Афинского морского союза, которые были пущены
именно на «подкуп афинских граждан» еще в V в. до н.э.[1] В Древнем
Риме Цицерону удалось еще до консульских выборов провести закон против интриг и
подкупа при выборах[2].
В отечественной истории государства и права упоминание о подкупах также
встречаются достаточно рано. Так, известный исследователь древнего
новгородского общества академик В.Л. Янин, отмечает, что «князь Всеволод
был заинтересован в устранении этого посадника, поэтому он не только
санкционирует расправу над ним, но и провоцирует, и покупает ее, одаривая
новгородцев и подстрекая их к казни»[3].
В настоящее
время подкуп избирателей, участников
референдума либо осуществление в
период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной
деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах, если эти
действия не содержат уголовно наказуемого деяния, представляет собой состав
правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 КоАП РФ. В УК РФ существует смежный состав (п. «а» ч. 2 ст. 141),
закрепляющий наличие в криминальном деянии признаков
подкупа. В ст. 5.16 КоАП РФ понятие
«подкуп избирателей» не раскрывается законодателем.
Подкуп избирателей в настоящее время является одним из самых
распространенных правонарушений в области избирательных правоотношений.
Исходя из п. 2 ст. 56 Закона об основных гарантиях
избирательных прав граждан, под подкупом избирателей, участников референдума
следует понимать:
- вручение им денежных средств, подарков и иных
материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор
подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу);
- произведения вознаграждения избирателей,
участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в
зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение;
- проведение льготной распродажи товаров,
бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов (в
том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для
избирательной кампании, кампании референдума;
- предоставление услуг безвозмездно или на льготных
условиях, а также воздействие на избирателей, участников референдума
посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других
материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказание услуг иначе чем
на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов
государственной власти, органов местного самоуправления.
Чем большее количество избирателей было подкуплено,
чем крупнее размер взяток, имеются злостность и неоднократность, тем больше
оснований для квалификации данного правонарушения как преступного. Имевшие
место раздачи некоторыми кандидатами в депутаты избирателям водки, денег,
мешков с зерном, гастрономических наборов - административное правонарушение.
Отмечается, что практически на каждых выборах
регионального уровня происходят факты подкупа избирателей теми или иными
способами. И зачастую подобные действия завуалированы под благотворительность[4].
Число незафиксированных случаев, причем, значительно больше.
Судебные инстанции не всегда усматривают в
действиях кандидатов состав данного административного правонарушения. Например,
Белозерский районный суд Вологодской области отказал в удовлетворении заявления
о признании незаконными результатов выборов. Одним из оснований, положенных в
основу заявления, послужили доводы о подкупе избирателей через ООО путем
обещаний провести жителям бесплатно водопровод. Однако суд посчитал
обстоятельства подкупа избирателей недоказанными и в удовлетворении заявления
отказал[5].
В основном подкуп «видится» судами в случаях
совершения правонарушения путем передачи денежных средств, с просьбой
проголосовать за кандидата[6].
В литературе высказываются различные мнения о
способах совершенствования действующего законодательства, регламентирующего
административную и уголовную ответственность за подкуп избирателей.
Так, предлагается исключить ст. 5.16 из КоАП РФ,
включив соответствующую статью 1412 в УК РФ «Подкуп избирателей,
участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании,
кампании по проведению референдума благотворительной деятельности с нарушением
законодательства о выборах и референдумах»[7].
Высказывается мнение о необходимости установления в отношении виновных лиц
более жестких видов ответственности, не ограничиваясь при этом только штрафными
санкциями[8].
Например, предлагается внести в Федеральные законы
об основных гарантиях избирательных прав граждан, «О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания РФ», «О выборах Президента РФ»
норму, обязывающую избирательные комиссии обо всех случаях обнаружения подкупа
избирателей сообщать в правоохранительные органы с предоставлением
соответствующих материалов[9].
Видится необходимость в закреплении ответственности
за несообщение избирательными комиссиями обо всех случаях обнаружения подкупа
избирателей в правоохранительные органы. В этой связи представляется
целесообразным дополнить КоАП РФ нормой ст. 5.16.1 следующего содержания:
«Несообщение председателем избирательной комиссии,
комиссии референдума сведений об обнаружении подкупа избирателей в
правоохранительные органы влечет наложение административного штрафа в размере
от одной тысячи до трех тысяч рублей».
[1] См.: Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1996. С. 70.
[2] См.: Грималь Пьер. Цицерон. М., 1991. С. 184.
[3] Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962. С.385.
[4] См.: Монахов И.В. Законные выборы – путь к построению правового государства. М., 2008. С. 19.
[5] URL.: https://rospravosudie.com/court-belozerskij-rajonnyj-sud-vologodskaya-oblast-s/act-447451559/
[6] URL.: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-39-zabajkalskogo-rajona-s/act-212404392/
[7] См.: Орлов Д.В. Институт юридической ответственности за избирательные правонарушения в современной России. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. С. 10.
[8] См.: Предеин А.Н. Проблема подкупа избирателей и использование организаций третьего сектора при проведении избирательных кампаний // Государственная власть и местное самоуправление», 2009, № 9. С. 21-23.
[9] См.: Братановский С.Н., Развеев Д.В. Административно-правовое регулирование организации и деятельности политических партий в Российской Федерации. Саратов, 2011.