Кабиева Руслана Муратовна
Магистрант Университета «Астана»
Специальность «Юриспруденция»
ГЛАСНОСТЬ СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Сегодня
открытость правосудия давно уже не является частным делом судей, а стала
направлением государственной политики. Республика Казахстан утверждает себя
демократическим правовым светским и социальным государством, высшими ценностями
которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Обеспечивая
открытость своей деятельности, суд не только реализует конституционное право
граждан Казахстана на получение объективной информации, способствует построению
гражданского общества, но и существенно укрепляет авторитет судебной власти,
улучшает качество судебной работы. Последнее обстоятельство связано с тем, что
судья, вынося решение, которое обязательно станет достоянием гласности,
отнесется еще более ответственно и к содержанию документа, и к его внешнему
оформлению, грамотности, стилистике и к другим не менее важным моментам.
Сделать деятельность судов прозрачной невозможно без участия самих судей, ведь
общественное мнение зависит от осведомленности о деятельности суда[1].
Гласность
судебного разбирательства гарантируется как гражданским процессуальным, так и
уголовно-процессуальным законодательством. Принцип открытости и гласности закреплен
в ст.29 УПК[2] и в ст.19 Гражданского процессуального кодекса РК[3]. Ограничение гласности в гражданском процессе возможно
только в случаях, указанных в законе, в интересах охраны государственной тайны
и в целях соблюдения предусмотренных статьей 18 Конституции Республики
Казахстан прав каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную
тайну, защиту своей чести и достоинства, на тайну вкладов, сбережений,
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений[4].
Следует
отметить, что в последнее время острота проблемы получения достоверной,
объективной информации о работе судов и о делах, спорах сторон, ставших
предметом судебного разбирательства, в основном фактически снята. Практика
показывает, что сейчас получение достоверной, объективной информации о работе
судов и о делах, ставших предметом судебного разбирательства, не является
острой проблемой для участников процесса, других заинтересованных лиц, всех
желающих. Наряду с графиками назначений к слушанию дел, вывешенных на стендах в
фойе здания суда, действуют официальные веб-сайты районных и областных
судов, в специальных разделах которых опубликованы графики назначенных к
рассмотрению дел, также графики рассмотренных, отложенных и приостановленных
дел, находящихся в производстве суда. В судах первой инстанции ежемесячно
проводятся «дни открытых дверей».
Говоря о
практике информирования сторон и других заинтересованных лиц о том, что
происходит в суде, следует обратить внимание и на такой важный аспект
обеспечения открытости правосудия, как использование современных информационных
технологий. Создана единая доступная база судебной информации, которая содержит
перечень имеющихся в производстве гражданских дел и материалов, дни и время их
рассмотрения, результаты их рассмотрения, информацию о принятых судебных актах.
Сегодня любой желающий может через Интернет, не обращаясь в суд, узнать, когда
было принято дело к производству, ход его назначений, каков результат
рассмотрения. Решения суда сразу после их провозглашения направляются в
информационную компьютерную программу ЕАИАС[5].
Важность данного принципа обусловлена тем, что
любое его нарушение ведет к нарушению конституционных прав граждан и,
напротив, если он полностью реализован, гражданин не остается один
на один с государством в лице его правоохранительных органов.
Поэтому закон требует, чтобы доказательства вины, показания свидетелей,
материалы дела открыто, публично рассматривались в судебном заседании,
исследовались участниками процесса, чтобы задавались вопросы свидетелям,
заявлялись ходатайства. При этом наблюдателям будет видно, на основании
чего суд делает вывод о виновности или невиновности лица. Поэтому
открытость судебного разбирательства - важнейший принцип, который
гарантирует и справедливость, и объективность всего хода судебного
процесса, и, в конечном итоге, окончательно вынесенного приговора
по делу.
- Оглашение приговоров и постановлений
Принцип открытости судебного процесса касается также
способов оглашения приговоров и постановлений. Согласно законодательству,
все приговоры и постановления оглашаются публично. Принцип гласности
судопроизводства также включает в себя право на публичное оглашение
приговора. В связи с этим международными документами, наряду
с открытостью всего уголовного процесса, отдельно предусматривается право
на публичное провозглашение приговора, с небольшими исключениями
из этого правила, «когда интересы несовершеннолетних требуют другого, или
когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми».
В отличие от международных стандартов, УПК
РК не содержит исключений из вышеуказанного правила: «все
приговоры суда и постановления, принятые по делу, во всех случаях
провозглашаются публично» (статья 29). Право на оглашение приговора
включает в себя право знать причины вынесения приговора. УПК
РК гласит: «Приговор суда должен быть законным и обоснованным.
Приговор признается законным, если он постановлен с соблюдением всех
требований закона и на основе закона. Приговор признается
обоснованным, если он постановлен на основании всестороннего
и объективного исследования в судебном заседании представленных суду
доказательств» (статья 369 УПК РК)[2].
Помимо этого, к данному принципу относится право
на ознакомление с протоколом судебного заседания, также
предусмотренное нормами казахстанского законодательства. Казахстанское
законодательство предусматривает обязанность судьи разъяснить сторонам их
право на обжалование приговора (статья 384 ч. 3 УПК РК)[2].
Выявленных нарушений публичности в этой части
не было. На всех заседаниях, где должен был публично оглашаться
приговор, во всех случаях судьи соблюдали это требование закона,
являющееся одним из элементов права на открытое судебное
разбирательство.
- Доступ к делам, затрагивающим государственные секреты
В обнародованной в феврале 2012 года Позиции
Союза адвокатов Казахстана по Концепции нового Уголовно-процессуального
кодекса Республики Казахстан предлагается:
«Отменить не основанный на законе запрет участия адвокатам,
не имеющим «специального допуска» органов национальной безопасности
по делам, связанным с государственными секретами, как ограничивающий
конституционное право граждан на защиту».
- Доступ к судебной информации
В Исследовании «Оценка степени прозрачности
и уровня удовлетворенности населения деятельностью судов и судей всех
уровней», осуществленном ОФ «Транспаренси Казахстан» в рамках проекта
«Общественное участие в обеспечении прозрачности и независимости
судов в Казахстане» говорится, что в отношении получения информации
о работе судей и судов, большинству опрошенных (52,4%) совершенно
и скорее недоступна, чем доступна требуемая информация; 45,8% выразили
положительное мнение на этот счет (доступна и скорее доступна),
1,8% — затруднились с ответом[6].
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию на 04.07.2013
г.). Электронная справочная система «Юрист».
3. Гражданский
процессуальный Кодекс Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями по состоянию
на 03.07.2013 г.). Электронная
справочная система «Юрист».
4. Конституция Республики Казахстан, принята на
республиканском референдуме 30 августа 1995 года. Алматы, 2007. Электронная
справочная система «Юрист».
5. Черевко А.А. Актуальные вопросы реализации принципа
гласности в производстве по пересмотру вступивших в законную силу судебных
постановлений в порядке надзора // Юридическая наука в Республике Мордовия:
межвузовский сборник научных трудов. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009, Вып.
1. С. 316-319.
6. http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/154121