Гришаева И.Г.

к.б.н., доцент

Российская академия народного хозяйства и государственной службы

при Президенте Российской Федерации, Воронежский филиал

Основания и порядок назначения судебных экспертиз в уголовном процессе: проблемные аспекты

Важное место в системе доказательств по уголовному делу занимают результаты судебных экспертиз. Являясь средством доказывания, заключение эксперта выполняет роль одной из форм использования науки и техники для достижения целей судопроизводства. Экспертиза называется судебной независимо от стадии уголовного процесса, на которой она назначается и производится. Назначение судебных экспертиз происходит в стадиях возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного производства. Порядок назначения судебной экспертизы регламентируется ст. 195 УПК, в которой закрепляется, что «признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление». При этом закон не раскрывает содержание понятия и критерии необходимости назначения судебной экспертизы. УПК РФ не раскрывает и оснований назначения судебной экспертизы, но указывает на обязательность их наличия (п.1 ч.1 ст. 195, ст.204). Основание их назначения обусловливается необходимостью в ходе расследования или судопроизводства исследования объектов с применением специальных знаний, либо в случаях возникновения вопросов, разрешение которых требует специальных знаний. Так, одни учёные делят основания на фактические, связанные с возможностью достижения цели экспертизы и формальные – постановления следователя, дознавателя, прокурора о назначении экспертизы [2]. И.А. Ефремов предлагает разделить основания назначения экспертизы на необходимые (обязательные) и целесообразные (желательные) [1].

Ст. 196 УПК РФ закрепляет основания, наличие и характер которых приводит к обязательному назначению судебной экспертизы. Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить причины смерти; характер и степень вреда, причинённого здоровью; психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникают сомнения в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии); психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. Во всех остальных случаях назначение судебной экспертизы - право следователя. Однако, как показывает следственная практика, перечень, сформулированный в законе как исчерпывающий, фактически не охватывает всех случаев, когда экспертиза является обязательной. В судебно-следственной практике сформировался ряд других случаев, существенно расширяющих список для обязательного назначения экспертизы.

Так, экспертиза должна быть назначена для решения вопросов об установлении признаков подделки денежных купюр, фальсификации документов, причине взрыва, состава изъятого вещества, относимости предмета к оружию и др. В отсутствии экспертного заключения по подобному кругу вопросов не представляется возможным делать выводы о наличии признаков составов преступлений.

Но нередки и другие ситуации, например, направления на исследование материалов, внесённых в постоянно обновляемый Федеральный список экстремистских материалов и представленных на сайте Минюста России (http:// minjust.ru/ ru/extremist-materials) для решения вопроса об установлении их экстремистского содержания, о наличии в них экстремистских высказываний и т.д. В приведённом примере подготовка экспертного заключения, не отвечает требованиям целесообразности.

Подобные основания назначения судебной экспертизы таким образом могут приводить к негативным последствиям для расследования преступлений.

В целях снижения и устранения ошибок при назначении судебной экспертизы в ЭКО СУ СК РФ по НСО, а также в других ведомствах (ЭКЦ МВД, Минюст) ведётся работа по взаимодействию со следственными органами. Данная деятельность носит внутриведомственный характер, хотя уместной представляется также её осуществление для прокуроров и судей.

Кроме случаев необходимого и целесообразного назначения судебной экспертизы, по мнению И.А. Ефремова, безусловным основанием для назначения судебной экспертизы является наличие научно обоснованных методик исследования. Используемые в любой научно-исследовательской практической деятельности методы исследования должны отвечать критериям обоснованности, достоверности получаемых результатов, безопасности, эффективности, экономичности, в экспертной и допустимости. Традиционные виды судебных экспертиз располагают значительной методической базой. Те же виды экспертиз, которые появились относительно недавно не имеют ещё собственных методик исследования (компьютерно-техническая, информационно-аналитическая и др.) В связи с развитием науки и техники, достижениями которых пользуются и в преступных целях возникает необходимость исследования новых объектов, для которых не сформированы собственные методы изучения. Источником их формирования может быть экспертная практика. Но, возникнув эмпирическим путём, такие методы должны пройти научную апробацию и отвечать всем предъявляемым к экспертному методу требованиям. Представляется, что при назначении судебной экспертизы надлежит принимать во внимание наличие современных научных возможностей для разрешения поставленных вопросов. Зачастую субъекты расследования не владеют информацией о современных экспертных возможностях, равно как и о допустимости использования того или иного метода в экспертном исследовании.

Таким образом, лицу, ведущему расследование, судье признавая необходимым назначение судебной экспертизы, следует руководствоваться обязательностью, целесообразностью и возможностью её производства.

Литература:

1. Ефремов И.А. Судебная экспертиза (Краткое научно-практическое пособие для адвокатов)/[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://base.garant.ru/576031021/.

2. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2004.- 183 с.