Секция 13 Современные технологии социологических опросов

Кандидат психологических наук, доцент Ключникова Т.Н. –

Доцент кафедры «Социология и информационные технологии» Среднерусского института управления – Филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Ключникова Т.Н.

Институциональные факторы гражданского участия в местном самоуправлении

В настоящей статье охарактеризованы основные компоненты институциональных особенностей гражданского участия в развитии местного самоуправления. Факторами активного преобразующего поведения является уровень доверия граждан местной власти, привлекательность территории для дальнейшего проживания, опыт активного коллективного поведения, осведомленность о формах созидательного вклада в развитие территории проживания. Проведенный социологический анализ методом экспертного опроса муниципальных служащих позволил выделить факторы, определяющие территориальную активность жителей города. Исследование проводилось в ноябре 2017 года методом бланкового опроса экспертов (экспертами стали муниципальные служащие г. Орла N=35).

Институционализация общественного участия в современной России отражается в становлении гражданского созидательного опыта. Оно имеет формы – обсуждения проектов развития архитектурного облика, повышения экологического статуса, улучшения условий жизни, транспортной ситуации, наращивания спортивной инфраструктуры, доступной среды для лиц с особенностями здоровья.

Целью проведенного автором социологического исследования было выявление факторов общественного участия в развитии территорий. Современные отечественные исследователи выделяют ряд проблем в социальных процессах, блокирующих институционализацию конструктивного участия жителей в решении насущных проблем.

Предложения, внесенные местными общественными субъектами, обогащают представления органов муниципальной власти о потребностях населения и являются источником анализа и принятия решений.

Социальной проблемой является разрыв механизма общественного участия жителей в коммуникативной сфере взаимодействия общественного и властного корпусов. Причинами данного рассогласования является процессный характер, изменчивость института гражданского участия в регионах России. В некоторых случаях такая активность значительно выше, где-то местные власти открыты для диалога. Однако институциональные факторы отражают ряд тенденций, требующих системного решения:

– правовые механизмы не содержат форм влияния на принятие решений властей на местном уровне;

– социальной базой гражданского участия являются в основном жительницы старшего возраста, чаще пенсионеры с высшим образованием;

– отсутствуют стимулирующие механизмы территориального поведения.

Методологическим основанием данного исследования стал подход Рязанцева И.П. и Завалишина А.Ю., в котором территориальное поведение связано с коллективным действием в пространстве и возможностью коммуникации [1]. Для построения модели исследования были взяты за основу исследования социологов в сфере властно-общественных отношений. Это позволило выделить основные факторы развития местного самоуправления.

Кирдина С.Г. рассматривает в контексте институционального подхода механизмы самоорганизации общества в связи с состоянием социальных институтов, экономики особенно [2].

Проказина Н.В. в своем подходе указывает на ряд причин, способствующих эффективности институтов власти. В число основных элементов культуры управления входит – способность реагировать на потребности общественных субъектов [3].

Гоманцова Т.В. и Шилина С.А. при анализе особенностей современного диалога власти и общества отмечают способность к диалогу и взаимопониманию, как фактор институционального развития гражданского общества [4].

Алексеенок А.А. относит фактор социального неравенства к числу наиболее значимых при анализе территориального поведения россиян [5].

Каира Ю.В. выделяет информационно-аналитическое сопровождение в качестве неотъемлемого компонента системы принятия решений на местном уровне, без объективного представления о состоянии объекта управления невозможно эффективно преобразовывать территории в условиях их многообразия [6].

Бочанов М.А. и Старых Н.П. отмечают важность формирования положительного имиджа. Этот показатель формирует уровень доверия институтам власти, в настоящий момент он низкий, поэтому отчуждает население от властно-общественного диалога и партнерства [7].

Процесс развития активного территориального поведения зависит от ряда факторов в каждом регионе:

– состояния правовой базы, регулирующей механизмы взаимодействия власти и общественного субъекта;

– уровня управленческой культуры, отражающей способность институтов местного самоуправления интегрировать общественные импульсы в систему развития территорий;

– коммуникативных каналов взаимодействия органов местного самоуправления и гражданских институтов;

– характеристик социальной структуры субъекта;

– качество информационно-аналитического сопровождения;

– имиджа органов местной власти.

Видится важным социологическое сопровождение процесса институционализации гражданского участия в местном самоуправлении. Учет предлагаемых факторов позволит регулировать партнерские отношения и совершенствовать механизмы развития территорий.

Литература:

1. Рязанцев И.П., Завалишин А.Ю. Территориальное поведение россиян (историко-социологический анализ).– М.: Академический проект, Гаудеамус.–2006. С.6

2. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Введение в X-Y теорию./ СПб.: Нестор-История, Изд. 3-е, переработанное.– 2014.– 468 с.

3. Проказина Н.В. Управленческая культура как императив XXI // Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. – 2015. – Белгород.– Издательский дом «Белгород». [Электронный ресурс] https://elibrary.ru/download/elibrary_30018832_44112222.pdf (дата обращения 25.12.2017)

4. Гоманцова Т.В., Шилина С.А. Культура российского общества: инструментарий и методы социологического исследования. // В книге: Практический дискурс высшей школы.– Сборник докладов Международной научно-практической конференции. – 2016. С. 20-23.

5. Алексеенок А. А., Проказина Н.В., Каира Ю.В. Профиль неравенства в регионах ЦФО // Вестник Института социологии РАН. – 2016. – № 18.– С.24-37 [Электронный ресурс] http://www.vestnik-isras.ru/article/410 (дата обращения 25.12.2017)

6. Каира Ю.В. Социальная напряженность и протестная активность населения региона// Среднерусский вестник общественных наук. – 2017. – Т.12. № 2 С. 20-28 [Электронный ресурс] https://cyberleninka.ru/article/v/sotsialnaya-napryazhennost-i-protestnaya-aktivnost-naseleniya-regiona (дата обращения 25.12.2017)

7. Бочанов М.А., Старых Н.П. Имидж России в современных геополитических условиях //Среднерусский вестник общественных наук. – 2015. –№ 2 (38) С. 76-83 [Электронный ресурс] http://www.orags.org/files/file-new/2015-02.pdf (дата обращения 25.12.2017)