Экономические науки 12

Шапкин В.А.

Южный филиал «Крымский агротехнологический университет»

Национального аграрного университета

Социально-экономическое значение аграрной науки

в трансформировании многоукладной экономики.

В конце XX века затратные пути развития аграрного производства были исчерпаны, что явилось одной из причин его социальной реорганизации. Однако экономические преобразования сопровождались серьезными социальными издержками, а негативные суммарные потери общества оказались намного выше положительных результатов. Стремительное снижение уровня жизни и социальной защищенности населения, резкое расслоение общества на бедных и богатых, рост безработицы, нестабильность, неуверенность в будущем, набирающая темпы криминализация общества вызвали социальную усталость и разочарование населения в проводимых реформах.

В условиях административно-командной системы колхозно-совхозный строй характеризовался сочетанием крупного и мелкого землепользования. Государство предоставляло землю в пользование колхозам, а те в свою очередь - колхозным и совхозным дворам (на правах производного землепользователя). Таким образом, землепользование было «иерархичным»: земля становилась объектом неоднократно накладывающихся друг на друга прав, влекущих соответственные «тягловые» обязанности землепользователей. Можно сказать, что подобные поземельные отношения близки к отношениям арендного типа, которые с колхозов и колхозных дворов взимались государством в натуральной и денежной формах. Централизованное распределение ресурсов, в соответствии с доведенными планами производственной и финансовой деятельности и сложившейся системой разделения труда, требовало от хозяйствующих субъектов лишь решения тактических задач распределения выделенных ресурсов, тогда как решение стратегических вопросов развития сельскохозяйственных предприятий (в том числе проблем формирования их ресурсного потенциала) считалось прерогативой государственных органов управления.

Во второй половине ХХ века аграрные отношения в СССР пережили глубокую трансформацию. Основное содержание этой эволюции определялось переходом от одного типа поземельных отношений, характерных для земледельческих (традиционных) обществ, к типу, свойственному обществам индустриальным, прошедшим этап первоначального накопления капитала. В условиях проведения рыночных преобразований произошла существенная трансформация хозяйственных форм. С переходом на рыночные отношения в тупике экономических преобразований оказались коллективные сельскохозяйственные предприятия, и стала все более актуальной проблема выбора эффективных форм хозяйствования. Трансформация системы хозяйствования, сложившейся в условиях централизованной экономики, объективно обусловила не только рост нестабильности среды функционирования предприятий аграрной сферы, но и привела к разрушению регулируемой государством, отлаженной и довольно эффективной системы формирования и использования ресурсного потенциала аграрных формирований. Вместо преобразованных колхозов и совхозов, стали развиваться крестьянские (фермерские) хозяйства, производственные кооперативы, товарищества, общества и др. Однако в настоящее время обстановка в аграрном секторе экономики характеризуется спадом производства, повышением неплатежей, другими отрицательными процессами и как следствие – существенное количество хозяйствующих субъектов является низкорентабельными или убыточными. Модифицирование системы хозяйствования, сформировавшейся в обстановке централизованной экономики, объективно определила не только рост нестабильности среды функционирования предприятий аграрной сферы, но и привела к разгрому регулируемой страной, отлаженной и достаточно действенной системы создания и применения ресурсных возможностей сельскохозяйственных образований.

Проведенный анализ содержания и форм внутрихозяйственной организации производства позволяет в схематичной форме представить структурные элементы категории «форма хозяйствования» (рис. 1.).

Источник:[2,с.32]

Схема 1 Содержание и структура формы хозяйствования.

Из данной схемы видно, что в многоукладной рыночной экономике каждая из аграрных форм основывается на общих организационно-хозяйственных экономических правовых нормах. В тоже время одна и та же форма хозяйствования через организационные формы может обеспечить неодинаковый уровень эффективности производства.

В результате реорганизации коллективных хозяйств был сделан первый шаг на пути создания многоукладной аграрной экономики на базе равноправия всех форм собственности и способов хозяйствования на земле. Однако ощутимых положительных результатов в повышении эффективности сельскохозяйственного производства и увеличении его объемов эта реорганизация не принесла. Объемы производства и доля сельскохозяйственных предприятий в производстве продукции после их реорганизации неуклонно падает. В Крыму по итогам 2006 года в сравнении с 1990 годом произошло трёхкратное снижение абсолютного производства аграрной продукции сельскохозяйственных предприятий, при стабильном производстве в хозяйствах населения в которых в частности произошло увеличение продукции животноводства на 9,9%.[1]

При выборе форм хозяйствования и организации производственной деятельности приоритетными являются объективные и субъективные внешние и внутренние факторы, в которых определяющим является человек как основное системообразующее звено аграрной сферы. Обеспечение устойчивости агроэкономических систем реализуется, в первую очередь, через создание компенсационных механизмов, позволяющих адаптировать предприятия к прогнозируемым изменениям условий хозяйствования. Основным инструментом такой адаптации служит перераспределение ресурсов и корректировка ресурсных пропорций, реализуемые в рамках концепции тактического управления ресурсами и использованием потенциала хозяйствующего субъекта.

Литература.

1. Автономна Республика Крим у цифрах у 2006 році. Статистичний довідник. Сімферополь. 2007, 232с.

2. Хабиров Г. А. Экономическое развитие форм хозяйствования сельских товаропроизводителей (на материалах Республики Башкортостан). Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Уфа 2003,300с.