Шерер И.Н., к.с.н., профессор кафедры социологии и философии Волгоградского института экономики, социологии и права

ПРОБЛЕМЫ ЗАНЯТОСТИ МОЛОДЕЖИ НА РЫНКЕ ТРУДА

Развитие рыночных отношений в современной экономике вносит существенные коррективы в механизм занятости, рождает множество вопросов о процессах и механизмах, обусловливающих эффективное функционирование рыночной системы в трудовой сфере, решение которых требует проработки теоретических подходов к рынку труда. Надо заметить, что признание рыночных отношений в сфере занятости в постсоциалистической экономике не привело к методологической четкости в анализе данного явления.

В условиях структурного изменения экономики переход к рыночным отношениям в сфере труда и занятости привел к возникновению принципиально новой ситуации в социально-трудовых отношениях. Ситуация на рынке труда для молодежи оказалась особенно болезненной, которая в силу своей специфики социально-психологических характеристик оказывается недостаточно подготовленной к современным реалиям рынка труда. Эта ситуация требует от государства разработки и реализации особой системы мер, обеспечивающих не только представление тех или иных гарантий занятости молодежи, но и оказание поддержки в адаптации данной группы населения к современной экономической системе общества. Государство и общество не должны пассивно ожидать саморегулирования молодежного рынка труда. в достижения эффективного уровня рынка требуется совершенно новая политика регулирования молодежной занятости.

Для эффективного определения путей достижения занятости молодежи необходимо проведение комплексного мониторинга молодежного рынка труда в совокупности с анализом таких характеристик молодежи, которые способствуют или препятствуют упрочению положения молодого человека в сфере социально-трудовых отношений. В основном это социально-психологические характеристики, обусловленные особенностями молодежи как группы трудовых ресурсов. Для эффективного выявления закономерностей их формирования в рамках проведения весной 2008 года VII Международного форума «Карьера» Московский студенческий центр провел комплексное социологическое обследование молодежи, прежде всего студентов и выпускников вузов. Вопросы анкеты, которую было предложено заполнить участникам Форума, были сформулированы таким образом, чтобы выявить приоритеты трудовой мотивации различных категорий молодежи.

Результаты обработки 9854 анкет составили информационную базу исследования.

Возраст участников Форума колебался в пределах 18–27 лет (средний возраст – 21 год 8 месяцев). Мужчины составили 47,8 % всех заполнивших анкеты, женщины – 52,2 %. 74,2 % респондентов – жители Москвы; 25,8 % – Подмосковья. Поскольку Форум был ориентирован на студенческую молодежь, доля студентов среди его участников составила 75,9 %, а уже имеющих высшее образование – 24,1 % [1].

Условное разграничение позволило установить, что среди лиц, заполнивших анкеты, 38,2 % получают или уже имеют техническое образование, 35,6 % – экономическое, 17,1 % – гуманитарное, а 9,1 % могут быть отнесены к прочим профессиональным направлениям.

В системе трудовой мотивации на первый план возвращаются материальные стимулы, что связано с необходимостью содержания семьи. Так, отвечая на вопрос о желаемом месте работы, 17,7 % участников Форума ответили, что им не важно, где работать, лишь бы хорошо платили. При этом в качестве приемлемого уровня минимальной заработной платы 19,7 % указали интервал 1000–2000 рублей, 31,7 % – 2000–4000 рублей, 43,8 % – 4000–6000 рублей, 4,8 % – свыше 6000 рублей в месяц. [2.С.39 ].

При выборе типов стратегии бизнеса высокий уровень социальной и трудовой мобильности молодого работника потребует от кадровых служб значительных усилий для того, чтобы эти качества были реализованы на пользу организации.

Отсутствие практического производственного опыта будет приветствоваться работодателями, если большинство занятых в конкретном узком сегменте рынка труда обладают негативным с точки зрения изменившейся конъюнктуры бизнеса опытом. Ярким примером ситуации такого рода может служить стремление иностранных (преимущественно торговых) фирм избегать найма сотрудников, отягощенных практическим опытом работы в условиях плановой экономики.

Объясняется это недопустимостью сохранения модели трудового поведения продавца, сформировавшейся в условиях тотального дефицита и включающей грубость по отношению к покупателю, прямой обман (обсчет, обвес, пересортица), в условиях рыночной экономики. Среди участников Форума опыт работы, включая учебную практику, имели 63,2 % опрошенных, при этом 25,8 % сменили рабочее место один раз, 21,8 % – два раза, 15,6 % – три и более раз [3. С.93].

Представляется недостаточно аргументированной однозначная трактовка способности молодежи к инновациям, так как привнести новые идеи в деятельность организации могут лишь те люди, которые хорошо знакомы с существующим положением вещей, видят все достоинства и недостатки создавшейся ситуации. Этого не сможет сделать молодой специалист, как бы ни были глубоки его теоретические знания и широк кругозор. Социологические исследования показывают, что в практической деятельности молодежь часто оказывается более консервативной, чем работники средних и даже старших возрастных групп, так как отсутствие трудового и жизненного опыта не позволяет ей грамотно прогнозировать возможные последствия изменений.

Обычно традиционно приписываемый молодежи более высокий уровень образования по сравнению со старшими поколениями в современных российских условиях уже не является бесспорным. Все большие контингенты молодежи оказываются на рынке труда, не имея не только профессионального, но и законченного общего среднего образования. Это обусловлено в значительной мере тем, что принятый в советское время закон об обязательном среднем образовании перестал выполняться: теперь государство практически сняло с себя обязательства по обеспечению действия этого закона. Кроме того, наличие существенного разрыва между теоретической подготовкой в профессиональных учебных заведениях и практическими аспектами конкретной трудовой деятельности делает неадекватной реакцию потенциального работодателя на возможно высокий уровень подготовки молодых специалистов, не подкрепленный соответствующим развитием трудовых умений и навыков. В итоге, это сказывается на возможностях их реального трудоустройства [4. С.93].

Практически все работодатели негативно оценивают такие качества молодых работников, как отсутствие навыков трудовой жизни и построения взаимоотношений в рабочей группе, неустойчивость поведения, излишняя эмоциональность, то есть все то, что свидетельствует о социальной незрелости человека, недостаточном уровне его социализации. Однако именно в данном случае наблюдается наиболее сильное влияние стереотипов представления об обязательном наличии такого рода качеств у всех без исключения молодых работников. Масштабность и устойчивость влияния стереотипов такого рода приводит к дискриминационному отношению к молодежи на рынке труда. Вместе с тем является очевидным, что социализация человека в обществе, хотя и сопряжена с возрастом, протекает у отдельных людей индивидуально. Явления инфантилизма и социальной незрелости могут сохраниться у человека до конца его трудовой жизни, а могут быть преодолены в достаточно раннем возрасте, на стадии профессионального обучения и становления. Грамотное построение кадровой политики организации предполагает разработку специальных программ, позволяющих молодым специалистам адаптироваться в новой для себя роли наемного работника и члена трудового коллектива.

Выбор молодежи направления или специальности, по которым будет осуществляться обучение, часто делается абитуриентом исходя из идеальных представлений о будущей желаемой работе, а не в результате анализа реальной ситуации на рынке труда, информация о которой в настоящее время стала доступной в большинстве городов страны. Например, 52,4 % участников Форума сделали выбор профессии самостоятельно, 24,8 % респондентов прислушались к рекомендации родителей, 11,7 % – к советам друзей, 11,1 % указали другие причины выбора [5. С.97].

В данном случае современное общество сталкивается с социально-психологическими, а не только с экономическими факторами, влияющими на молодого человека в процессе выбора будущей профессии. Современному работнику уже мало знать и уметь, для него важнейшим становится момент самовыражения.

Это достаточно ярко проявляется и в попытках первоначального самоутверждения молодого человека через выбор престижной профессии. При этом реальная возможность трудоустройства либо игнорируется (решение проблемы откладывается на срок завершения обучения или осуществляется нерыночными методами через родных и знакомых) либо становится новым стимулом к дальнейшему самоутверждению. Это тем более возможно, что именно в молодом возрасте (в силу недостаточной социализации и необременности житейскими обязательствами) человек может выдвинуть для себя на первый план удовлетворение потребностей высшего уровня – посредством самосовершенствовании и самореализации, развития своих способностей.

Способы решения проблем собственной занятости, к которым прибегает молодежь, позволяют сделать вывод о достаточно высоком уровне ее психологической адаптации к реалиям рынка труда. Это проявляется в готовности к полной занятости, о чем заявили 62,8 % участников Форума, при том, что большую долю среди них составили студенты дневных отделений вузов, которые претендовали на занятость на условиях неполного рабочего дня – 19,6 %, временную (эпизодическую) занятость – 13,2 %, каникулярную занятость – 4,4 %. Среди уже имеющих работу по профессии в соответствии с ожиданиями – 74,3 % опрошенных, а не в соответствии – гораздо меньше – 25,7 %. Молодежь реально оценивает уровни оплаты труда в различных секторах экономики: стремление работать в частном секторе продемонстрировали 57,4 % участников Форума, а в государственном – 18,2 %; высокий уровень оплаты труда послужил критерием выбора для 17,7 %; собственное дело хотят открыть 6,7 % опрошенных [6. С.43].

Сроки поиска работы в среднем для участников Форума оказались значительно меньше, чем для безработных г. Москвы в целом: менее одного месяца искали работу 17,9 %, от 1 до 4 месяцев – 51,2 %, от 4 до 6 месяцев – 12,2 %, более 6 месяцев – 18,7 % опрошенных. Среди способов поиска работы можно выделить следующие: помощь родных и знакомых – 40,4 %, обращение к услугам частных кадровых агентств – 24,8 %; самостоятельная рассылка резюме по различным организациям – 19,2 %, обращение в органы государственной службы занятости – 8,4 %, попытки найти работу иными способами – 7,2 % опрошенных участников Форума. Однако оценки будущих перспектив трудоустройства в настоящее время не выглядят оптимистичными: только 21,8 % респондентов знают, где будут работать, 40,4 % находятся в активном поиске работы, 15,4 % не видят для себя никаких перспектив на рынке труда, а 22,4 % опрошенных затруднились с ответом на данный вопрос [7 С.68].

Молодежь из разных социальных слоев имеет неодинаковые шансы уже на этапе окончания учебного заведения. Если для молодого россиянина из семьи с высоким материальным достатком это выбор между учебой в отечественном или зарубежном вузе, для юноши или девушки из семей некоторых категорий служащих – между учебой или работой, то выходцам из малообеспеченных, многодетных и неполных семей часто приходится выбирать между примитивным существованием и криминалом. Для одних существует риск мобильности, а для других – угроза криминализации. Разумеется, на практике ни одно государство не может обеспечить полное равенство стартовых возможностей молодых людей, но процесс демократизации предполагает выравнивание прав различных групп молодежи на полную интеграцию в социальную структуру. Тем самым риск фальстарта сводится к минимуму. Поэтому определение эффективных путей локализации риска становится одним из направлений государственной молодежной политики в современном российском обществе.

Современный уровень рождаемости в городе не обеспечивает простого воспроизводства населения. Это обусловливает дальнейшее устойчивое снижение численности детей и подростков, которое, по прогнозам демографов, начиная с 2010 года приведет к ситуации дефицита молодых кадров для экономики города, низкому уровню удовлетворения военно-мобилизационных обязанностей, значительному сокращению человеческих ресурсов.

Список литературы:

1. . Федеральная служба государственной статистики. URL//http://www.gks.ru

2. . Шувалова В. С., Шиняева О. В. Проблемы занятости выпускников учебных заведений / В.С. Шувалова , О.В. Шиняева // Социс. – 1999. – № 11.

3. Капелюшников Р. И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. – М., 2001.

4. .Шувалова В. С., Шиняева О. В. Проблемы занятости выпускников учебных заведений // Социс. – 1999. – № 11.

5. . Капелюшников Р. И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. – М., 2001.

6. . Зубок Ю.// Социс. – 2003. – № 4. – С. 42–51.

7. . Лещинская Г. Молодежный рынок труда // Экономист. – 2002.– № 8. –
С. 68.

Ключевые слова: молодежь, занятость, безработица, рынок труда, демография, работодатель, ресурс.

Аннотация: Актуальность данной темы не вызывает сомнение. Положение молодежи на рынке труда вызывает тревогу. В целях выявления путей достижения эффективной занятости молодежи необходимо проведение комплексного мониторинга молодежного рынка труда в совокупности с анализом таких характеристик молодежи, которые способствуют или препятствуют упрочению положения молодого человека в сфере социально-трудовых отношений.