Наука и образование, Чехия

Д.и.н. Быковская Г.А.

Воронежский государственный университет инженерных технологий

Технократизм как проблема

современного образования в России

Наш век – это эпоха невиданного научно-технического прогресса. Социально-исторические предпосылки веры человека и человечества в разум и науку в XXI веке более прочны и широки, чем в предшествующей истории. Рациональное знание, в особенности научное, стало важнейшей составляющей нововведений, кардинальных социально-исторических преобразовании, основной формой повышения производительности труда и изменения всех форм человеческого бытия. Современная научно-техническая революция породила не только проблемы и противоречия, но и надежды на возможность оптимизации социальной среды средствами новых научных дисциплин, технических приспособлений, образовательных технологий. Такие умонастроения получили в наше время название «сциентистских» и «техницистских». Различные виды сциентизма положены в основание концепций индустриального, постиндустриального, информационного общества, которые в 50–80-х годах XX века сменяли друг друга в контексте цивилизационных споров. Культ современного научно-технического знания был вариантом «культа разума», то есть «функциональной рациональности» (понятие, введенное в обиход видными социологами и философами XX века Э. Дюркгеймом и М. Вебером). Влияние НТП на социальное развитие, жизнь людей рисовалось как мощное и прямое. В 50–60-х годах ХХ в. – на волне высокой экономической конъюнктуры – приобрела широкое влияние концепция «общества всеобщего благоденствия», построенного на принципах «рациональной эффективности».

Широкое распространение в наши дни получило так называемое технократическое мышление. Подобно тому как в ХVII-ХVIII вв. метафизическое мышление «вырывало» рассматриваемый объект из его общей связи с другими объектами, игнорировало ее, технократическое мышление учитывает лишь одну единственную связь - контакт техники с подвергаемым воздействию объектом. Родоначальником идеи технократизма следует считать, видимо, Ф. Бэкона. Он сформулировал принцип господства над природой – «все служит человеку, он же извлекает и получает пользу из каждой окружающей его вещи». Несомненно, реализация принципа Бэкона была бы невозможна, если бы не стало явным значение техники как универсального средства этого господства, средства, убедительно продемонстрировавшего отсутствие преград, способных устоять перед ее мощью. Убеждение, что «техника решает все» – стержень идеологии технократизма.

Очевидна генетическая связь технократизма с механицизмом. Например, Ламетри и Лаплас - технократы XVIII в. Первый из них рассматривал человеческий организм как самостоятельно заводящуюся машину, второй сделал попытку истолковать в понятиях механики весь окружающий мир. Технократизм унаследовал одну из главных методологических установок механицизма – классический детерминизм, в котором взаимодействие причины и следствия описывалось динамическими законами механики, а причинность отождествлялась с необходимостью. Технократизм нашел благотворную питательную почву за пределами механики. В наши дни все более осознается ограниченность и социальная опасность идеологии всеобщего технологического детерминизма, акцентирующей возможность регулирования жизни общества исключительно принципами научно-технической рациональности.

В рамках подготовки новых кадров в системе образования наблюдается существенная эволюция установок технократизма. Возникают новые варианты технократического видения социума. В них происходит отказ от воззрений на общество и человека в духе тотального жесткого технологизма. Американский ученый Д. Белл выдвинул теорию, что каждая из трех основных сфер общественной жизни имеет свою специфическую ось, и технократические принципы в полной мере применимы лишь к социальной структуре, включающей экономику, технологию, систему занятости. Именно здесь обозначается собственное пространство технократии как высокой технической функциональности всех решений, принимаемых компетентными лицами (учеными и инженерами) на рациональной основе с необходимым учетом человеческого измерения техногенной цивилизации. Однако в настоящее время тотальное технократическое мышление вступило в острый конфликт с социальной практикой и системой образования.

Овладение диалектикой, применение ее как метода познания и практического действия - главный путь преодоления технократизма. Формирующиеся черты личности, вначале позитивные, например, такие, как точность и аккуратность, могут по мере увеличения длительности компьютеризированной деятельности и ее сложности перерасти в такие негативные черты, как педантизм, чрезмерная пунктуальность и ригидность. Чрезмерная психическая вовлеченность в работу с компьютером при решении с ним особо сложных задач в динамически меняющихся условиях может обострять невротические черты личности, что при выраженной ее неуравновешенности может приводить человека к болезненному состоянию. Например, известное явление «хаккеризма», когда чрезмерная увлеченность пользователя изучение вычислительных методов и возможностей компьютера может привести к однобокому личностному развитию, чрезмерной связанности его предметного содержания с определенной компьютерной специализацией, затрудняющей адаптацию личности к другим сферам деятельности. Все эти закономерности преобразования личностных свойств субъекта выявляют сложный, неоднозначный характер его онтогенетического развития, происходящего под влиянием компьютеризации, и показывают зависимость его не только от особенностей профессиональной деятельности и типа компьютеризации, но и от самого субъекта, от его исходных устойчивых психических свойств, усложняют образовательный процесс. Несомненно одно: использование техники направлено на то, чтобы в ходе подготовки конкурентоспособных кадров и преобразования трудовой сферы человека, преобразовать и самого человека. Человек уже не может освободиться от воздействия созданной им техники и зависимости от науки. Очевидно, что в технике заключены не только безграничные возможности, но и безграничные опасности.