Д.т.н. проф. Ю.Ф. зиньковский, д.т.н. проф. Б.М. Уваров

Национальный технический университет Украины «КПИ»

Стандартизация СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО образованиЯ

Настойчивое стремление повысить качество высшего образования понятно и оправданно. Ведь накопившиеся недуги видны невооруженным глазом: избыточное количество учебных направлений и специальностей, репродуктивная, а не креативная технология обучения, недостаточно подготовленный абитуриент, неконструктивная мотивация молодежи для получения высшего образования, стагнация экономики, завышенное количество высших учебных заведений.

На входе и выходе образовательного процесса, именуемого системой высшего образования, множество проблем, ею самой, естественно, не решаемых, но они определяют, пожалуй, 90% причин ее недостатков, остальные проблемы – компетенция самой системы образования.

Перед нашими странами в начале третьего тысячелетия стоят серьезнейшие задачи – преодоление стагнации экономики и, особенно, промышленности; достойно отреагировать на вызовы века – глобализацию, перераспределение сырьевых ресурсов, миграционные явления, трудоустройство, внедрение во все сферы жизни рыночных отношений, падение духовных начал и т.д.

В борьбе с возникшими недостатками, вызванными этой чередой признаков современности, особое место занимает образование – как система, как цель, как процесс и как императив человеческого развития.

Система образования почти без исключения во всех странах является наиболее стабильным государственными институтом. Она более стойкая по своим количественным и качественным компонентам, чем другие социальные институты - экономика, право и др., с учетом этого она позитивно консервативная.

Но содержательно и по форме образовательные системы каждой страны имеют свои особенности, которые возникли под влиянием истории наций, их «старости» или «молодости», уровня культуры, особенностей и наличия религиозных конфессий, уровня демократизации, экономики и т.п. В настоящее время количество образовательных систем, наверное, больше чем стран.

Однако с другой стороны идет интенсивный процесс углубления связей между народами и государствами. Этот процесс имеет более интегративный характер, чем разъединяющий. Причинами этого являются неизбежные тенденции сближения народов, стран, континентов благодаря процессам глобализации, интернационализации экономик, увеличения миграционных потоков населения.

Соответственно, среди новейших тенденций развития высшей школы, как интернационального явления, особое место занимает интеграция (например, евроинтеграция) высшего образования, которая имеет целью создание единого образовательного пространства. Основные цели такого процесса - повышение количества подготовленных специалистов, которые имеют высшее образование (в Европе этот показатель вдвое меньше, чем в США); повышение количества иностранных студентов (в США их больше, чем полмиллиона, в Европе – в несколько раз меньше); развитие науки и интенсивность наращивания научного потенциала (в США финансирование научных исследований составляет свыше 3% валового национального дохода, в Европе – в среднем 1,9%).

Глубокая интеграция разных образовательных систем, к сожалению, может превратить допустимую интернационализацию образовательных программ в процесс их денационализации, что может стать непоправимым фактором потери своих добрых, исторических традиций отечественного образования, которое имеет известные и эффективные педагогические и образовательные наработки за последние несколько сотен лет.

Межнациональная компонента способна оказывать содействие в использовании развивающимся обществом общечеловеческих достижений цивилизации, поднимая на новый уровень образованность, культуру и духовность нации.

Содержательно межнациональная компонента – это не только и не столько существование в учебном плане новых современных дисциплин, глубоких учебных программ, иностранных преподавателей, студенческих практик за границей, но и наличие признаков и качеств современной организации и проведения учебного процесса, что делает сам ВУЗ по сути современным, с хорошим качеством обучения.

Развитая межнациональная компонента в тот же время должна сохранять лучшие черты национальной системы высшего образования, что особенно актуально, обязательно и, даже, является первоочередным для профессионального высшего образования.

Эти признаки делают необходимым внедрение международных стандартизованных систем мониторинга качества образования; ориентацию работы ВУЗ’ов на научные достижения и инновации как источник финансирования как учебной работы, так и заведения в целом; дальнейшую демократизацию системы управления его; наиболее эффективную компьютеризацию и информатизацию деятельности заведения, специальностей, факультетов, кафедр; одновременное повышение уровня фундаментализации обучения и профессионализации выпускников.

Интегральной характеристикой образовательной системы в контексте высказанного может явиться такой ее параметр как «качество образования» – оно краеугольный камень всех образовательных систем.

Качество образования – системная категория. Поэтому целесообразны понятия „качество обучения” и „качество подготовки”.

Первое многосложно, во множество его критериев входят квалификация преподавателей, состояние материальной и лабораторной базы, качество и количество научно-методической литературы, современность учебных программ, качество профессиональных студенческих практик и др. Качество подготовки – это, в конце концов, способность студента, будущего специалиста, отвечать требованиям отрасли народного хозяйства, к выполнению задач которой он готовится в ВУЗе. Это понятие включает как необходимость подытожить действенность учебного процесса, так и возможность диагностирования профессиональной компоненты выпускника, а значит и его готовность как специалиста без продолжительной адаптации войти в производственную деятельность.

Безусловно, повышение качества образования невозможно без использования нормирования профессиональных, учебных, социальных и др. характеристик образования, а также педагога и учащегося. Подобное понятие нормирования вправе эффективно заменить в данном случае понятием «стандартизация», поскольку последнее относится ближе к форме определения процесса, нежели к его существу, содержанию, сути.

Вспомним дефиниции понятия «стандартизация», первая – установление единых норм и требований на готовую продукцию. Подобная «стандартизация» вряд ли приемлема по сути (по содержанию) для учебных программ, учебных планов, содержанию учебно-методической литературы (в т. ч. учебников), включая содержательные (а не формальные) требования к педагогическому персоналу. Возможно «застандартизировать» внешние признаки процесса – например, количество учебных часов, дисциплин, содержание выпускных работ (дипломов), формы контроля выполнения учащимися программы и др.,– но стандартизация содержательной его части в силу обязательной ее креативности вряд ли уместно. Педагог может быть «стандартизован» по вторичным формальным признакам – по ученым степеням, званиям, по количеству научно-учебных авторских работ, однако, стандартизовать его как творческую личность (а таким должен быть педагог высшей школы), лишая в большой степени индивидуальности, нелепо.

Особенно недопустима «стандартизация», нивелирование учащихся. Существующая семибальная система оценки знаний (A, B, C, D, E, F, Fx) – яркий пример необходимости дестандартизации в оценке возможностей студента путем перехода на бóльшую бальность (двенадцать, сто и т.д.),

Крупномасштабная система оценки знаний находится в противоречии с развитыми в педагогике тестами, контрольными роботами, квалификационными комплексными заданиями и т.д., которые позволяют оценить учащегося по многим признакам, в том числе по ступеням деятельности будущего специалиста (репродуктивная, познавательная, воспроизводящая, продуктивная, реконструктивная, творческая).

Все многообразие человеческих возможностей очень вредно оценивать одной интегральной оценкой без учета личностных возможностей учащегося, творческих вкусов, в конце концов влияющих на будущие потенциальные его успехи.

Таким образом, ситуация, которая сложилась с оценками знаний, характеризуется применением бальных оценок, которые, с одной стороны, не могут быть приняты ни как абсолютные, ни как относительные, а с другой стороны – не дают возможности сравнительно дифференцировать учеников по их интересам, возможностям, способностям, целеустремленности, знаниям и другим качествам.

Выходом из этого положения может быть новый (т.е. хорошо забытый) принцип «рейтингования» учеников в «своем» потоке обучения, когда успех студентов выводит их на определенные места в списке тех, с кем они учатся на протяжении всего периода обучения в одинаковых условиях. При этом лучший студент занимает первый номер в списке выпускников, худший - последний. Подобная градация номеров в конкретной выборке (т.е. общем количестве тех, которых учат в одних условиях), будучи относительной системой оценки учебно-профессиональных качеств, вместе c тем, устанавливает абсолютный рейтинг успеха, создаваемый «множеством» отдельных показателей.

Убедительной иллюстрацией к сказанному есть второе определение стандартизации как лишение кого-нибудь, чего-нибудь индивидуальных особенностей, своеобразия, оригинальности.

Безусловно целесообразным является нормирование социальных, профессиональных и учебно-организационных процессов и параметров высшей школы. Особенно важна «стандартизация» параметров социального положения студента.

Через все документы „болонской системы” стержнем проходит студент, а также задачи и обязанности перед ним. Он – центральное образование, вокруг которого вращается вся система, он – студент – центр ее кристаллизации.

Лиссабонская конвенция (1997г.) признала основным стремлением ее участников облегчить доступ жителям каждого государства и учащимся учебных заведений к образовательным ресурсам других государств. Вот какие стандарты лежат в основаниях Сорбоннской декларации (1998г.):

– на сегодня очень много наших студентов не имеют возможностей учиться за пределами своей страны на протяжении своего обучения и после выпуска;

– мы обязаны дать нашим студентам такую систему высшего образования, чтобы она имела наилучшие возможности искать и находить свою личную сферу для применения умений;

– студенты должны иметь право вступить в академический мир в любое время своей профессиональной жизни и с любым образованием.

Важный вывод Болонской Декларации – студенты Европы должны иметь право на получение таких образовательно-профессиональных уровней, которые будут эффективно использоваться не только в тех странах, где они их получили, а и во всей Европе, и в мире.

Здесь сформулированы три необходимых и достаточных принципа: это – мобильность членов образовательного пространства, в первую очередь студентов; привлекательность образовательных услуг; трудоустройство.

Болонская Декларация подтвердила, что возможность устройства на работу – это основной вопрос высших учебных заведений во всей Европе; эта стратегическая цель не имеет альтернативы. Она настолько важна, что в дискуссиях о целесообразном сроке обучения на любом уровне участники пришли к заключению, что учиться надо до тех пор, пока не найдешь работы.

Стандартизация для студенческой молодежи этих социальных параметров, конечно же, превышает по значимости, например, нормирование профессиональных сторон учебного процесса. Здесь важнейшим является стандартизация образовательно-профессиональных уровней системы: их количество – например, бакалавр, специалист, магистр; нормирование содержания документа «паспорт специальности»; нормирование сроков подготовки по разным учебным направлениям и др.

Естественно, что все эти «нормы» должны быть спроецированы не только на европейское образовательное пространство, но и на мировое – американские, австралийскую и др. высшие школы.

Сознавая важность роли образования в современной жизни, главы государств и правительств 189 стран (в том числе и Украины) в сентябре 2000 года приняли Декларацию тысячелетия ООН, в которой определены глобальные Цели развития тысячелетия (ЦРТ) до 2015 года. Одну из главных целей Украина для себя сформулировала так: «Обеспечение качественного образования в течение жизни».

Реализация подобной задачи должна соответствовать принципам Всеобщего управления качеством (Total Quality Management – TQM). Стандарты системы качества в сфере образования разработаны на основе международных стандартов ИСО серии 9000. Среди них – международный стандарт ISO/IWA 2 «Quality management systems. Guidelines for the application of ISO 9001:2000 in education» – Системы менеджмента качества. Руководящие указания по применению ISO 9001:2000 в образовании.

Этот международный стандарт был разработан по результатам соглашения международной конференции (IWA 2 – International Workshop Agreement) 2002 года в Мексике. На сегодняшний день действует вторая редакция стандарта, принятая в 2007 году (IWA 2:2007). В стандарте представлены руководящие указания по применению требований ISO 9001:2000 в образовательных учреждениях и пояснения, связанные с управлением качеством образования.

Цели этого документа следующие:

– стандартизация процедуры профессионального образования;

– обеспечение регулярного мониторинга процесса управления, ведения документирования, необходимых для образовательного процесса;

– гарантирование выполнения государственных требований в сфере образования;

– гарантирование качества образовательных услуг, качества преподава-тельского состава и качества образовательного содержания.

Таким образом, цель стандарта IWA 2 – повышение эффективности системы менеджмента качества образовательных учреждений и непрерывное повышение качества образовательных услуг, предоставляемых обучающимся.

Стандарт ISO/IWA 2 не предназначен для сертификации образовательных учреждений и оценки соответствия требованиям этого стандарта или применения в контрактных ситуациях.

Помимо международного стандарта ISO/IWA 2 в ряде стран разработаны и приняты национальные стандарты системы менеджмента качества в образовании, сведения о некоторых из них приведены ниже.

ASQ Z1.11-2002 – «Quality assurance standards – Guidelines for the application of ANSI/ISO/ASQ Q9001-2000 to education and training institutions» – стандарты обеспечения качества – Руководящие указания по применению ANSI/ISO/ASQ Q9001-2000 в образовательных и обучающих организациях. – Стандарт США, замена первой редакции стандарта (ANSI/ASQC Z1.11:1996). Стандарт содержит рекомендации по выполнению требований Q9001-2000 (американский аналог международного стандарта ISO 9001:2000) в образовательных учреждениях.

HB 90.7-2000 – «Education and Training Guide to ISO 9001:2000» – национальный стандарт Австралии. Содержит руководящие указания по применению ИСО 9001:2000 в образовательных учреждениях.

Esquema 1 IRAM 30000 – «Guia para la interpretacion de la norma ISO 9001:2000 en la educacion» – руководство по интерпретации стандарта ИСО 9001:2000 в образовании. – Стандарт Аргентины, в котором даются пояснения по применению требований ИСО 9001 в отношении образовательных учреждений.

Европейской ассоциацией гарантии качества в высшем образовании (European Association for Quality Assurance in Higher Education) разработаны «Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European Higher Education Area» – Стандарты и рекомендации для гарантии качества высшего образования в европейском пространстве. Это рекомендации ВУЗам по повышению качества систем высшего образования; содержит стандарты и рекомендации для гарантии качества образования в ВУЗе, и хотя его требования напрямую не связаны с требованиями ИСО 9001, они соответствуют им по своей сути.

Начальные формы развития стандартизации в современной высшей школе проявились в создании так называемых образовательных стандартов в виде образовательно-квалификационной характеристики (ОКХ) и образовательно-пофессиональной программы (ОПП) по каждой специальности. ОКХ определяет общую характеристику специальности – назначение, область работы выпускника, основные его должностные обязанности и пр., ОПП – описывает структуру учебного плана, реализующего задачи ОКХ.

Стандартизация – это повод заинтересовано взглянуть на наши многочисленные и разнотипные ВУЗы глазами лучших учебных заведений мира лишь под одним углом – степени их конкурентоспособности.

Стандартизация – императив реформирования высшей школы, она надежная основа для объективной и назревшей категоризации высших учебных заведений.

Нынешний период стандартизации в области высшего образования продолжает стандартизацию последнего во второй половины 20 века, когда были приняты законы, определяющие деятельность т.наз. «высшей школы» – системы ВУЗов. В настоящее время разрабатываются и вводятся в действие отраслевые стандарты для высшего образования (в Украине – ОСВОУ), в которых, в частности, регламентируются содержание и форма ОКХ и ОПП.

В ОКХ устанавливаются профессиональное назначение и условия использования выпускника ВУЗа для определенных специальности и образовательно-квалификационного уровня – в виде перечисления первичных должностей, производственных функций и типовых задач деятельности; образовательные и квалификационные требования к выпускнику ВУЗа – в виде перечисления компетенций, способностей и умений решать задачи деятельности; требований к аттестации качества образования и профессиональной подготовке выпускника ВУЗа.

Подобное положение можно сравнить со стандартизацией в научной сфере, инженерной деятельности и в промышленности. Как известно, появление стандартов было вызвано промышленной революцией в промышленно развитых странах; появились, прежде всего, системы измерения физических величин в различных научно-технических областях.

Прежде всего были приняты метрические системы СГС (сантиметр, грамм, секунда) – для физических измерений и расчетов; МКС (метр, килограмм, секунда) – для практического использования в технике (аналогичные системы измерений существовали и в англоязычных странах, только в них единицей длины был фут, а единицей силы – фунт).

В 1906 году Макс Планк для использования в физике и связанных с нею научно-технических областях знания предложил систему «естественных единиц измерения» на основе скорости света , гравитационной постоянной и двух введенных им новых постоянных – теории теплового излучения h и k.

В области научной терминологии, методов исследования физических явлений, методов проектирования технических объектов существенную роль как инструмента стандартизации сыграло введение системы физических величин SI как обязательной, в том числе и для учебного процесса во всех учебных заведениях, и в первую очередь – для ВУЗов.

21-й век – время неудержимой технической революции во всем мире. Технологическая компонента человечества, конечно же, будет определяющей; этим и объясняется существенное увеличение доли технических специальностей в госзаказе для ВУЗов Украины в 2012 году. По данным Минобразования Украины, в 2012 году существенно увеличен объем приема в сравнении с 2011 годом по следующим направлениям подготовки: «электроника» – почти на 33%, «энергетика и энергетическое машиностроение» – почти на 15%, «радиотехника, радиоэлектронные аппараты и связь» – почти на 25%, «металлургия и материаловедение» – на рекордные 64%.

Для сравнения: в 2010 году ВУЗами Украины было подготовлено 28 тысяч экономистов и 8 тысяч менеджеров, но менее трех с половиной сотен специалистов – по электронике. Это был ответ на «социальный заказ»: в общественном сознании были искривлены ценностные приоритеты – некоторые молодые люди уже в школе хотели быть налоговиками или банкирами. Однако опыт развивающихся азиатских стран показал, что для достижения ощутимых результатов в собственном развитии страна должна кардинально повысить престиж инженерных профессий и научной сферы.

История знает примеры, где развитие образования предшествовало бурному экономическому развитию. Так, после Второй мировой войны значительная часть бюджета Японии была направлена в образование. О последствиях этого шага заговорили во всем мире, как о японском чуде. Аналогичная картина наблюдалась в Южной Корее, которая в послевоенный период, благодаря значительным инвестициям в систему образования, из неграмотной страны превратилась в процветающую державу.

Самыми обеспеченными нациями в 2008 году признаны ирландцы, норвежцы, финны, шведы, голландцы и швейцарцы. Ирландия 40 лет назад была аграрной страной. После вступления в Евросоюз ей был предоставлен кредит, который ирландцы вложили в образование, а приоритет был отдан университетскому образованию. Основные ресурсы были направлены в научно-технические ВУЗы. На сегодня Ирландия считается первой в мире страной по количеству выпускаемых наукоемких товаров на душу населения.

Принимая во внимание все вышесказанное, встает вопрос, каким должно быть образование в XXI веке, т.е. как оно должно учитывать потребности общества на многие годы вперед и влиять на его развитие. В немалой степени эти проблемы должна решить стандартизация образования. ISO уже начала вводить понятие согласованных требований в сфере образования к квалификации персонала, а также стандарты развития электронного общения в системе высшего (и не только) образования.

Усилия по техническому перевооружению экономики будут успешными только наряду с предметной реформой образования, технологической модернизацией системы ВУЗов.

Техническое образование требует эффективной модернизации на основе его нормирования, в первую очередь по содержанию, а не по форме. Ее эффективное проведение обеспечит высшему техническому образованию решающую роль как важной общественно-социальной структуры государства, при понимании, что цель стандартизации – повысить качество обучения, а не усреднить требования к субъектам образовательной системы.

Инженерное (техническое) образование должно развиваться в качестве составляющей межнациональной компоненты, как императив участия государства в современных технологических достижениях человечества. Техническое образование основательно, не конъюнктурно, интернационально, опирается на фундаментальные законы естествознания, оно развивает систему приоритетов и разносторонность творческой личности.