Лавриненко О. В.
кандидат юридических наук, доцент,
Донецкий юридический институт МВД Украины
Некоторые сферы проблемного взаимодействия проблематики принципов трудового
права и механизма правового регулирования служебно–трудовых отношений
На современном этапе развития науки трудового права особого внимания
заслуживает проблематика отраслевых принципов[1]
и особенности механизма их реализации в сфере служебно–трудовых отношений[2]
работников ОВД. Нередко неправильное понимание и толкование сути, некорректное
применение тех или иных трудоправовых принципов приводит к грубым нарушениям конституционных
прав, в частности на труд, отдых и надлежащую оплату труда,[3]
работников ОВД, а также значительному снижению уровня их социально–правовой
защиты.
Несмотря на то, что принцип единства и дифференциации в правовом регулировании
наемного труда рассматривается как один из «старейших»[4]
принципов трудового права, толкование его сущности, применение специального
понятийного аппарата, понимание средств его реализации до сих пор являются
неоднозначными, а потому — проблемными.[5]
Рассмотрим это на конкретном примере. В свое время профессор Р. З. Лившиц
критериями дифференциации правового регулирования труда определил «объективные (условия труда)» и «субъективные
(личность работника»)» факторы. К объективным им были отнесены такие
критерии, как форма собственности, условия и характер труда,
природно–климатические условия, а субъективным —
пол, возраст, состояние здоровья работника, его профессия.[6]
Современный украинский исследователь И. В. Шульженко, подвергая критике
вышеизложенный подход Р. З. Лившица, пишет, что «…исходя из того, что
профессия это широкая сфера трудовой деятельности, отображающая отраслевое или
родовое разделение труда, ее надо отнести не к субъективным, а к объективным
факторам дифференциации правового регулирования труда. К субъективным факторам критериев
дифференциации (здесь и ниже усматриваем признаки тавтологии в позиции
И. В. Шульженко, поскольку «критерии» и «факторы» дифференциации в данном
контексте есть одно и то же. Кстати, ниже в своей работе этот автор употребляет
эти понятия уже как равноценные, но раздельно, а именно: «критерии дифференциации»,
«факторы дифференциации».[7] —
О. Л.) правового регулирования
работы следует отнести такие, как: всестороннее и глубокое овладения работником
частью трудовой деятельности в пределах определенной профессии (т.е.
специальность работника (на наш взгляд, такое понимание «специальности» не
соответствует (в первой своей части) устоявшейся научной доктрине трудового права
и необоснованно расширено исследователем за счет применения неуместных в данном
случае оценочных (неконкретных) характеристик. — О. Л.); уровень практических и теоретических знаний по
соответствующей профессии и специальности (квалификация работника);
определенный круг служебных обязанностей, полномочий и ответственности
(должность работника)… Факторы критериев
дифференциации правового регулирования наемного труда можно поделить на объективные (отраслевые и территориальные) и
субъективные (пол, возраст, состояние здоровья, специальность, квалификация и
должность работника)… Субъективные
факторы дифференциации правового регулирования наемного труда, в свою
очередь, можно поделить на общие (внешние), предусмотренные для всех субъектов
определенной группы (женщины, пожилые люди, инвалиды, несовершеннолетние), и
специальные (внутренние) — которые осуществляют
внутреннюю дифференциацию (на наш взгляд, «факторы дифференциации» не могут,
как то утверждает И. В. Шульженко, «осуществлять внутреннюю дифференциацию»,
они лишь детерминируют ее, обусловливают. А «осуществляется» дифференциация при
помощи определенного арсенала правовых средств, в первую очередь — специальных
трудоправовых норм! Кстати, именно об этом, на примере женщин — работников
ОВД, ниже и пишет сам автор указанной статьи.[8] —
О. Л.) субъектов определенной
группы по дополнительным признакам».[9]
Далее И. В. Шульженко обосновывает вывод о том, что «…в теории трудового
права необходимо выделить еще и отрасле–субъективную
дифференциацию, когда критерием дифференциации выступает одновременное наличие
отраслевых и субъективных признаков. Например, при прохождении женщинами службы
в органах внутренних дел… существует одновременно и отраслевая дифференциация, которая состоит в наличие
отдельных норм, регулирующих служебно–трудовые отношения для всех работников
ОВД, и субъективная, которая заключается в наличие отдельных норм, которые
дифференцированно регулируют труд только женщин — работников ОВД. Если же
речь идет о женщине — работнике ОВД, которая выполняет материнскую
функцию, то это уже будет специальная (внутренняя) отрасле–субъективная
дифференциация правового регулирования наемного труда».[10]
Предложенный в данном случае И. В. Шульженком концептуальный подход
представляется иррациональным, излишне структурно «перегруженным», а потому и
таким, что является «искусственно» усложненным для восприятия. «Нагромождая»
(структурно «нанизывая») таким образом один критерий (фактор) дифференциации на
другой ничего действительно нового, познавательного такая типология в науку не
привносит. Концептуально такой классификационный подход не конструктивен:
зачем, например, выводить» существование в теории трудового права «специальной (внутренней)
отрасле–субъективной дифференциации», если и так общеизвестным фактом
является наличие в трудовом праве общих и специальных гарантий для
женщин–работниц. К числу специальных гарантий вполне могут быть отнесены (путем
указания на соответствующий критерий дифференциации), в частности, и льготы,
связанные с выполнением материнской функции, и те или другие отдельные
особенности труда женщин–работников ОВД. Вдобавок заметим, что по
законодательству о прохождении службы в органах внутренних дел Украины
беременным женщинам, а также женщинам–сотрудникам, имеющим детей (матерям),
предоставляются те же самые льготы, что предусмотрены законодательством для
всех остальных категорий женщин — наемным работникам (п. 17 Положения
о прохождении службы в ОВД Украины от 29.07.1991). Таким образом, «углубляясь»
в ту или иную сферу (а их количество, при желании, можно обосновывать до
бесконечности: указывая при этом дополнительно, например, на специфику задач
подразделения, особенности трудовой функции работника, местность, климатические
условия выполнения работниками ОВД поставленных задач, время года, количество
детей, находящихся на иждивении у работника (в т. ч. женщины), и
т. д. и т. п.) проявления дифференциации правового регулирования
наемного труда, целесообразно ссылаться не на всю «громоздкую» и малоинформативную
с научной точки зрения ветвь алгоритма такого «движения», а на вполне
конкретный специальный критерий («фактор», «уровень», «сферу») дифференциации,
который непосредственно обусловливает существование как данного уровня
дифференциации, так и позволяет выделить для последующего анализа тот или иной
конкретный сегмент правового регулирования. На наш взгляд, именно таким
методологическим подходом следует руководствоваться при терминизации средств,
уровней и форм реализации отраслевого трудоправового принципа единства и
дифференциации правового регулирования трудовых отношений.
Решение имеющихся в указанной сфере науки трудового права — учении об
отраслевых принципах — проблем, по нашему мнению, приведет к повышению
эффективности механизма регулирования служебно–трудовых отношений работников
ОВД, основу которого, в силу существующей специфики содержания таких отношений
наемного труда, в значительной степени составляет принцип единства и
дифференциации правового
регулирования трудовых отношений.
[1] Лавриненко О. В. Место и значение принципов трудового
права в системе основных критериев отраслеобразования: вопросы теории //
Российский ежегодник трудового права. — 2010. — № 6. —
С. 217–246.
[2] Лавриненко О. В. 1) Возникновение
служебно–трудового правоотношения: вопросы теории // Современные
гуманитарные проблемы : сборник научных трудов. — Вып. 4 /
редкол. : П. В. Анисимов [и др.]. — Волгоград :
Волгоградская Академия МВД России, 2006. — С. 35–64; 2) Правовая природа и
порядок возникновения служебно–трудовых отношений работников органов внутренних
дел Украины : монография. — Донецк : Норд–Пресс — ДЮИ
ЛГУВД, 2007. — 262 с.; 3) Трудовые
отношения работников органов внутренних дел: особенности содержания и
структуры, проблема отраслевой принадлежности // Российский ежегодник
трудового права. — 2006. — № 2. — С. 361–390; 4) Працівники
органів внутрішніх справ України як учасники службово–трудових відносин:
термінологічний аспект та шляхи вдосконалення спеціального законодавства про
службу [Електронний
ресурс] // Форум права. —
2008. — № 3. — С. 286–304. — Режим доступу :
http://www.nbuv.gov.ua/e–journals/FP/2008–3/081ovzps.pdf.
[3] Лавріненко О. В. 1) Сучасні
проблеми захисту трудових прав атестованого персоналу ОВС України під час
вирішення індивідуальних службово–трудових спорів : монографія. —
Донецьк : ДЮІ ЛДУВС, 2006. — 304 с.; 2) Теоретико–правовий
аналіз практики застосування спеціального трудового законодавства України про
порядок та умови грошового забезпечення працівників органів внутрішніх справ [Електронний ресурс] // Форум права. — 2007. —
№ 2. — С. 90–112. — Режим доступу :
http://www.nbuv.gov.ua/e–journals/FP/2007–2/07lovovs.pdf; 3) Проблеми реалізації
конституційних гарантій права працівників органів внутрішніх справ на щорічну
відпустку: аналіз судової практики [Електронний ресурс] // Форум права. — 2007. — № 3. — С.
147–162. — Режим доступу :
http://www.nbuv.gov.ua/e–journals/FP/2007–3/07ovasp.pdf; 4) Законодавчі гарантії реалізації
атестованими працівниками ОВС України права на щорічну відпустку: міф чи
реальність? // Wiadomosci
naukowej mysli — 2007 : materiäly III Мiedzynarodowej
naukowi–praktycznej konferenсji, (Przemysl, 1–15 listopada 2007
roku). — Przemysl : Sp. z o.o. «Nauka і studia», 2007. — Tym
4. — Str. 65–67; 5) Відшкодування
моральної шкоди у випадку порушення трудових прав працівників ОВС, що мають
спеціальні звання міліції України: теоретико–правовий аналіз загального
трудового законодавства та практики застосування спеціального законодавства про
службу [Електронний
ресурс] // Форум права. — 2008. — № 1. —
С. 260–284. — Режим доступу :
http://www.nbuv.gov.ua/e–journals/FP/2008–1/08lovzpc.pdf; 6) Сучасний механізм реалізації конституційних гарантій
у сфері трудових відносин працівників органів внутрішніх справ України:
теоретико–прикладний аналіз проблемних питань [Електронний ресурс] // Форум права. — 2008. —
№ 2. — С. 280–314. — Режим доступу :
http://www.nbuv.gov.ua/e–journals/FP/2008–2/08lovapp.pdf; 7) Проблемы
дефинирования, характеристики содержания и систематизации отраслевых принципов
трудового права и принципов правового регулирования служебно–трудовых отношений
работников органов внутренних дел: философско–правовой и
теоретико–методологический анализ современной научной доктрины // Российский ежегодник
трудового права. — 2008. — № 4. — С. 534–568; 8) Спеціальне
правове регулювання службово–трудових відносин працівників ОВС України та
«синдром «професійного самогубства»»: теоретико–прикладні аспекти їхньої
кореляції //
Nauka: teoria i praktyka — 2010 : materiäly VI Мiedzynarodowej
naukowi–praktycznej konferenсji, (Przemysl, 07–15 sierpnia 2010
roku). — Przemysl : Sp. z o.o. «Nauka і studia», 2010. — Volume
3. — Str. 69–75; 9) Проблемы
и особенности реализации принципов и норм трудового права в законодательстве о
службе в органах внутренних дел Украины : монография. — Донецк :
Ноулидж — ДЮИ ЛГУВД им. Э. А. Дидоренко, 2010. —
474 с.
[4] Пилипенко
П. Д. Проблеми теорії трудового права : монографія. — Львів :
Львівський національний ун–т ім. І. Франка, 1999. — С. 66.
[5] Лавріненко О. В. 1) Механизм правового регулирования служебно–трудовых отношений
работников органов внутренних дел: актуальные вопросы терминологии и
методологии применения общих и специальных норм трудового права //
Российский ежегодник трудового права. — 2007. — № 3. —
С. 371–395; 2) Принцип
єдності й диференціації правового регулювання соціально–трудових відносин у
системі галузевих принципів трудового права України : монографія. —
Донецьк : Ноулідж — ДЮІ
ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка, 2010. — 358 с.; 3) Місце принципу
єдності й диференціації правового регулювання соціально–трудових відносин в структурі
загальної системи права, його роль в процесах систематизації галузевих
принципів та проблемні аспекти характеристики його співвідношення з методом
трудового права [Електронний ресурс] // Форум права. — 2010. —
№ 2. — С. 231–248. — Режим доступу :
http://www.nbuv.gov.ua/ejournals/FP/2010–2/10lovmtp.pdf; 4) Проблемы
терминизации средств, уровни и сферы реализации принципа единства и
дифференциации правового регулирования трудовых отношений [Електронний
ресурс] // Форум права. — 2010. — № 4. — С.
559–565. — Режим доступу :
http://www.nbuv.gov.ua/e–journals/FP/2010–4/10lovrto.pdf; 5) Principle of a Combination of Unity and
Differentiation of Legal Regulation of Conditions of Wage Labour: To a Question
on Validity of Modern Nigilistic Concepts // Nauka і
Studia : zbirnyk naukowych pracji / red. prof. dr hab.
S. Gorniak. — Przemysl : Sp. z o.o. «Nauka і studia»,
2010. — № 9. —
Str. 97–109;
6) Теоретические и практические проблемы реализации трудоправового
принципа единства и дифференциации регулирования условий труда на современном
этапе // Современный научный вестник : научно–теоретический и
практический журнал / гл. ред. Н. Х. Корецкий. —
Белгород : Руснаучкнига, 2011. — № 1. — С. 70–81; 7)
Единство и дифференциация правового регулирования трудовых отношений как
отраслевой принцип и метод трудового права: доктринальный аспект //
Известия Гомельского государственного университета имени
Ф. Скорины. — 2011. — № 3. — С. 61–67;
8) Дифференциация правового регулирования как особое свойство системы и
средство реализации принципов трудового права: теоретические аспекты // Вестник Академии МВД
Республики Беларусь. — 2011. — № 1. — С. 212–217; 9) Термінологічні проблеми механізму реалізації принципу єдності й диференціації правового регулювання трудових відносин // Проблеми правознавства та
правоохоронної діяльності. — 2012. — № 1. —
С. 171–181.
[6] Трудовое право России : учеб. /
отв. ред. Р. З. Лившиц и Ю. П. Орловский. — М. : НОРМА,
1998. — С. 30.
[7] Шульженко
І. В. Диференціація правового регулювання праці за статевою ознакою //
Право України. — 2007. — № 4. — С. 72,
73.
[8] Там же. — С. 72.
[9] Там же.
[10] Там же. — С. 71–74.