Кожахметова А.Е.,

КАТУ им. С. Сейфуллина

к.ю.н., доцент

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ГРАЖДАН

ПО КАЗАХСТАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

При анализе преступности несовершеннолетних необходимо учитывать установленный законом порог уголовной ответственности. Для наиболее опасных преступлений эта граница с 14 лет, а за другие преступления с 16 лет. Таким образом, не все противоправные действия несовершеннолетних будут признаны преступлениями.

Распространенность преступности несовершеннолетних следует анализировать в сравнении с общим числом населения республики этой возрастной группы. Такой анализ показывает, что несовершеннолетние являются одной из наиболее криминально пораженных категорий населения.

Статистическая картина состояния и динамики преступности несовершеннолетних не отражает полностью масштабы рассматриваемого явления. По оценкам специалистов-экспертов с учетом латентности фактический уровень этой преступности в 3-4 раза выше, чем официально отражаемого статистикой.

В среде несовершеннолетних распространяются преступления, которые ранее были присущи взрослым, торговля оружием и наркотиками, жестокие способы обращения с жертвами преступлений, торговля краденым, рэкет в своей среде и т.д.

Преступления несовершеннолетних совершаются в процессе неконтролируемого времяпровождения; уходов из учебных заведений, в период летних каникул, в помещениях, где подростки остаются одни без контроля взрослых.

В последние годы в связи с ухудшением организаций летнего отдыха детей, ростом беспризорности и безнадзорности уровень преступлений среди несовершеннолетних и молодежи будет возрастать.

Действующее уголовное законодательство исходит из того, что необходимо обеспечить достаточный уровень правовой охраны несовершеннолетних как субъектов уголовного права. При этом законодательство учитывает возрастную специфику несовершеннолетних при определении юридических границ уголовной ответственности и наказания.

Борьба с преступностью предполагает строго индивидуальный подход к каждому совершенному преступления и виновному лицу. Только всесторонний учет всех особенностей совершенного преступления и личности виновного дает возможность определить такой вид ответственности и меру наказания или форму общественного воздействия, которые полностью соответствуют общественной опасности совершенного преступления, как для самого правонарушителя, так и для воспитания других лиц.

Борьба с преступностью предполагает строго индивидуальный подход к каждому совершенному преступлению и виновному лицу. Только всесторонний учет всех особенностей совершенного преступления и личности виновного дает возможность определить такой вид ответственности и меру наказания или форму общественного воздействия, которые полностью соответствуют общественной опасности и совершенного преступления, как для самого правонарушителя, так и для воспитания других лиц.

Уголовная ответственность, как правило, находит свою реализацию в наказании. Однако борьба с преступностью в ряде случаев возможна и без применения уголовного наказания. В практике достаточно широкое распространение получили институты освобождения от уголовной ответственности и наказания. Основания для применения названных институтов различны в зависимости от видов освобождения, но юридическая природа совершенных деяний остается неизменной – деяние рассматривается как преступное.

Освобождение от уголовной ответственности отражает тенденцию на постепенное сужение и смягчение уголовно-правового принуждения. Все виды освобождения должны применяться строго индивидуально, при тщательном анализе качеств личности, при условии, что такое лицо может исправиться без применения мер уголовного наказания. По своему содержанию освобождение от уголовной ответственности означает освобождение не только от исполнения наказания, но также и от назначения меры наказания. Освобождение от уголовной ответственности – это право соответствующего органа, за исключением истечения срока давности. В этом случае освобождение от уголовной ответственности является обязанностью.

Однако некоторые исследователи считают, что ей присуща только одна мера ответственности – наказание, принудительные меры же воспитательного характера, не являясь наказанием, не могут считаться и мерой уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности имеет самостоятельное значение как правовой институт, сформировавшийся в действующем уголовном законодательстве.

Применение к несовершеннолетним правонарушителям мер уголовно-правового воздействия основывается на общих началах назначения наказания, выработанных уголовно-правовой наукой. Вместе с тем при назначении этих мер всегда должна учитываться специфика, связанная с их личностью. В связи с этим в юридической литературе обоснованно отмечается, что общий принцип смягчения карательной силы наказания в отношении несовершеннолетних преступников обусловливает необходимость особого подхода со стороны судебных органов к решению вопроса о назначении им различных видов уголовного наказания.

Учитывая особенности психологии несовершеннолетних, в Уголовный кодекс Р.К. введен специальный раздел уголовной ответственности несовершеннолетних, в котором учтена специфика этой возрастной группы.

Литература

1. Уголовное право// Под ред. И.Я.Козака, З.А.Ненашева. М., «Норма-инфра», 2009г.

2. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть. Учебник / Под ред.И.Ш.Борчашвили и С.М.Рахметова. В 2-х частях. Часть 1. – Алматы: Институт «Данекер», 2007г.

3. Курс уголовного права РФ // Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М., «Спарк», 2009г.

4. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть: Учебное пособие: в 2-х т. /Под ред.Борчашвили И.Ш., Оразалиева М.М. –Караганда: КарЮИ МВД РК им. Б.Бейсенова, 2007г. Т.1.

5. Шварц В.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. М., 2008г.

6. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997г.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997г.

8. Студень Ф.Н. Ювенальная юстиция / Киев 2009г.

9. Кафтанов Х. Ш. Ювенальная юстиция / Москва 2008г.

10. Штаффо С. Ювенальный опыт Венгрии / Москва 2007г.

11. Уголовное право России / Москва 2009г.

12. Равикович Т.С. Пенитенциарные системы зарубежных стран, Москва 2006г.