Международная научно-практическая конференция «Ключевые аспекты научной деятельности».

Психология и социология 12.Социальная психология

УДК 316.35.62 Тихомиров Б.А.

Восточноукраинский национальный университет им. Владимира Даля

Социокультурный облик студенчества: историко-социологический ракурс и тенденции трансформации.

На сегодняшний день накоплен определенный арсенал информации о жизни отечественного студента и его социальном облике, который нашел отражение в книгах, научных статьях, других видах публикаций, в базах данных Интернета. Среди российских и украинских ученых, приложивших свои творческие усилия по созданию такого арсенала можно выделить Белову Л.А., Иванова А.Е., Кауфмана А.А., Кона И.С., Ласса Д.И., Лобовикову Е.А., Нагорного Б.Г., Петрову Т.Е., Радина Е.П., Яковенко А.В., Яковенко М.Л., [ 1; 2; 4; 5; 6; 7; 9; 11; 14 ].

Интерес к исследуемой проблеме растет и в научных поисках самой студенческой аудитории. Так, в последние годы эта проблематика нашла свое отражение в работе исследовательского Центра далеведения ВНУ им. В.Даля, в котором активное участие приняли студенты данного вуза, а так же в ряде их публикаций и дипломных работ.

Вместе с тем, необходимо отметить, что данные названных и не названных исследований отражают образ жизни учащихся вузов в рамках того или иного столетия ( меньше данных по XIX и первой половине XX ст., значительно больше по второй половине XX ст. и началу XXI ст.) и почти нет работ, которые бы давали в концентрированном виде сравнительный анализ социокультурного облика отечественного студента в совокупности обозначенных периодов.

Объектом нашего исследования является студенчество как особый, специфический пласт в социальной структуре общества.

Предмет исследования – сравнительный анализ социокультурного облика отечественного студента в историко-социологическом ракурсе трех последних столетий и выявление определенных его трансформаций.

Бросая общий ретроспективный взгляд на социокультурный облик студенчества двух прошлых веков и начало третьего, мы, естественно, учитываем те совершенно разные социально-экономические, политические и культурные условия, которые были присуще каждому из этих исторических периодов и которые детерминировали этот облик.

И, тем не менее, изучая и обобщая данные, имеющихся исследований социокультурного облика студента совершенно разных эпох, мы замечаем, что у студенчества XIX, XX, XXI веков много общего, что многие черты этого облика проявляют удивительную устойчивость и повторяемость.

Первое, что объединяет студентов выше названных столетий, это то, что у них, как объекта обучения и воспитания, совмещаются возрастные, психологические и социальные черты. Студенты относятся к такой возрастной категории, как молодежь. Молодой человек владеет специфическими биопсихологическими чертами, к которым принадлежат половозрастные и конституционально-самотические особенности. Возрастной статус молодежи (18 – 25 лет) определяет ее типовые нейродинамические реакции: быстрота переключения внимания, специфика волевых и импульсивных действий, соотношение эмоциональных элементов и сознательности.

Мы можем согласиться с имеющейся точкой зрения некоторых ученых о том, что молодые люди одновременно являются и участниками, и жертвами великих перемен в обществе: с одной стороны, они стремятся принять существующий порядок, а с другой, исполняют роль силы, которая преобразует этот порядок. Историческая практика подтверждает данное положение. Из истории мы знаем как разные политические силы и в царской России, и в СССР, и в постсоветской Украине использовали молодежь, в том числе и студенческую, в том или ином выше означенных направлениях.

Вторая общая черта социокультурного облика студенчества – это то, что студенты XIX, XX, XXI веков – это молодежь обучающаяся. Студентам рассматриваемых нами периодов, как правило, присущи одинаковые, традиционные формы учебы: заслушивание лекций профессорско – преподавательского состава своих университетов, а так же ученых, приглашаемых из других отечественных и зарубежных вузов, семинарские занятия, написания учебных контрольных работ и научных рефератов, сдача зачетов, экзаменов и получение соответствующих дипломов. Наряду с серьезными, трудолюбивыми и талантливыми студентами встречаются люди с довольно «прохладным» отношением к учебе. На лекциях (как раньше так теперь) часть студентов порой занималась и занимается посторонними делами. Определенные черты образов «митрофанушек», «обломовых», с одной стороны, и «штольцев», «рахметовых», «базаровых», с другой, представленных классической русской литературой XIX века, дополняют социальный облик некоторой части студенчества всех рассматриваемых исторических эпох.

Общей чертой, объединяющей студентов трех исторических периодов является наличие у них определенных «поводырей», за которыми шла молодежь в поисках своих путей в жизни. Так, роль жизненных «поводырей» учащейся молодежи в XIX веке брала на себя прогрессивная академическая профессура, обслуживающая учебные заведения, где получали образования дети, родители которых принадлежали к так называемому великосветскому обществу. К этой части «поводырей» можно отнести академическую профессуру, обслуживающую, прежде всего, царский двор, сюда же можно отнести государственных деятелей, известных историков, представителей литературы и искусства (Г.Р.Державин, В.А. Жуковский, Н.М.Карамзин, М.М. Сперанский, А.П.Сумароков и многие др.). Другую часть «поводырей», прежде всего духовных, составляла когорта выдающихся личностей, привнесенная в общественное сознание бурными событиями начала XIX века в связи с отечественной войной 1812 года и восстанием декабристов 1825 года (Багратион, Кутузов, Пестель, Рылеев, Чаадаев, Денис Давыдов).

Огромные познавательные возможности и мощный духовный потенциал находился в произведениях представителей «золотого» века российской и украинской литературы – А.С. Грибоедова, В.И. Даля, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, Т.Г.Шевченко, И.С.Тургенева, Л.Н. Толстого и многих других писателей, поэтов, языковедов и литературных критиков. Из этого духовного и жизненного кладезя черпали свое вдохновение студенты нескольких поколений, включая и сегодняшнее.

Умами определенной части студентов владели К.Маркс, Ч.Дарвин, Н. Писарев, Н. Михайловский. Знакомилась молодежь и с анархическими взглядами М.Бакунина, А. Кропоткина. Исследования, проведенные на рубеже двух веков (1890 – 1910 гг.), показывают, что двое из трех студентов принадлежали к различным общественно–политическим движениям. Определенная часть студентов примыкало к крайне радикальному крылу народничества, прибегая к террористическим методам борьбы с царизмом (А.Ульянов, П. Карпович и др.). В целом же студенчество характеризовалось такими чертами, как отзывчивость, восприимчивость, вдумчивость, готовность к динамично изменяющейся обстановке в стране [2; 4; 6; 9; 12; 14].

Своих «поводырей» в образовательной, культурной и духовной сферах имело и советское студенчество. В качестве учителей студентов выступал советский профессорско – преподавательский корпус. Духовным идеалом и примером для жизнедеятельности молодежи в это время были герои гражданской и Великой Отечественной войн, ученые, космонавты, выдающиеся деятели литературы и искусства. Значительную роль в реализации задач по коммунистическому воспитанию студенчества играл Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи. Однако, чрезмерная идеологизация всех сфер жизни людей, однобокий, классовый подход в решении задач, стоящих перед государством, сужали рамки свободы и демократии, обесценивали в принципе приемлемые многие стороны социалистического жизнеустройства общества.

«Поводыри», сеющие разумное, вечное есть, конечно, и у современной молодежи. С одной стороны, это старшее поколение людей, которое в демографическо – вековом плане представлено дедами современных студентов. Это дети войны (1941 – 1945), перенявшие эстафету сеяния «разумного, вечного» у своих отцов, которые прошли суровую школу Великой Отечественной войны и восстановления разрушенного войной народного хозяйства, школу переустройства общества на основах социализма. С другой стороны, это более молодые наставники, когорта высоко образованных людей (доцентов, профессоров, академиков), стремящаяся передать свои знания юному поколению, привить своим питомцам высокие моральные, общечеловеческие ценности.

На всех рассматриваемых нами этапах исторического развития прослеживается тенденция к попыткам самоорганизации и саморазвитию как администрации университетов, так и самих студентов внутри вузов.

Общей чертой объединяющих студентов разных столетий, начиная со времен Даля, Пушкина, Некрасова и по сегодняшний день, было то, что значительная часть студенческой молодежи испытывала материальные трудности. Поэтому студентам часто приходилось подрабатывать, причем количество работающих студентов росло к средине учебы и падало к ее окончанию [9; 11; 14;]. Питание большинства студентов во все времена было недостаточное и по количеству приема пищи, и особенно в смысле регулярности. Многие студенты часто недосыпают, употребляют алкоголь, никотин, а некоторые и наркотики. Отсюда значительная часть студентов не может похвастать своим здоровьем, немалое их количество характеризуется неустойчивой психикой [2; 4; 9; 11; 14].

Вместе с тем, несмотря на многие трудности, с которыми приходилось сталкиваться студентам, им нечто не мешало на досуге собираться в дружеские компании, организовывать всевозможные развлекательные мероприятия. Причем употребление «крепких напитков» было чуть ли не обязательным условием подобных дружеских развлечений. Случались и нарушения общественного порядка, проявление не совсем нравственных поступков, на которые следовала соответствующая реакция со стороны администрации вузов, а порой и правоохранительных органов [2; 9; 14]. Дух атмосферы студенческих веселий, как нельзя лучше, отражен в пушкинских строках:

Была пора: наш праздник молодой Тогда, душой беспечные невежды,

Сиял, шумел и розами венчался, Мы жили все и легче и смелей,

И с песнями бокалов звон мешался, Мы пили все за здравия надежды, И тесною сидели мы толпой. И юности и всех ее затей.[10, с. 109]

Конечно, разные исторические эпохи отложили отпечаток и на сам социокультурный облик студенчества, и на условия его формирования.

Общей чертой студенчества рассматриваемых веков являлась их социальная структура, как структура «облегченного типа». Тем не менее, и эта структура, и социальный лифт продвижения по статусной линии в разные исторические периоды имели свою специфику. Так, в царской России XIX века система образования, как и многие другие сферы жизнедеятельности общества, основывалась на классовом признаке и носила черты кастовости. Дети дворян, как господствующего класса, находились в привилегированном положении по сравнению с другими слоями общества.

После октября 1917 года пирамида привилегий в социальной структуре российского общества в целом и студентов в частности была перевернута по вертикали вверх дном. На поверхности этой пирамиды оказались раннее «забытые» властью, в основном бедные слои общества (рабочие, крестьяне и прочие обедневшие слои населения). Для них открывались двери в образовательные учреждения всех уровней. Дискриминация в образовательном плане теперь коснулась ранее привилегированной части населения: выходцев из дворян, буржуазии, представителей царской полиции. Поскольку первые по своей численности во много превосходили вторых, неизбежно со временем возникало такое явление, как массовизация образования, которое показало как плюсы, так и минусы. Позитивным моментом можно считать то, что в СССР была ликвидирована неграмотность «нижних» слоев общества, введено и осуществлено общее среднее образование, открылись широкие возможности для молодежи из бедных слоев населения поступать в институты и получать бесплатное высшее образование.

Вместе с тем, процесс роста массового образования, включая и высшее, постепенно приводил к снижению его качества. В образовательном сегменте социокультурного облика студенчества накапливались определенные пустоты, которые сказывались на качестве выпускаемых специалистов. А это в свою очередь приводило к отставанию нашей страны от развитых капиталистических государств по ряду параметров экономического, политического и культурного развития.

Крах советской общественной системы и возврат к капитализму трагично сказался на функционировании всех социальных институтов общества, включая и институт образования. В советский период в высшей школе сложилась определенная система образования и воспитания. Можно как угодно относиться к ее содержанию, но в плане организационно-технической постановки она действовала довольно эффективно. И эта система была надломлена. Сегодня ее реформирование проходит на обломках старой, советской системы с постепенным подпитыванием ее элементами западной, либеральной системой образования.

В современных условиях мы обнаруживаем две сталкивающиеся друг с другом и одновременно дополняющие одна другую тенденции. Одна связана с наступлением века информатики, в силу чего претерпевают изменения формы, способы и технологии обучения, а другая демонстрирует снижение нравственных устоев общества.

К показателям образовательных нововведений необходимо отнести обращение студентов к компьютерным технологиям и использованию различного рода платных услуг. Эпоха информационализма, предоставляя современным студентам огромную базу Интернет - ресурсов, детерминирует их сознание, внедряя в него новый способ мышления. Сегодня нет недостатка в получении какой-либо информации, задача состоит в том, чтобы найти и обработать полезную, необходимую нам информацию, отсеивая значительный массив «информационного хлама», засоряющего наш разум. Этот новый способ мышления необходимо осваивать в одинаковой степени и студенту, и преподавателю.

Современные студенты в отличие от своих предшествующих собратьев, живших в XIX и даже в XX в., стали широко пользоваться платными услугами определенных видов учебной деятельности. Так, рейтинг подобных платных технических услуг на философском факультете ВНУ им. В. Даля выглядит следующим образом (по степени убывания по обращенности): дипломные и курсовые работы, рефераты, вопросы к экзамену и зачету, вопросы планов семинарских занятий [14, с.219]. Современный студент становится более информированным, обладает наиболее совершенными техническими средствами обучения, что резко ускоряет время для овладения знаниями, подготовки курсовых и дипломных работ, а, следовательно, способствует определенной части студентов более быстрому продвижению по его социальному лифту.

Постепенные шаги Украины в сторону интеграции в Европейское Сообщество, присоединение к Болонскому соглашению в образовательной сфере, вносят определенное изменение в формы и методы нашего обучения и воспитания. Это проявляется в расширении определенных элементов внутри вузовской демократии, развитии института кураторства, переходе к субъективно-субъективным отношениям между преподавателем и студентом, освоении кредитно-модульной системы контроля успеваемости, углублении международных связей с зарубежными университетами и некоторых других атрибутах вузовской деятельности.

С другой стороны, симбиоз старого и нового в нашей современной жизни в целом и образовании в частности, социальные катаклизмы нестабильности, жизненная неопределенность в условиях рынка, засилие криминальной среды, отсутствие мировоззренческих основ и твердых моральных принципов – все это вызывает у молодежи чувство дискомфорта, делает ее податливой к негативному влиянию. Как показывают социсследования, все больше обнаруживается тенденция к сужению круга духовных запросов юношества. Молодые люди тянутся преимущественно к развлекательным программам, у них меньше становятся популярными театр, классическая музыка, художественная литература, расширяются суеверие и мистицизм. Теряя во многом свои духовные ориентиры, современный студент становится более прагматичным и более самостоятельным, значительная часть студентов не только учится, но и работает (при условии нахождении дополнительного заработка). Было установлено, что в 2006 году в среднестатистическом бюджете студента стипендия покрывала лишь пять процентов затрат, помощь родителей сорок пять процентов, а пятьдесят процентов ему надо было добывать самому, что в условиях безработицы далеко не всем это удавалось [1, с. 67].

У молодежи большое стремление к предпринимательству и бизнесу, так в этой сфере быстрее можно стать обеспеченным и почувствовать себя самостоятельным, причем, считается чуть ли не само собой разумеющимся связь с криминальным миром как фундаментальное условие бизнеса. Стремление разбогатеть, войти в новый класс собственников, не смотря ни на что, становится одним из главных принципов продвижения по социальному лифту. Падают взгляды на престижность семейной жизни, выявлена тенденция к снижению чувства патриотизма [ 1, с.67; 13, с. 164].

Все это не может не настораживать нашу общественность. Если на выше названные явления никак не реагировать, то это приведет к тому, что, по словам некоторых ученых, высшая школа будет готовить лишь «цивилизованных варваров». Признаки этого «цивилизованного варварства» можно наблюдать сегодня во многих областях нашей жизни, начиная от непристойного поведения некоторых депутатов в Верховной Раде, которое транслируется на всю страну, и кончая циничным поведением правительств тех или других стран на международной арене, которые давали «добро» на применение «технических точных», целенаправленных бомбовых и ракетных ударов, уничтожавших мирное население Югославии, Ирака, Ливии, а так же на физическое уничтожение без суда и следствия лидеров этих стран.

В чем причина сползания человечества к «цивилизованному варварству»?

Мы склонны согласиться с точкой зрения той части ученых, которые видят главную причину разрастающегося варварства как в мире в целом, так и внутри отдельных стран, во все усиливающейся и углубляющейся пропасти между бедностью и богатством. Человечество все больше и больше сталкивается с тяжелыми последствиями тотального глобализма, который приводит к острой международной конфронтации, загрязнению окружающей среды, к резкому возрастанию социального неравенства. Разрыв доходов между богатейшими и беднейшими странами все более увеличивается: 3 :1 в 1820г., 35:1 в 1950г., 44 : 1 в 1970г., 72 : 1 в 1992г. [8, с. 5] и тенденция разрыва в плане его увеличения продолжалась и в 2000-е годы.

Сегодня 4,5 млрд. из 6,54 млрд. людей на Земле живут в развивающихся странах, из них 3,3 млрд., включая большинство населения Украины, живет на 2-3 доллара в сутки. Украина занимает 82 место из 104 стран мира по индексу развития информационного общества и общества, построенного на знаниях. Значительная часть населения вследствие своих имущественных, поселенческих, возрастных, образовательных характеристик, не имеющая доступа к современным средствам связей, все более утрачивает свою профессиональную конкурентноспособность [ 5,с.238].

Бедность начинает проникать даже в ту часть социальной структуры российского и украинского общества, которая ранее считалась относительно благополучной. Речь идет об интеллигенции и, в частности, о специалистах высшей школы. Ученые выражают тревогу о том, что консервация бедности среди специалистов с высшем образованием зарождает и развивает принципиально новый вид бедности – культуру бедности образованных людей [ 6, с.12].

Положение в Украине усугубляется еще и теми кризисными явлениями, которые связаны со сменой номенклатурного социализма номенклатурным капитализмом. Признавая важность провозглашения Украиной государственной независимости и взятие новой властью курса на утверждение демократии и постарение гражданского общества, многие ученые указывают на факт того, что у этой власти не оказалось необходимости учитывать интересы всего общества [6, с.13].

Серьезным минусом «рыночной идеологии» в том виде, как она сформировалась в большинстве стран постсоветского пространства, включая Украину, есть слабая выраженность морально – этического элемента. Своим поведением, - провозглашая нравственные принципы и одновременно их нарушая, - правящая политическая элита Украины развращает общество, что приводит к коррозии нравственных ценностей. Люди, особенно молодые, начинают думать, что достичь элитных позиций в обществе возможно, лишь не ограничивая себя нормами морали [ 6, с.12-13].

В условиях роста безработицы, трудностей поступления и учебы в вузе выходцев из бедных слоев населения появляются категории людей, склонных к неадекватному поведению. Столкнувшись с невозможностью получить высшее образованию, рабочее место, создания семьи, часть молодых людей впадают в состояние духовной депрессии, покинутости. Не случайно социологи называют поколение сегодняшних выпускников вузов потерянным: никогда еще перспективы найти работу для молодых специалистов не были столь туманными.

Обозначенные явления и черты сегодняшней нашей жизни, - растущий разрыв между бедностью и богатством среди населения Украины (в том числе и среди студентов), трудности найти работу после окончания вуза, снижение нравственных устоев, все более охватывающее молодого человека чувство отчуждения и одиночества, подталкивающее молодежь на девиантное поведение в отрицательных его формах, - это тоже одна из составляющих характеристик социокультурного облика определенной части современного студенчества, о которой мы вынуждены говорить сегодня с чувством горести и большой болью в сердце.

Конечно, данная пессимистическая картина не может быть характерной для всего массива студенческой молодежи. Исследования жизненных стратегий и нравственных принципов наших вузовских воспитанников говорят о том, что большинство из них наделено сравнительно высокими нравственными ценностями, и после окончания университета многие из них достигают хорошего статусного положения и уважения в обществе [6,с.16-18;12,с.161]. И этот факт не может нас не радовать, ибо в их социальном становлении наряду с семьей и школой есть существенная доля труда и преподавателей вуза. И тем не менее, негативные тенденции в формировании социокультурного облика современного студенчества вполне обозначились, и они должны быть сегодня в центре внимания практических усилий государственных, общественных организаций, социальных институтов образования и воспитания по их постепенному преодолению.

Подводя итог историко – социологического социокультурного облика студента в рассматриваемые столетия, мы констатируем, что в его формировании и развитии действуют две противоположные и дополняющие друг друга тенденции: одна – на сохранение основополагающих его черт, другая – на их трансформацию. Сегодняшний уровень исследования данной проблемы говорит о том, что социокультурный облик студенчества на протяжении ряда веков сохраняет определенные характеристики, которые касаются его исторически сложившегося образа, социального и учебного поведения, интеллектуального потенциала. Вместе с тем, с течением времени (в условиях существенного изменения экономических, политических, технических, социальных и культурных показателей) подход к образованию, получению знаний студентами, их воспитанию должен, естественно, видоизменяться, поскольку всегда новые условия порождают инновации студенческого поведения. На эти инновации должны вовремя последовать адекватные меры по обновлению форм и методов обучения и воспитания студентов, направленные на снижение уровня социокультурного облика студента, на его дальнейшее совершенствование и в образовательном, и в духовном плане.

Литература

1.Бєлова Л.О. Роль кафедри у виховній роботі /Л.О.Бєлова // Соц. досліждення. Збір. наук. праць. – Луганськ, 2005. - № 5 – С. 66 – 74.

2. Иванов А. Е. Студенчество России конца XIX - начала XX вв. Социально – историческая судьба. /А.Е. Иванов – М., 1999. – 229 с.

3. Ильина Н. Д. Литература: учебное пособие./ Н.Д. Ильина – Харьков: изд. гр. «Основа», 2010. – 256с.

4. Ласс Д.И. Современное студенчество / Д.И. Ласс – М., Л., 1928. – 137с.

5. Лобовикова Е.А. Информационный тип социального неравенства / Е.А. Лобовикова //Соц. дослідження. Збір. наук. праць. №5 – Луганськ, 2005. – С. 234 – 248.

6. Нагорный Б.Г. Глобализация и некоторые аспекты формирования жизненных стратегий студенческой молодежи /Б.Г. Нагорный // Соц. дослідження. Збір. наук. праць. №4 – Луганськ, 2004.- С. 5-21.

7. Нагорний Б.Г., Яковенко А.В., Яковенко М.Л./ Студентство і сучасність / Б.Г. Нагорний, М.Л.Яковенко, А.В.Яковенко – К.: Арістей, 2005. – 164с.

8. Нагорний Б.Г. Деякі проблеми соціальної політики в умовах трансформації суспільства / Б.Г. Нагорний // Соц. дослідження. Збір. наук. праць. №9 – Луганськ, 2010. – С. 3-18.

9.Петрова Т.Е. Студенчество начала XX века как объект социобиографического анализа / Т.Е. Петрова // Социс – 1999. - №3. – С.120-126.

10. Пушкин А.С. И божество и вдохновение / А.С. Пушкин – М.: Эскимо-пресс, 1999. – 155 с.

11. Радин Е.П. Душевное настроение современной учащейся молодежи по данным петербургской общестуденческой анкеты 1912 г. / Е.П. Радин. – СПб., 1913. – 184 с.

12. Тихомиров Б.А. Тихомиров Р.Б. Давыдов В.Е. Жизненный путь и научное наследие В.Даля – источник творческого вдохновения для студентов в формировании их нравственных ценностей / Б.А. Тихомиров, Р.Б. Тихомиров, В.Е.Давыдов//. Тринадцатые Международные Далевские чтения: доклады и сообщения. – Луганск, 2011. – С.157 – 167.

13. Улезько А. О. Ціннісні орієнтації сучасної молоді Луганська / А. О. Улезько // Соц. дослідження. Збір. наук. праць.- №9. – Луганськ, 2010. - С.163-176.

14. Яковенко М.Л. Студенчество XIX века: ALMA MATER /М.Л Яковенко // XIII Международные Далевские чтения: доклады и сообщения. – Луганск, 2009. – С.222 – 229.

В статье раскрывается специфика студенчества как особого демографического и социального слоя общества, анализируются социально-экономические, политические и культурные условия (ХIX, XX и начала ХХI веков), в которых формировался социокультурный облик отечественного студенчества, показываются общие и специфические социокультурные черты студенчества обозначенных столетий, выявляются две главные тенденции формирования социокультурного облика студенчества в рассматриваемые рамки времени.

У статті розкривається специфіка студентства як особливого демографічного і соціального прошарку суспільства, аналізуються соціально-економічні, політичні та культурні умови, у яких формується соціокультурний портрет вітчизняного студентства, позначаються загальні та особливі соціокультурні риси студентів вказаних століть, виявляються дві головні тенденції у формуванні і розвитку соціокультурного образу студентства від минулих до сьогоднішніх часів.

In article opens specifics students as person demographic and social layer society, is analysed social-economic, political and cultural conditions (XIX, XX and early XXI centuries) in which was formed sociocultural domestic students, appear general and specific sociocultural line students marked century, are revealled two mains to trends of the shaping sociocultural look students in considered frames of time.