Педагогические науки/ 4. Стратегические направления реформирования системы образования

 

Соискатель кафедры педагогики Шаехзянова М.А.

Педагогическая Академия Южного Федерального Университета, Россия

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ  ОСНОВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

 

Прежде всего, стратегические основы реформирования системы образования должны ассоциироваться с дальнейшим стратегическим направлением развития человеческой цивилизации, имеющем свою научную доказательную базу. В общепризнанном мировом контексте это – происходящий процесс глобализации и обеспечение устойчивого и безопасного развития. Если с процессом глобализации более или менее ясно, что трактуется в системе образования как переход к открытому для всех мировому образованию, получившему свой «старт» в Болонской декларации или рамочного документа на данное направление, с целью приведения российского образования в статус обеспечивающего России конкурентоспособность и опережающее развитие. То со второй стратегической основой, которая по сути является содержанием первой, вопрос остается открытым и для самого образовательного сообщества.

Так, на межгосударственном уровне идея о безопасном и устойчивом развитии человеческого общества впервые была озвучена на конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 году, где каждому государству было предложено разработать соответствующие Программы. Ученые Российской Академии космонавтики им К.Э.Циолковского, принявшие ведущее участий в ее разработке, предложили принципиально новый подход решения задачи данного развития на базе космических средств. Модель безопасного и устойчивого развития цивилизации, по их мнению, должна быть комплексной, многофункциональной и отражающей процесс «глобально управляемой эволюции в условиях неизбежных помех и ограничений». Эта модель должна обеспечить «сбалансированное решение социально-экономических и других задач человечества», удовлетворить жизненные потребности «людей нынешнего и будущих поколений». Цель эволюционного развития – «сбалансированное совершенствование человечества» и достижение «его безопасности во всех отношениях» И это претворяет в жизнь концепцию «нравственного разума биосферы планеты» (выражение В.И.Вернадского). Данная комплексная безопасность – это совокупное решение «ключевых проблем жизни и деятельности человека» [7(3), с.10,88-89]. В связи с этим, учеными в центр ставится безопасность жизни самого человека, прежде всего, недопущение угроз от самого себя. Это выдвигает проблему самоосознания человека – «познать самого себя», то есть необходимость пройти «этап новой самоидентификации, преодоления в своем сознании комплекса антропоцентризма, осознания себя частицей глобальной планетарной биосферы». Материальные приоритеты над духовно-нравственными, ведут человеческое сообщество и человека к деградации. Поэтому, человечеству необходимо изменить приоритеты развития с экономических на духовно-нравственные. В свою очередь, это ведет к реализации идеи «объединения человечества в единую цивилизацию с высоким нравственным уровнем», что особо приемлемо для российского народа по генетической духовности и способности перенесения трудностей. При этом, переход к новой стратегии развития «означает необходимость постепенного изменения методов и принципов управления социальным развитием», называемым сегодня «Властью Разума» [7(3), с.101-113].

Власть Разума и этики – это есть ноосфера, являющая суть процесса глобализации, переход к которой осуществляется с середины ХХ века, что наиболее полно обоснована великим русским ученым академиком В.И. Вернадским преемственно от Е. Леруа и Тейяра де Шардена  [4, с.88]. Согласно эмпирическим научным обобщениям Вернадского, ноосфера подготавливалась сотнями миллионов или миллиардов лет процессом, создавшим «Homo sapiens faber», поэтому, не может быть кратковременна и преходяща, не может остановиться. Значит, биосфера неизбежно перейдет в ноосферу, и в истории народов произойдут события, которые нужны этому процессу и ему не противоречат. Форма ее организации - цивилизация «культурного человечества», соответствует организованности биосферы. Аналогичного периода в истории человечества в какой-нибудь сравнимой степени не было [3, с.277].

Так, в связи с ноосферой, для всего человечества, а не только для тех, кто непосредственно занимается данной проблематикой, становится важным понять суть этого нового стратегического направления своего развития, его закономерности и законы, чтобы не блуждать по лабиринтам невежества, ненужных страданий и испытаний. Ноосферное направление образования и идея «человек культуры» в образовании являют к этому первые шаги, но необходимы широкие и доступные просветительные действия, что ставит перед наукой и образованием особую ответственность.

Отсюда возникает третья стратегическая основа – это Культура или Великое наследие Культуры ХIХ – начала ХХ вв., давшее миру знания о дальнейшем развитии, включая и ноосферу. В связи с этим, вспомним. В культурно-историческом контексте стратегические перспективы человеческого развития ярко обозначаются в эпохах расцвета Культуры или Ренессансах, дающие твердую устойчивую информационно-энергетическую основу духовного и идеологического возрождения для всего человечества. Так, последний общепризнанный Ренессанс ХIV-ХVI вв. (Европейский) привел к изменению понимания сущности человека, его места в мире, что подвело к общей переоценке роли гуманитарных знаний, вывело на первый план этику, как науку жизни, а также философию, педагогику и историю. Названный гуманистическим Ренессанс противопоставил средневековому теоцентризму глубочайший интерес к человеку, признав ценность его личности, его права на свободу, развитие и проявление своих способностей. Принципы равенства, справедливости и человечности, блага человека стали главным критерием оценки всего существующего и нормой отношений между людьми. В основе Ренессанса, не имитация классики, выверенной в веках, а обоснованное ее развертывание или построение новой Культуры [5, с.174-175, 1133-1134]. Гуманистическая идеология Ренессанса распространилась по всему миру, что ярко проявилось с конца ХVIII века и выразилась в ряде международных правовых Актов и Конвенций, направленных на гуманное отношение к человеку, к отречению от войн, в принятии символа гуманизма - Знамя Красного Креста.

 Гуманистическая идеология Ренессанса ХIV-ХVI вв. преемственно (от античности) заложила фундаментальную основу мировоззренческого принципа «гуманизм», обеспечивающего «очеловечивание» человеческой природы, ее духовной сути, что ярко выразилось в идеях и знаниях расцвета мировой Культуры, получивших свое целостное продолжающее развитие в наследии культуры России ХIХ – ХХ веков. Как известно, в России расцвет Культуры приходится на «золотой»  ХIХ век и период начала ХХ столетия, названного «серебряным веком». Несмотря на то, что Н.А.Бердяевым данный расцвет Культуры назван Духовно-Культурным Ренессансом, а В.И. Вернадским научным взрывом (наука - часть культуры) и культуру – основой формирования ноосферы, официальное признание он получил в характеристиках или определениях: серебряный философский век, научный взрыв, русский космизм [1, с.707; 4, с.49]. Отсутствие целостного и системного подхода к данной концентрации эволюционирующей человеческой мысли, не позволяют дать правильную оценку идеологии и стратегии дальнейшего развития человеческой цивилизации, духовного возрождения человека. Это ставит перед наукой и образованием вопрос о доказательстве российского Ренессанса, заложившего мыслительно-культурную основу человечеству для его дальнейшего развития.

Собственно неприятие этого объясняет тот хаос, который мы наблюдаем в России (и в мире в целом), где происходят смешивание отживших форм с инновационными, но лишенными истинно целостной модернизации и реформирования, как результат отсутствия фундаментальных мировоззренческих стратегических смыслов, обеспеченных онтологическим пониманием. По терминологии науки синергетики, современный неустойчивый период – это точка бифуркации, от начальных условий которой зависит путь (траектория) дальнейшего развития. Как мы видим, отсутствие целостного восприятия идей и мыслей, сегодня, обозначенных в данном российском культурном наследии, ведет к инволюционному, а не эволюционному развитию, о чем свидетельствует отход от социального (что было в СССР) к капиталистическому типу российского общества. Так как капитализм это  отжившая форма, то его продвижение в политико-экономической реформе России происходит в наихудшем выражении, отражаясь и на образовательной реформе проходящей в этих рамках. Как отмечал член-корр. РАН С.П. Курдюмов, основатель русской школы синергетики, «у капитализма нет будущего», ибо одна из его функций – обогащение за счет природных ресурсов, что несет экологическую угрозу уничтожения планеты [7(1), с.85]. Как мы отметили выше, на межгосударственном уровне еще в 1992 г. было установлено, что человечество проходит сегодня состояние кризиса, что в контексте синергетики есть «обострение» в виде угрозы самоуничтожения. Кризис, по определению, есть и возможность. Согласно синергетике, в данном состоянии, по С.П. Курдюмову, «вблизи кризиса, если он совершается в режиме с обострением, удается найти конкретную модель и построить для нее спектр таких структур, которые соответствуют нашей сегодняшней жизни и способствуют коэволюции», созданию новой, ноосферной философии [7(1), с.91; ].  

Напомним, что именно философия и этика всегда являли основы для возрождения религий и иных форм познания, тем самым, обеспечивая человечеству фундаментальную культурную основу для возрождения. Поэтому, этико-философский методологический подход являет четвертое необходимое основание реформирования системы образования. В.И. Вернадский писал о новой философии, связанной с интуицией исследователя, позволяющей науке «вскрывать новые проявления реальности» [4, с.72]. «Положение философии в структуре человеческой культуры очень своеобразно, - пишет он. - Она связана с религиозной, социально-политической, личной и научной жизнью неразрывно и многообразно. (…) … философии надо учиться, но нельзя с помощью только ученья сделаться философом. Ибо основной чертой философии является внутренняя искренняя работа размышления, направленная на реальность, нас окружающую, как на целое или отдельные ее части. (…) В основе философии лежит примат человеческого разума. Философия всегда рационалистична. Размышление и углубленное проникновение в аппарат размышления – разум, неизбежно входят в философскую работу. Для философии разум есть верховный судья; законы разума определяют ее суждения. Это есть верховное начало знания»  [4, с.70-71]. Академик Ф.Т.Яншина, приводит слова ученого, что наука неотделимая от философии, не может развиваться в ее отсутствии, ибо «не может не идти так глубоко в анализ понятий; философия создает их, опираясь не только на научную работу, но и на анализ разума». Обобщая взаимодействие философии и науки, она отмечает: «История философии и науки, особенно история их взаимодействия – важнейшие показатели теоретического освоения действительности. Глубокая связь философии и науки – это не только достояние истории, но и реальность настоящего и неизбежность будущего» [7 (1), с.158-172]. Член-корр. РАН А.С. Запесоцкий, обобщает современные научно-философские выводы: главным методом возрождения образования является философия. Согласно В.С. Степину, философия «может плодотворно проявлять свое практическое значение, а в сложные для страны времена, "на сломе эпох" философия просто обязана быть практической наукой», ибо она обеспечивает выявление и осмысление «глубинных смыслов нашего современного бытия» [6,с.24].

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по образованию О.Н. Смолин, напоминает, что реформа отечественного образования (с 1989 г.) есть результат общей реформы страны, и отражает все ее изменения. В процессе реформы страны были соединены не достижения, но пороки двух основных мировых систем - рыночно-капиталистической и планово-социалистической, что повлияло и на образовании, где «остатки советской системы причудливо сочетаются с искаженными образцами англо-американской модели» [8,с.10]. Образование, как отмечает О.Н. Смолин, есть один из главных элементов «воспроизводства самого человека», что есть его миссия или социальное служение, а не сфера услуг, поэтому, затраты на образование не бремя, но долгосрочные инвестиции в человека, что выгодно для государства. Основная цель образования – это «многостороннее развитие способностей личности», а не формирование квалифицированного потребителя. Отношения «учитель-ученик» есть личностные, а не функциональные, так как педагогика есть творчество и сотрудничество, а не потребление и услуга как сегодня. Ориентация образования на культуру с ее ценностями и фундаментальными знаниями, а не на прагматичность (функциональную грамотность, успех и личную выгоду). Успех модернизации образования в его эгалитарности (для всех), что даст развитие человеческого потенциала и национальную безопасность, в отличие от образования элитарного. Реформа образования должна привести к решению главных задач: подготовка квалифицированного работника; формирование гражданина страны – человека культуры; многостороннее, в том числе духовно-нравственное развитие личности. В XXI веке человеческий потенциал – это главный ресурс национальной безопасности и эффективного развития страны, в том числе, конкурентоспособности и высококачественной жизни людей [8, с.7]. Отсюда становится понятна и роль педагогического образования в системе образования и общества в целом. Если в первом случае – это методологическая функция, опережающий и системных характер. Во втором – эволюционная роль педагогики и учителя. Данные подходы формируются в новой методологии и направлении педагогического образования университетского типа, разрабатываемой учеными российской школы академика Е.В.Бондаревской (Южный федеральный университет), поставивших цель – воспитание/образование «человека культуры» [2].

Таким образом, согласно приведенным тезисам, необходимыми основами реформирования системы образования являются: процесс глобализации; переход к ноосфере силой цивилизации «культурного человечества»; признание фундаментального значения Культуры и наличия российского Духовно-Культурного Ренессанса; этико-философский подход, прежде всего, в науке и ее методологии. Безусловно, данные основы нуждаются в своем непредвзятом дальнейшем целостном и системном исследовании в контексте культурно-исторической преемственности.

 

Литература:

 

1. Бердяев Н.А. Русская идея / М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2005.

2. Бондаревская Е.В. «Гуманитарная методология науки о воспитании» / Журнал «Педагогика». – N 7. 2012. С. 3-13.

3. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / М.: Айрис-пресс, 2004.

4. Вернадский. Антология гуманной педагогики / М.: Издательский Дом Шалвы Амоношвили, 2001. 

5. Всемирная энциклопедия: Философия. Главн. науч. ред. и сост. А.А. Грицанов / М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001.

6. Запесоцкий А.С. Философия образования и проблемы современных реформ / Вопросы философии N 1, январь 2013. С.24-34.

7. Космическое мировоззрение – новое мышление ХХI века. Материалы международной общественно-научной конференции. 2003. В 3Т. Т.3, 1 / М.: МЦР, 2004.

8. Смолин О. Образование – фундамент культуры / Свободная мысль N1, февраль, 2012. С. 7-23.