Филологические науки /

3. Теоретические и методологические

проблемы исследования языка.

Магулова Б.Б.

Казахский Агротехнический университет им. С.Сейфуллина, Казахстан.

Основные проблемы слога

Проблема слога является актуальной и сложной проблемой современного языкознания вообще и фонетики в частности. До настоящего времени остаются невыясненными такие вопросы слога, как языковая сущность и функции слога, соотношение слога и других языковых единиц (слога и морфемы, слога и слова, слога и предложения), собственно фонетические (артикуляторно – физиологические, акустические, перцептивные) корреляторы слога, границы слога и т.д. Невыяснение этих вопросов тормозит решения многих проблем как теоретического, так и прикладного характера, стоящих перед лингвистикой наших дней.

К вопросам теоретического характера, тесно связанным с проблемой слога, относятся такие, как соотношение языка и речи, описание фонологических систем и их типологическое сравнение. «Отсутствие однозначной и непротиворечивой концепции и дефиниции слога тормозит проведение исследований основанных на типологическом изоморфизме» [2]. С практической точки зрения результаты исследований в области слоговой фонетики способствовали бы правильной постановке и решению многих вопросов прикладного характера: распознавание, анализ, синтез и восприятия речи, обучения иностранным языкам и т.д.

«Изучение слога имеет длительную историю» [3]. Несмотря на выдвинутые в разное время теории, посвященные проблемам слога, слогообразованию и слогоразделу, до сих пор «ни одна из них не дает этим явлениям полного объяснения» [4]. В то же время более глубокое исследование проблемы слога способствовало бы устранению разных, порой противоречивых концепций и направлений в учении о слоге.

Поиски решения данной проблемы в современном языкознании ведутся в разных направлениях и опираются на материалы разных языков. К ним относятся исследования, выполненные как в фонетическом, так и фонологическом аспектах.

Наибольшее распространение получили такие теории слога, как сонорная, мускульного напряжения, античная, экспираторная, фонологическая, сингармоническая. Однако ни одна из существующих теорий не получила в лингвистике полного и всеобщего признания, т.к. Ни одна из них не решает в полной мере проблем, затронутых в данной области.

В исследованиях последних лет все большее признание получает комплексный диалектический подход [5]. Основанный не на механическом соединении различных аспектов слога, а на их корреляции и качественном синтезе. В данном случае слог рассматривается как сложный многоплановый феномен, имеющий различные аспекты: фонологический, фонетический, артикуляторный, акустический, перцептивный. Таким образом, проблема слога очень важна и рассматривается наряду с другими проблемами лингвистического анализа языка.

В связи с тем, что слоги как фонемы в большинстве языков мира непосредственно не соотносятся со значимыми единицами языка, как это имеет место в языках слогового строя, то создается впечатление, что они как будто бы не имеют языковой функции.

Однако все изложенное о реальности слога в речи наводит на мысль о том, что слог в системе языка несет ответственную специфическую ему нагрузку. Слог служит базой для группировки и реализации фонем в составе значимых единиц и просодической организации высказываний в целом. Отсюда вытекает вывод: слог должен рассматриваться как функциональная единица языка. Обсуждая вопрос о функциях слога в системе языка, Ю. С. Маслов отмечает: «То, что во многих языках мира членение на слоги не связано или лишь отчасти связано со смысловым пониманием речи, еще не дает оснований видеть в слоге единицу нефункциональную, не имеющую в языке функциональной нагрузки. Нет, слог несет вполне определенную и очень важную функцию, связанную с организацией звуковой материи языка: без той или иной слоговой структуры, без подчиненной известным строгим закономерностям группировки в слоги было бы невозможно само соединение фонем в речевом потоке и в составе экспонентов таких относительно самостоятельных единиц языка как знаменательные слова» [6-8]. Функции слога многообразны в зависимости от того, с каким уровнем они соотносимы, или другими словами, в рамках какого уровня они выполняют данную конкретную функцию.

Первая функция, соотносимая с фонетико-фонологическим уровнем языка, состоит в том, что слог служит моделью для группировки фонем по комбинаторным законам определенного языка и выполняет фонотактико-дистрибутивную функцию. «Эта функция наличествует во всех языках мира и считается универсальной»[7].

Вторая функция слога соотносится с суперсегментно-синтаксическим уровнем языка и может быть названа просодической, ибо слог служит базой для реализации просодических явлений - ударение, тона, интонации. «Эта функция слога не является универсальной, т.к. в некоторых языках вообще отсутствует ударение, тем более далеко не все языки обладают тоном» [7].

Таким образом, функции слога, этого многопланового, многоаспектного языкового явления разнообразны в зависимости от соотношение его с различными уровнями языка: фонетико-фонологическим и суперсигментно- синтаксическим.

Отдельное их рассмотрение на уровне,соответствующем объекту описания в данном конкретном случае,с исследовательской точки зрения не только возможно, но и целесообразно.

Если единица типа слог выполняет какие- либо определенные функции,то необходимости исключать его из системы языка нет.

Речь здесь идет об отношении слога к фонемам, морфемам, словам, предложениями. В связи с этим Л.В.Бондаренко отмечала: «Рассматривая определение слога как сугубо фонетической или сугубо фонологической единицы, нельзя не признать оба подхода недостаточными:если описывать слог только как произносительную единицу безотносительно к единицам лингвистически значимым, то понятие о слоге оказывается вообще ненужным:рассмотривая же слог как единицу чисто фонологическую можно лишь в том случае,когда мы с достаточной уверенностью можем судить о том, какая звуковая последовательность представляет слог,а какая нет» [8].

Исходя из этого высказывания, мы попытаемся выяснить, каково соотношение слога и других лингвистических единиц, и освятить проблему слогоделения.

Фонему и слог объединяет то,что они, являясь элементами плана выражения значимых единиц языка,односторонни, т.е. не имеют значения.

Различие между ними состоит в том, что фонема непосредственно может выполнить свою конституирующую функцию[9], а слог служит лишь базой для реализации фонемой этой функции в устной речи и одновременно для просодической организации высказывания. В последнем случае слоги соединяются между собой просодически, организуют высказывание, т.е. объединяют и сегментируют его. Соответственно этому слог имеет фонотактическую и просодическую структуру. Если фонотактическая структура антропофонически зависит от лингвистических (фонологических, морфологических в широком смысле слова ) признаков слова, то просодическая – от особенностей слова в составе высказывания или текста. Таким образом, слог является соединяющим звеном, связывающим фонематический и просодический планы единого фонетического яруса в системе языка.

Что касается соотношения слога и слова, то слова и их составные части – морфемы относятся к плану содержания, а слоги служат для группировки фонем по определенным моделям языка и соотносятся со словами через фонемы, которые непосредственно конституируют план выражения этих значимых единиц языка, т.е. лингвистические знаки. Общим между ними ( слогом и словом ) является то, что слог, как и слово, обладает в отличие от фонем, просодической структурой и характеризуется «относительной изолированностью и выделимостью»[10]. Слоги функционируют в составе слова – основной единицы языка. Если игнорировать этот факт, то любые исследования слога в лингвистическом плане теряют смысл, т.к. «язык,это, в первую очередь, язык слов»[11].

«Слова – это семасиологическая единица, которая состоит из одной или нескольких морфем»[12],оно выступает «не только как основная единица словарного состава, но и как центральная узловая единица вообще языка»[13]. В слове весьма четко прослеживается связь языка и мышления, языка и действительности. Именно поэтому на уровне слов наиболее ярко проявляются различия разных языков и языковых типов.

Морфема соотносится со слогом через слово как его кратчайшая,значащая часть «Слог может совпадать с морфемой»[14]. Морфема определяется как «всякая часть слова, обладающая самостоятельным значением и повторяющаяся с тем же значением в других словах, не разлагающихся в свою очередь на части, обладающие самостоятельными значениями»[15].

Что касается соотношения слога и предложения, то они хоть и относятся к разным уровням языка, однако «в структурном отношении изоморфны»[16]. Им свойственны следующие общие черты: 1) как предложение, так и слог обладают просодическим свойствами, при этом слог имеет минимальную просодику, а предложение – максимальную; 2) характеризуются относительной изолируемостью с произносительной точки зрения; 3) состоит из следующих элементов: слог из ядра (слогообразующего звука) и периферийных (факультативных ) элементов т.е. согласных; предложение из ядерной группы сказуемого и периферийной группы подлежащего. Разница между ними заключается в том, что предложение как по объему, так и по своим содержательно-структурным признакам отличается от слога, который относится к асемантической форме слова и фразы. Являясь минимальной единицей текста, предложение обладает такими признаками, нехаратерными для слога, как предикативность, модальность, грамматическая структура и интонация.

Закономерности слогоделения как в собственно фонетическом,так и в лингвистическом планах разные в разных языках, т.е. они специфичны. В зависимости от этого можно определить, сколько слогов в том или ином слове и какие звуки они образуют, но труднее определить, почему слово делится так, а не иначе.

Сегментированные на фонетической основе слоги далеко не всегда однозначно коррелируют с моделями, выделяемыми в качестве фонотактических структур слога, т.е. здесь налицо противоречие между сущностью и ее реализацией. Неоднозначность, а иногда и противоречивость артикуляторных, акустических и перцептивных коррелятов слога и слогораздела, выявленных в многочисленных исследованиях, объясняются следующими лингвистическими и экстралингвистическими факторами: 1) специфическими свойствами артикуляционной базы и фонологической системы конкретного языка; 2) особенностями морфологии, т.к. фонологическая сегментация производна от сегментации «морфологической» [17]; 3) позиционно – дистрибутивными характеристиками слога в составе фонетического слова, синтагмы и фразы; 4) ритмико-интонационной системой языка; 5) коммуникативной нагрузкой слова, в состав которого входит слог; 6) типами произношения и стилями произношения; 7) ситуацией общения.

Литература:

1.Ф.де Соссюр. Курс общей лингвистики. – В кн.«Труды по языкознанию»М.Прогресс, 1977г.стр. 87-88.

2.Бурлакова М.И. «Структурная типология и славянское языкознание» - В кн. «Структурно- типологические исследования» М. Наука, 1962., стр.3.

3.Зиндер Л.Р. «Общая фонетика». М. «Высшая школа»-1979г.

4.«Большая советская энсиклопедия». 2 изд. т.39., стр. 359.

5.Касевич В.Б. «Фонологические проблемы общего и восточногоязыкознания»- Афтореферат.Л.-1981г.

6.Маслов Ю.С. «Введение в языкознание». М.- Высшая школа 1975г., стр.81.

7.Касевич В.Б.«Слог в общем и дальневосточном языкознании». – Л – Наука 1981г., стр.141.

8.Бондарко Л.В. «Слоговая структура речи и дифференциальные признаки фонем»., стр.7.

9.Зиндер Л.Р. «Общая фонетика»., стр.56.

10.Мухин А.М. «Теоретические и методолодические проблемы» Л – наука.1976., 11.Реформатский А.А.«Введение в языкознание». М. Просвящение –1967г., стр.56.

12.Щерба Л.В. «О далее неделимых единицах языка» В. Я- 1969г. №2., стр.100.

13.Смирницкий А.И. «К вопросу о слове» Изд-во А.Н. СССР 1952г., стр.18.

14.Норк О.А., Адамова Н.Ф. «О соотношении фонетического слога и морфемного членения». М. Высшая школа 1976г., стр.77.

15. Иванов А.И., Поливанов Г.Д. «Грамматика современного китайского языка». 16. Курилович Е. « Очерки о лингвистике», стр.35.