ФИЛОСОФИЯ/2.Социальная философия.

Д. филос. н. Попов В. В.

Таганрогский государственный педагогический институт, Россия

Вероятность и фактор темпоральности

Исследования социальным субъектом теории вероятности, связанной с определённым поиском тенденций, направлений, сценариев по отношению к будущему времени, которое может быть и близким будущим временем, и некоторым отдалённым предполагает, что в любом случае возникает вопрос восприятия и сопоставления вероятностных предопределённостей, различных вариантов будущего. Подобная корреляция даёт исследователю возможность дать свой прогноз относительного будущего и подобрать или выбрать в зависимости от ситуации, наиболее приемлемый для субъектности человека, социальной группы или человечества в целом вариант развития социальных событий, ситуаций, процессов, событий. То есть, фактически осуществляется футурологический прогноз.

Кстати заметим, что подобные исследования, связанные с тем, чтобы рассматривать проблему будущего в контексте теории вероятности, в общем, имеет обычно вероятностную предопределённость будущего равную практически единице. Другое дело, что обычный исследователь, опираясь на кризисы, риски, нестабильные ситуации и так далее, предвидя возможность наступления каких – либо негативных для социального общества случаев, естественно рассматривает те сценарии будущего, которые позволят ему показать иные сценарии развития. Или же показать те пути, по которым можно предотвратить эти негативные сценарии, если речь особо касается тех технологических революций, которые происходят в современных информационных обществах.

Поэтому субъект может прямо отметить, что вероятность любого из выбранных сценариев будущего всегда будет меньше реального значения вероятной предопределённости будущего как такового. Так как оно будет всегда равно единице. В этом направлении следует отметить, что существует и математическая теория вероятности, которую, в принципе, большинство исследователей связывают с идеализированной моделью практики осуществления вероятностных предопределённостей. Причём, в данном случае, из этой практики исключается социальный субъект управления и вообще личностный аспект, субъективности, который придаёт подобному процессу социально – обусловленное своеобразие. На практике именно субъект несёт на себе различные возможности или отсутствие таковых, осуществление тех или иных социальных ситуаций или событий, с которыми субъект сопоставляет или не сопоставляет математическую вероятность. В этой связи возникает вполне резонный вопрос, связанный с тем, является ли теория вероятности в таком контексте безликой, но, с другой стороны, объективная вероятностная предопределённость ситуаций в жизни будет обладать субъективной конкретностью. И другое, с чем исследователь сталкивается при определении концептуального аппарата. С каким концептом «вероятность» или «вероятностная предопределённость» следует иметь дело. При этом весьма важно решение этой проблемы, так как возникает вопрос относительно более точного прогноза построения сценария будущего.

При этом отметим, что в результате того, что статистические закономерности являются неизменными в рамках достаточно длительных интервалов времени или их изменение имеет весьма медленную интенсивность по отношению к собственному темпу течения процессов в управлении, то справедливо выявить их и отметить с позиции того, что они могут быть рассмотрены для описания прогностики, то есть вариантов будущего. Отметим, что рассмотрение смысла и значения теории вероятности с выходом на понятие самой вероятности с учётом осуществления варианта, в рамках которого эта вероятность реализуется, а также интерпретация оценки вероятностной предопределённости, можно рассматривать как меру устойчивости переходного процесса, который идёт от определённой ситуации, отождествляемой в значительном числе случаев с настоящим, каждому из возможных сценариев будущего.

Делается предположение, что самоуправление социального субъекта в подобной построенной рассматриваемой системе будет протекать на основе прежнего информационного алгоритмического обеспечения. Второе, предполагается, что не будет существовать никакого иного управления данной системой. Обратим внимание на то, что любую оценку вероятности предопределённости или определённого сценария будущего всё же следует рассматриваться как субъективную. То есть, она содержит в себе, возможно, ту или иную ошибку, которая в принципе могла и не быть.

Подобная ошибка обусловлена как следствием неточности формальных или математических методов статистических обработок, а возможно и вследствие неточности интуитивных и субъективных оценок вероятностных предопределённостей, а также возможно вследствие их объективного изменения в рамках времени. В данном случае мы должны особо указать на то, что сам прогноз, который применяется в этих вариантах, когда рассматривается будущее время, действительно меняет вероятностные предопределённости. И в этом смысле следует сказать, что подобные замены будут касаться каждого отдельного варианта будущего. Заметим, что вероятностные предопределённости множества различных выявленных вариантов обычно в рамках научного исследования суммируются. Примем во внимание и следующее: существует определённое множество неучтённых вероятностных предопределённостей, то есть в меру субъективизма невидимых, но объективно реально имеющих сценарии развития будущего. Кроме того, следует сказать, что нельзя не учитывать и наличие субъективной ошибки восприятия вероятностных предопределённостей выявленных вариантов будущего. Отметим и то, что если имеются объективно плохие или неудобные, а возможно даже ущербные варианты неопределённости, которые выпадают из восприятия социального индивида, то такие неопределённости как раз и могут соответствовать катастрофическому разрешению неопределённости. Или же субъект можем наблюдать в той или иной социальной системе определённый срыв социального управления.

Следует в качестве промежуточного вывода отметить, что подход к термину «вероятностная предопределённость» может быть выражена через ряд других концептов. В данном случае субъект может говорить о том, что вероятностная предопределённость осуществления отдельного определённого варианта будущего, то есть мера устойчивого осуществления избранного варианта будущего, фактически тождественна математической вероятности как мере неопределённости, связанной с потенциалом исследователя управленца с его чувством меры, и с нравственностью, справедливости дела, что выводит исследование на уровень духовности. Рассматривая социальную систему с позиции устойчивости по предсказуемости, необходимо помнить, что в рамках любого управления базируется некая предсказуемость поведения социальной системы, на которую воздействует целый ряд факторов. Эти факторы можно проследить следующим образом, во – первых, рассмотреть множество факторов внешней среды. Во – вторых, исследовать внутренние изменения в самой системе. В – третьих, изучить управление как таковое. И, наконец, в – четвёртых, рассмотреть то, почему общество реагирует вообще на информацию прогностического характера.

Следовательно, на приоритетные роли выходит фактор любого прогноза и вообще распространение прогностической информации в социуме естественно изменяет предшествовавшие ему меры неопределённости в течение ситуации. То есть, в данном случае, имеются ввиду вероятностные определённости и вероятности в пределах допускаемых самой системой. Можно заметить, что после того как результаты прогноза получили широкое распространение в результате информационно – алгоритмического обеспечения деятельностью общества или социального субъекта, то сам прогноз может становиться иным с позиции того, что в некотором смысле меняется его мера. Нельзя не сказать и о том, что показания прогноза фактически могут служить в рамках некоторого операционного характера, то есть прогноз сможет стать некоторым управленческим действием. Но он может быть и действием, которое деструктивно будет влиять на процессы управления в данном информационно- алгоритмическом обеспечении деятельности общества. Однако прогноз способен вписаться в какой – то другой процесс управления. Конечно, в данном случае субъект руководствуемся тем, что теория прогнозирования в любом случае представляет собой результат определённых внутренних усилий социального субъекта, интуитивных или осознанно–алгоритмических, что естественно определяется в рамках и в пределах его возможностей. Поэтому следует сказать, что в пределах этих самых возможностей любой человек не только способен, но и должен заниматься прогнозной деятельностью. Если возникает вопрос, как реагировать на негативный прогноз? Следует отметить, что единственная целесообразная реакция на негативный прогноз (вне того, как он получен научно или интуитивно) следует обратиться к тому, чтобы пересмотреть известное прошлое и намерение на предстоящее будущее уже в настоящем времени.

Литература

1. Попов В.В. Теории рационального выбора // Научная рациональность и структуры повседневности. СПб., 1999.

2. Попов В.В., Щеглов Б.С. Теория рациональности (неклассический и постнеклассический подходы): Учеб. Пособие. Ростов н/Д., 2006

3. Попов В. В., Солодухин О.А. К логической проблеме изменений во времени // Философские науки. 1991. №5. С. 174 – 181.

4. Попов В.В. Логика изменения и темпоральная логика. Ростов-на-Дону, 1992. 102 с.

5. Порус В.Н. Рациональность, наука, культура. М., 2003.

6. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986.