ФИЛОСОФИЯ/2.Социальная философия.

Д. филос. н. Попов В. В.

Таганрогский государственный педагогический институт, Россия

Философия истории в синергетическом измерении

В ситуации, когда социальный субъект рассматривается в рамках синергетического подхода как социальный субъект, имеющий управление социальными системами, то следует сказать, что в основе подобного подхода находится некоторый механизм резонансных векторов воздействия на нелинейную систему, в рамках развития которой всегда будет существовать сфера параметров и сфера определённых стадий в пределах, которых нелинейная система будет особенно чувствительна к воздействиям которые согласованы с её внутренними свойствами. Необходимо иметь ввиду, что подобное воздействие может быть весьма незначительным.

Подобный момент в контексте рассмотрения социального субъекта в русле синергетического подхода к управлению социальными системами, конечно, имеет много общего с переходом от одной неравновесной социальной системы к другой неравновесной системе, и в этом плане особое внимание обращается на то, что те управляющие параметры, находящиеся в рамках социальных неравновесных систем, начинают коррелировать с социальными субъектами, возможно воздействуют на эти управляющие параметры. Действительно в этом случае можно достичь достаточно интересных результатов и наивысшего эффекта. Хотя последнее, в принципе, можно поставить под вопрос, так как специального исследования в этом направлении не проводилось. В этой связи можно обратить внимание и на другой вопрос, если идет дискурс о нелинейных системах, то действительно они весьма чувствительны к различным внутренним воздействиям и когда речь заходит о подобных воздействиях, то, по определению, нелинейная система естественно предполагает, что подобные воздействия коррелируют, хоть незначительно, с некоторыми её внутренними ресурсными свойствами.

Возникает определённый резонанс воздействия и следует отметить, что подобное резонансное воздействие предполагает то, что дискурс идет не о выделении каких-либо особых действий со стороны социального субъекта по управлению, а речь, в большей степени, идёт в рамках линейных систем о правильной топологии или пространственной самоорганизации. То есть, акцент делается на согласованность с её внутренними качествами и свойствами. В этом случае социальный субъект при осуществлении управляющих функций предполагает, что предпосылкой достаточно устойчивого развития системы в рамках достижения выдвигаемых целей в рамках движения к соответствующим и намеченным аттракторам как раз будет выступать подобная устойчивость.

На наш взгляд, должен быть основной главенствующий способ управления функционированием и развитием социальных систем. Конечно, аттракторы системы будут различаться по их степени - это несомненно. Но в данном случае речь будет заходить не столько о самой корреляции социального субъекта с различными типами аттракторов, сколько со способом управления социальным субъектом неравновесными системами, его роли в движении нелинейных систем к различным аттракторам. Фактически вопрос станет о механизме этого влияния и о тех целях и установках, которые социальные субъекты имеет относительно достижения того или иного вида аттрактора.

В нелинейных системах подобная ситуация действительно может принять характер некоторой случайности, когда даже социальный субъект в рамках управления возможно не адекватно истолкует закономерность развития в рамках социальной системы или сделает какую – то управленческую ошибку, когда движение к аттрактору будет не только затруднено, но и возможно само движение пойдёт не к тому аттрактору, который предполагает социальный субъект изначально с точки зрения его целевых функций. Поэтому правомерно сказать, что социальная система способна относиться как к позитиву, что посредством нелинейных обратных связей будет способствовать определённому процессу её гармонизации, так и к негативу, что реально приведёт к отрицательным последствиям вплоть до разрушения социальной системы, попадая в сферу влияния соответствующего аттрактора.

Проблема заключается и в том, как управлять социальному субъекту в рамках самоорганизации не управляя в классическом смысле, то есть, как малым воздействием подтолкнуть социальную систему на один из собственных и благоприятных для социального субъекта путей развития. И в то же время, чтобы было обеспечена самоуправляемое и самоподдерживаемое развитие.

Саморазвитие направленно на стабильное общественное развитие, хотя проблемы, связанные с прохождением критических состояний системы, точки бифуркации и кризисных явлений в обществе никто не отменял, но в данном случае речь идёт о позитивной части самой самоорганизации в рамках социально – философского исследования и демонстрации роли социального субъекта в контексте управления подобной самоорганизацией социальных систем. Конечно, общественные процессы необходимо не просто конструировать или строить, и даже возможно не проводить каких – то серьёзных реконструкций, а в принципе следует на первое место на приоритетные роли вывести инициирование социальных процессов, то есть акцент делать на том, чтобы выводить социальные системы на свои собственные линии развития.

Подобная позиция всё же имеет достаточно серьёзное значение, так как, конечно, сам принцип самоорганизации и роль социального субъекта в качестве именно субъекта управления в рамках этой самоорганизации выглядит не - достаточно корректно. Однако когда идёт дискурс, что в рамках теории самоорганизации имеются такие моменты, как работа с флуктуациями, просмотр этих флуктуаций, рассмотрение фракталов, рассмотрение переходов от одной системы к другой, рассмотрение переходов от одной точки бифуркации к другой точке бифуркации, рассмотрение самого перехода в рамках точки бифуркации, когда сама точка расширяется до интервала и в рамках этого интервала существуют не только позитивные фазы, но и фазы, где мы можем говорить, что подинтервальность проявляется как фазовая случайность.

Если это всё принимать во внимание, то следует выставить второй ряд категорий, которые необходимо задействовать для того, чтобы адекватно представить данную ситуацию, тем более, что опять же в современной литературе по социальной синергетике эти проблемы в недостаточной мере освещены. Если флуктуации ведут к тому, что нарушена равновесная нелинейная система стремится к саморазрушению, то необходимо искать, то есть осуществлять выбор, искать оптимальный выбор перехода системы на новый высокий уровень. Следует показать те предпосылки, те предпочтения, те альтернативы, которые существуют. Для нас весьма проблематично в данном случае выключить социального субъекта из этого процесса.

В противном случае, проблема сведется к чистому объективизму и становится вообще непонятна для рассмотрения тех или иных процессов социального развития с точки зрения тех закономерностей, случайностей, вероятностей, которые в рамках этого процесса существуют, так как в этом случае исследователь приходит к лапласовскому детерминизму. И тогда вряд ли стоит говорить о нестабильных или кризисных ситуациях в обществе, о тех кризисных периодах, в которых существует социальное противоречие, о различном противостоянии о различных социальных конфликтах, которые существуют в обществе, даже вряд ли следует говорить о различных социальных катастрофах. Хотя это предельный случай, но никто его не отменял, он вполне может в будущем может осуществиться в тех или иных условиях.

Нелинейное рассмотрение социального субъекта в рамках нелинейной системы именно выводит социального субъекта на соотношение порядка и хаоса, на соотношение хаоса и рациональности, и именно рациональное отношение социального субъекта, познающего и действующего в контексте общественного развития помогает говорить о том, что этот социальный субъект не просто является социальным субъектом наблюдающим, участвующим в рамках тех или иных социальных процессов, но этот социальный субъект занимает именно активную позицию, о чём говорит социальная синергетика, именно активную позицию в постнеклассическом мире, когда его активность как действие сочетается с познанием этого мира. В этом состоит та часть синергетики, которая действительно непосредственно касается социально – гуманитарных наук и в частности социальной философии.

Достаточно важной проблемой неустойчивости системы и восприимчивости этой системы к различным даже небольшим воздействиям является точки бифуркации. Причем следует сказать, что даже небольшие изменения и небольшая восприимчивость к этому является весьма важной стадией при понимании перехода систем в рамках самоорганизации на более высокие уровни. Поэтому данная ситуация является весьма важной в рамках общего понимания развития самоорганизации и в рамках социально – гуманитарных дисциплин. «Человек, зная механизмы самоорганизации может сознательно ввести в среду соответствующую флуктуацию – если можно так выразиться, уколоть среду в нужных местах и тем самым направить её движение. Свобода выбора есть, но сам выбор ограничен возможностями объекта. Поскольку объект является не пассивным инертным материалом, а обладает если угодно, собственной свободой»[1, с. 12]. В данном случае не станем подробно комментировать данную позицию С.П. Курдюмова. Обратим внимание лишь на следующее, если предполагать, что в рамках флуктуаций при перестройке системы из одного состояния в другое происходит действительно переход на более высокий уровень и, в общем – то, эта перестройка является результатом определённого хаосного движения флуктуаций, то когда речь заходит о выборе, на наш взгляд, объяснить выбор объективно весьма затруднительно.

Поэтому С.П. Курдюмов действительно сталкивается с подобной ситуацией, когда выбор того или иного пути развития системы осуществляется без социального субъекта. Другое дело в какой мере и в какой степени понимать роль этого социального субъекта в подобных ситуациях. Однако, если говорить о том, что существует свобода выбора и не предполагать при этом человека как социального субъекта, то возникает вопрос о какой свободе выбора идёт речь и кто субъект этой свободы. Тем более, что С.П. Курдюмов весьма верно замечает и то, что речь идёт не о каком–то инертном пассивном материале, на наш взгляд, дискурс должен идти не о материале и не о пассивности, а речь должна идти о том социальном субъекте, который активен, который познавателен, который познаёт, который активно вмешивается в те процессы флуктуации, которые происходят в рамках переходного периода точки бифуркации. И тогда действительно можно говорить, что существует определённая свобода у социального субъекта.

Насколько он ей воспользуется, насколько правильно он примет правильно то или иное решение, насколько даже действительно возможно это решение в какой – то конкретной ситуации со стороны социального субъекта - это уже тоже другой вопрос. Но ставить так вопрос о том, что свобода выбора и выбор ограничен без того, чтобы принять во внимание роль активности социального субъекта в рамках постнеклассической картины мира, по нашему мнению, ситуация недопустимая. При этом нельзя не обратить внимание что, например, те же флуктуации в сфере бифуркации, конечно, способны воссоздать не только самоорганизацию какой–то благоприятной ситуации, но и, с другой стороны, подтолкнуть саму социальную систему к хаосу.

Не следует забывать о том, что когда происходит сравнение различных методологий, то, как раз методология синергетики отличается от общей методологии науки тем, что в общей методологии используется термин существование, а в синергетике этот термин заменяется на термин становление. Поэтому в данном случае речь идёт о том, что возникает вопрос о становлении благоприятной ситуации, о том, чтобы подтолкнуть социальную систему к хаосу. Вопрос относительно того, теряется ли фигура социального субъекта, что означает подталкивание системы к хаосу означает самоорганизацию благоприятной ситуации, именно благоприятной, так как в ином случае действительно социальный субъект не требуется. Но коль скоро говорится о благоприятной ситуации, о выборе ситуации, о том, что должен произойти комплекс каких – то действий, которые действительно ведут социальную систему к хаосу, то без социального субъекта как управляющего самоорганизацией в данном случае обойтись просто невозможно.

Отметим ситуацию, что переход в рамках методологии и онтологии от существования к становлению ведёт и к другой проблеме: к переходу от бытию к со бытию, или событию. Поэтому возникает понятие социального события, которое необходимо в рамках социальной синергетики и естественно, что социальное событие не может существовать вне рамок социальности, вне рамок действия социального субъекта. Возможность подобного развития социальных событий делает особенно важным управленческое воздействие в этот период. Именно в этот период само воздействие может представлять собой некоторую опасность, так как любое действие управляющей системы в силу того, что в точке бифуркации самая малая флуктуация может быть решающей и вызвать скачок на другой аттрактор, подобные действия способны привести к волне нелинейных обратных связей системы и направить её на проигрышный аттрактор или даже разрушить и ничего страшного в этом нет, если правильно понимать роль, место и значение социального субъекта в переходе от флуктуации к рассмотрению интервала бифуркации и области сферы, и соответственно рассмотрения движения к тем аттракторам, которые возможны, существуют и которые действительно являются благоприятным разрешением разрушения той социальной системы и перехода её на новый качественный уровень.

Литература

1. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры. СПб., 2002.

2. Попов В.В., Щеглов Б.С. Теории рациональности (неклассический и постнеклассический подходы). Ростов н/Д., 2006. 320 с.

3. Попов В.В., Самойлова И.Н., Щеглов Б.С. Аналитическая философия истории в постнеклассическом дискурсе. Таганрог, 2007. 112 с.