Агаев
Г.
ДГУ
Кровная месть по адату и шариату, общая и
особенная
Актуальность данной темы
заключается в том, что кровная месть на
территории Кавказа являлось важнейшей составной частью традиционного
судопроизводства, играя роль жестокого, но необходимого в определенных
исторических условиях регулятора социальных отношений.
Данную темы также
рассматривали в своих трудах такие авторы как, Исмаилов М.А., А. Руновский,
Магомедов Р.М. Обычаи и традиции народов Дагестана, Козубский Е.И., Чернышев
К., и многие другие.
Выбранная мною тема
очень заинтересовала меня. Цель моей работы заключается в том, чтобы
рассмотреть кровную месть по адату и шариату, какую роль они играли среди
жителей Кавказа.
Доколониальная эпоха
оставила после себя не только обычное, но и мусульманское право, которое до
настоящего времени либо действует наряду с законами, либо отражается
непосредственно в нормах закона, особенно это проявилось в новом УК Чеченской
Республики, в которой ранее хотя и действовало Советское (Российское)
законодательство, но все же был распространен ислам.
Обычай кровной мести -
явное доказательство превосходства норм шариата над законом, который обошел
этот вопрос и рассматривает убийство из кровной мести на общих основаниях.
Шариат включает в себя и
правовые, и морально-поведенческие наставления, а также предписания культа,
регламентацию молитв, поста и других обязанностей. Все это следствие тех
условий, в которых возник ислам и его шариат.[1]
Все это позволяет
сделать вывод о том, что исламское право, шариат, затрагивает самый широкий
круг вопросов общественной жизни и регулирует общественные отношения в
исламском мире. Нормы шариата санкционируются законодательством исламских
стран, либо применяются в несанкционном виде в странах, где у власти стоят
исламские фундаменталисты, как, например, в Саудовской Аравии.
Мусульманское право имеет четыре основных источника,
первостепенным из них является Коран -священная книга мусульман. Затем идет
сунна или предписания, связанные с посланцем бога, поступками и высказываниями
пророка. Третий источник - иджма (единогласное мнение наиболее авторитетных
знатоков ислама). Четвертый по порядку источник мусульманского права - кияс
(измерение, суждение по аналогии)[2]
Обычаи
рассматриваются в качестве одного из дополнительных источников мусульманского
права по вопросам, неурегулированным Кораном, сунной или иджмой. Для того,
чтобы обычаи выступали в качестве дополнительного источника мусульманского
права, необходимо наличие в них таких условий, как: всеобщность, древнее происхождение и обязательность исполнения;
они не должны противоречить нормам Корана, сунны и иджмы и применяться в
случае отсутствия в указанных источниках нормы, регулирующей соответствующие общественные отношения; обычаи должны оставаться
действующими во время возникновения конфликта, требующего разрешения.
На практике
нормы обычного права регулируют большинство общественных отношений в племенном обществе, и только в отдельных сферах отступают
от норм мусульманского права (шариата), например, в случаях:
1. подпадающих под классификацию преступлений Альхудуд7, в
частности, таких как: прелюбодеяние,
употребление алкогольного напитка, отступление от веры - ислама,
неподчинение справедливому руководителю
«исламскому халифату - имаму»;
2. брачно-семейных
отношений и разводы: и только «мехр» - выкуп за жену, сумма которого
определяется в каждом племени в
соответствии с местными обычаями;
3. наследственных отношений, регулируемых нормами
шариата.
В арабских странах, до ислама существовали
различные племена, которые продолжают существовать и в настоящее
время, сохраняя при этом множество древних обычаев, в том числе и обычай
кровной мести.
По свидетельству
исламских исследователей первое убийство на земле было совершено во времена
Адама - первого человека на земле. По правилам Адама брат мог жениться на
родной сестре в случае, если они не рождены вместе,
двойня.
В шариате вместо кровной
мести предусмотрено наказание в виде «кисаса» (смертная казнь), за умышленное убийство.
Основные особенности
«кисаса», как наказания, выражаются в том, что он основывается на принципе
личной ответственности, т. е. наказывается только виновное лицо совершившее
умышленное убийство и никто другой не может быть подвергнут наказанию и нести
ответственность за деяния другого лица.
Цель кисаса заключается
в том, что с одной стороны это кара, а с другой - это полное удовлетворение
правонаследников убитого и третьей стороны, это исключение кровной мести.
Лицо, зная какое
наказание его ждет при совершении соответствующего деяния, может не пойти на
его совершение, но все же если оно его совершит, то его ждет наказание в виде
кисаса.
Таким образом, шариат
обеспечивает правонаследников убитого правом требования кисаса, одновременно он
и обеспечивает их правом на прощение с возмездием или без возмездия. Если
родственники убитого воспользовались правом «прощения», то суд может
приговорить виновного к другим видам наказания, исключая кисас.16
По шариату
правонаследники убитого имеют право по желанию сами осуществить кисас (смертную
казнь), при соблюдении определенных условий:
а) совершивший убийство должен быть
признан судом виновным и приговорен к кисасу;
б) суд определяет число, месяц, год и место
для осуществления кисаса;
в) при осуществлении кисаса обязательно
должен присутствовать представитель власти, который дает
команду исполнения приговора;
г) правонаследник убитого должен быть
способным осуществить кисас, если такового нет, то кисас
осуществляется уполномоченным государственным органом.17
Эти условия необходимы
для тщательного рассмотрения дела и предотвращения убийства невинных людей.
В этом случае можно
согласиться с мнением доктора Абдулкадыра Ода: «В случае, если правонаследник
убил убийцу до приговора суда без доказательства вины убийцы, то совершенное
убийство считается умышленным».18
Существуют и другие
формы кровомщения: передача убийцы в семью убитого для решения его судьбы
(убить или освободить); изгнание убийцы из племени и осуществление кровной
мести во время нахождения его в изгнании; племя убийцы лишает жизни убийцу и
выплачивает семье убитого дня.
Чтобы показать отличие
между обычным правом и мусульманским правом, необходимо сравнить вышеуказанные
формы кровной мести обычного права и шариата.
Если нормы мусульманского
права (шариата) основываются на принципе личной ответственности, то нормы
обычного права нарушают данный принцип, т. к. до настоящего времени в некоторых
племенах кровная месть распространяется не только на самого виновного, но и на
невинных людей, не имеющих отношения к совершенному убийству. Их вина
заключается только в том, что они члены одного с виновным племени и оказались
мишенью для мести: по принципу «Аттариф-арим», т. е. на первого, кто попадает в
поле зрения.
Если правонаследники
убитого отомстили, лишили жизни невиновное лицо, то по шариату такое деяние
наказывается кисасом, т. к. шариат возлагает ответственность и наказание только
на виновное лицо.19
Поэтому действия
родственников убитого в таком случае являются явным нарушением требований шариата
и они обвиняются в совершении умышленного убийства. По приговору суда
совершивший убийство может быть приговорен к кисасу (смертной казни). В этом
случае надо заметить, что осуществив древний обычай кровной мести, пострадавшая
сторона становится виновной и тем самым навлекает на себя наказание в виде
кисаса.
Кровомщение,
осуществленное членом племени, не являющимся правонаследником убитого, по
шариату считается умышленным убийством. Если родственники убитого ошибочно
убили невиновное лицо противного племени, то по обычному праву данный вопрос
решается двояко:
а) в случаях, когда кровомщение ошибочно
было направлено на любого члена противоположного
племени, оно считается правомерным;
б) ошибочное убийство лица, не
принадлежащего противоположному племени рассматривается как
убийство по неосторожности. Как правило, оно не влечет кровомщения, а решается
через выплату дня.
С точки зрения шариата
первый и второй случаи рассматриваются как умышленное убийство.
По шариату совершение
убийства после прощения всеми родственниками убитого и в случае совершения
убийства родственником, не давшим своего согласия на прощение, считается как
совершение умышленного убийства, т. к. по шариату если один из правонаследников
простит убийцу, то остальные родственники не имеют права требовать кисас. В
таких случаях родственники имеют право только на свою часть дня.
С точки зрения шариата
данные действия нарушают нормы мусульманского права, т. к. шариат дал
правонаследникам убитого право требовать от государственных органов привлечения
к ответственности и наказанию виновного кисасом. Если правонаследники убитого
убили убийцу без суда и следствия, то они должны быть наказаны «тазиром»
(лишением свободы на срок по решению суда). В случае если кровомщение совершено
членом племени не являющимся близким родственником убитого, то он наказывается
- кисасом. Убийство убийцы, совершенное посторонним человеком, даже после
вынесения приговора суда о наказании виновного кисасом, рассматривается как
умышленное. Это объясняется тем, что иногда до исполнения приговора,
родственники убитого могут простить убийцу.
Другие формы кровомщения
- это передача убийцы семье убитого и убийство убийцы со стороны самого
племени. Очевидно, что эти формы наказания не соответствуют требованиям
шариата, т. к. родственники убитого не имеют права убивать без суда и
следствия. Племя убийцы не имеет права самостоятельно убивать виновного, т. к.
племя не является Султаном.
Мусульманское право во
всех его источниках борется с тем, чтобы каждый человек или группа людей не совершала
пролитие крови другого человека за совершенное им убийство; дело о таком
убийстве не должно рассматриваться по обычаям племен, обычаи которых отличаются
одни от других. Только суд имеет право рассматривать дела об убийстве и
выносить соответствующее наказание.
Кровная месть в
Дагестане в изучаемый период (XVII - начале XX вв). не имела ничего общего с
кровной родовой местью, которая применялась при нанесении ущерба единому
коллективу родственников.
Поводом для
кровопролития могло послужить нечаянное прикосновение мужчины к лицу, руке или
даже к платью женщины, что считалось бесчестьем для нее и позором для ее
родителей1.
Такое "оскорбление" редко прощалось. Иногда подобные
"дотрагивания" практиковались и с определенной целью отомстить
жениху, отцу, брату девушки.
Поводы для убийств и
других преступлений, влекущих за собой кровную месть, иногда бывали совсем
пустяковые, а кровная месть, к которой они приводили, захватывала несколько
поколений людей и длилась многие годы.
Кровная месть уносила в
могилу массу людей. Это были ничем неоправданные жертвы. Особенно нежелательны
такого рода людские noтeри были во время войны
горцев под предводительством Шамиля против царизма. Поэтому Шамиль начал
предпринимать некоторые меры для ограничения кровной мести. Сберегая народ для
войны, Шамиль стремился цену крови заменить денежной пеней и примирением
кровников о хотя это нe всегда удавалось.
Рассмотрим кровную месть
по обычному праву адыгов, которые, являясь до середины XIX века крупнейшим на
Северном Кавказе этносом, оказывали влияние на соседние народы во всех сферах
жизнедеятельности общества, в том числе правовой.
Основой обычно-правовой уголовной системы являлась система мщения, которая
базировалась на принципе обмена и взаимности. То есть, если одна группа
причинила другой вред, то должна, как бы в обмен на это, претерпеть
равноценный, либо больший вред, либо, по мере возможности, возместить
потерпевшей стороне понесенный ею ущерб.
Обычное право адыгов
(черкесов) строго охраняло жизнь и здоровье членов общества, давая потерпевшему
и его родственникам право мстить за пролитую кровь, за оскорбленное
достоинство. Но кровная месть была не только правом потерпевшей стороны:
убийство или нанесение раны члену рода, посягательство на половую неприкосновенность
женщин, оскорбления и многие другие деяния, порождали обязанность всех
родственников мстить не только самому преступнику, но и, если он скрывается,
членам его рода. "У горцев кровомщение не есть необузданное неудержимое
чувство, вроде вендетты корсиканцев, это скорее обязанность, налагаемая честью,
общественным мнением, требованием крови за кровь" , - пишет Л.Я. Люлье. Он
же отмечает, что в рассматриваемое время убийства из кровной мести стали
"... весьма редки и считаются необыкновенным происшествием в
крае...>> . Это кажется ему тем более примечательным, что "... у
горцев можно было бы ожидать весьма частых убийств, естественного и неизбежного
последствия права каждому самому преследовать оскорбителя и мстить врагу
лично".
В обществе, где не существовало
государственного принуждения, месть была необходимостью. Она выступала в
качестве реакции потерпевшей стороны на совершенное против неё зло, и, в то же
время, являлась последствием, лишением, которое неминуемо должна была
претерпеть виновная сторона. Мстить обязаны были, помимо потерпевшего и его
близких родственников, все остальные члены рода. При убийстве отца, например,
обязан был мстить и его сын, даже если на момент преступления он находился в
утробе матери. "Сие исполняют наследники убитого и родственники даже до
третьего колена...>>. Часто в мщении принимали участие и родственники по
материнской линии, члены родов, с которыми род пострадавшего был в союзнических
отношениях. Тот, кто не мстил за кровь родственника или прямо отказывался от мести,
покрывал свое имя позором и мог быть изгнан.
Отношения мести
возникали не только между родственными группами, к которым принадлежали стороны
исходного конфликта, но и территориальными - "мстил род - роду, аул -
аулу". Л.Я. Люлье указывает; "Черкес... обязан заступаться и
принимать участие в делах не только ближайших родственников своих, но даже
целого племени (clan), к которому он принадлежит". Известны случаи, когда
кровная вражда возникала между субэтническими группами, что, обычно, имело место,
когда в состоянии вражды находились главные княжеские фамилии этих народов.
Объектом мести выступало
лицо, совершившее преступление, но если оно скрывалось, мстили родственникам.
Женщины и дети, в любом случае, объектами мести быть не могли. Вообще, с течением
времени, в обычном праве адыгов круг лиц, попадавших под обычай кровной мести,
постепенно сокращался. Это было вызвано тем, что народ нес большие потери, как
за счет убитых, так и тех, кто, избегая мести, уезжал с семействами в другие
регионы. Общество, как могло, старалось уменьшить число жертв кровомщения. Если
вражда продолжалась в течение длительного периода и уносила большое количество
жизней, народ, в лице старейшин, призывал стороны к примирению.
Существовал своеобразный
этикет кровников, правила которого обязаны, были неукоснительно соблюдать
враждующие стороны. Основными его положениями являлись: запрет на приветствие
друг друга при встрече, запрет на совместную трапезу, обязанность виновного
уступить дорогу, запрет на появление виновного в местах, где он мог встретиться
с кровником, избегание встреч с ним. Эти правила были направлены на недопущение
обострения конфликта.
Сроков давности у
кровной мести не было. Считалось, что неотомщенная душа убитого не сможет
попасть на тот свет, и будет находиться между миром живых и миром мертвых.
Только после смерти убийцы, считали адыги, душа убитого успокоится на том
свете, а до тех пор, она с укором наблюдает за родственниками. Месть переходила
от старшего поколения к младшему. "Отец семейства рассказывает уже своим
детям-отрокам о мщении, как о высшей добродетели, которую он внушает им
выполнять непременно, а сии впоследствии внушают оное мщение своим детям, и
таким образом переходит оное мщение из рода в род...>>; "едва ли
младенец начинает понимать, как мать, отец, аталык и все родные твердят ему
одно и то же, что он должен ненавидеть своего врага и мстить кровью за
кровь...>>. Поэтому преследование могло продолжаться годами,
десятилетиями, веками, то, затухая, то, разгораясь с прежней силой, унося десятки
жизней, завершаясь, в конце концов, либо полным истреблением одного из
враждующих родов, переселением его в недосягаемые для мстителей регионы, либо
примирением.
Кровная месть у адыгов в
рассматриваемый период носила ярко выраженный сословный характер. Обычным
правом санкционировалась только месть, направленная на нижестоящие, либо равные
в сословно-иерархическом отношении группы, то есть, по горизонтали и вниз по
вертикали. Так, например, князья могли мстить всем, независимо от сословной
принадлежности; тлекотлеши - всем, кроме князей; беслен-уорки - всем, кроме
князей, тлекотлешей и деженуго. Месть, направленная на вышестоящие сословия,
категорически запрещалась, с ними необходимо было примиряться. Крестьянин
обязан был удовлетвориться материальным возмещением причиненного ему вреда. В
то же время, представители княжеских или дворянских родов, никогда не
соглашались на мирное урегулирование конфликтов, возникавших между ними и
простыми адыгами. Таким образом, право кровной мести во многом зависело от социального
статуса сторон конфликта.
Обычное право
устанавливало принцип равного возмездия за совершенное преступление, то есть
роду виновного наносился точно такой же вред, какой был нанесен им: если убит
один человек, то убивают одного человека, убито два человека - убивают
двоих.... Случалось, правда, что ответным равноценным деянием месть не
прекращалась, а, наоборот, ввиду особой мстительности родственников,
разгоралась с новой силой. Когда дело касалось высших сословий, этот древний
принцип переставал действовать. Так, например, при убийстве князя беслен-уорком
или уорк-шаотлигусом (дворяне второй и третьей степеней), "убийца и
ближайшие взрослые его родственники мужского пола лишались жизни, а остальное
семейство отдавалось в рабство наследникам убитого пши, дом же и имущество
убийцы подвергались разграблению".
Вопросы примирения
кровников всегда волновали общество, подобные дела очень часто рассматривались
в судах, причем для них был предусмотрен особый порядок судопроизводства.
В заключение следует
отметить, что ввиду усиления имущественной и социальной дифференциации, к
рассматриваемому периоду в обычном уголовном праве черкесов, занимает устойчивые
позиции такое понятие, как "цена крови" ("лъыуасэ") -
стоимость жизни ("вергельд" в Варварских правдах,
"головщина" в Литовском статуте, "вира" в Русской правде).
Её размер зависел от причиненного вреда и сословной принадлежности жертвы и устанавливался
обычным правом, в структуру которого входила, так называемая, система или шкала
композиций - "обычай (адат) определяет в точности цену крови князя,
дворянина и простолюдина". Система композиций, также как кровная месть,
относится к основополагающим институтам обычного права адыгов (черкесов) и
требует самостоятельного рассмотрения.
При расследовании
преступлений, совершенных предположительно по мотиву кровной мести, необходимо привлекать
специалиста-этнолога, который должен ответить на вопросы: во-первых, является
ли подозреваемый (обвиняемый) представителем этноса, у которого сохранилась
кровная месть, и, во-вторых, относится ли он к кругу лиц, имеющих право и
обязанность мстить согласно норм обычного права именно этого народа.
В кавказской среде
обычное право сохраняет позиции одного из
важнейших регуляторов общественной жизни, т.е. является правовой
действительностью. Исследование обычного права позволяет не только лучше понять
прошлое и настоящее народов Северного Кавказа, но способствует выработке более
взвешенного подхода в деятельности, направленной на стабилизацию
общественно-политической ситуации в регионе.
Советское
судопроизводство квалифицировало кровную месть как "пережиток
феодализма" и далеко не всегда признавало ее даже как смягчающее вину
обстоятельство. Советские архивы хранят десятки постановлений по борьбе с
кровной местью, принимавшихся в двадцатые-тридцатые годы. Впрочем, насколько
успешной была советская борьба с кровной местью, позволяет судить такой факт:
уже после распада СССР в Ингушетии было внесено предложение официально
легализовать кровную месть. Почти что официальный статус получила кровная месть
в современной Чечне.
Согласно обычаям многих
народов, кровная месть не распространяется на женщин - это дело исключительно
мужское.
Попытаемся разобраться,
почему местное население бывает не удовлетворено уголовным наказанием,
предусмотренным Уголовным кодексом РФ, и находит удовлетворение в примирении по
местным адатам. Как известно, кровная месть в 2 % случаев заканчивается
смертельным исходом и в 60 % ― примирением без внесения кровной платы,
«ради Аллаха». При этом люди руководствуются не стремлением пролить чужую кровь
или нажиться на собственной трагедии, а желанием наказать группу, к которой
принадлежит убийца. В суде преступник несет индивидуальную ответственность за
содеянное, а его семья, род, религиозное братство, в котором он состоит, не
подвергаются никакому наказанию. Тогда как по местному адату наказываются
родственные и духовные общины — здесь все еще сохраняется групповая
ответственность за члена социума.
Из проделанной работы
можно сделать вывод, что кровная месть являлась составной частью в жизни многих
народов Кавказа. Играя роль жесткого регулятора социальных отношений, она могла
возникнуть из-за пустяка, а продолжаться целыми поколениями.