Институт заочного обвинения в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан

О.З. Хасенов

Центрально-Казахстанская академия

Научно-образовательный центр «Фемида»

г.Караганда, Казахстан

В науке казахстанского уголовного процесса институт заочного уголовного судопроизводства на досудебных и судебных стадиях процесса практически не исследован ни в теоретическом, ни в прикладном аспектах [1].

До внесения изменений и дополнений в УПК РК 16 марта 2001 года и после них в стадии предварительного расследования не запрещались процессуальные действия, связанные с первыми тремя этапами акта привлечения лица в качестве обвиняемого: 1) анализ и систематизация собранных по делу доказательств; 2) формулирование обвинения; 3) вынесение постановления о привлечение лица в качестве обвиняемого. С момента вынесения постановления о привлечение лица в качестве обвиняемого скрывшееся от следствия и находящееся за пределами Республики Казахстан лицо становилось обвиняемым в юридическом значении (ст. 69 ч. 1 УПК РК). Ст. 267 УПК РК определяла правила розыска скрывшегося обвиняемого. Таким образом, заочное обвинение частично признавалось уголовно-процессуальным законом РК.

Закон РК от 16 марта 2001 года «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией» [2] существенно расширил пределы заочного производства по уголовным делам.

Им проведена связь между досудебными и судебными стадиями уголовного процесса. Ранее в соответствии со ст. 315 ч. 2 п.2 УПК РК судебное разбирательство допускалось в случае, когда подсудимый находится вне пределов РК и уклоняется от явки в суд, но он предварительно должен был очно привлечен в качестве обвиняемого и очно ознакомлен по окончании расследования с материалами уголовного дела.

Нуждается в правовой регламентации процедура заочного производства на первоначальных этапах предварительного следствия по уголовному делу, начиная с принятия дела к производству и до предъявления обвинения. Не ясно, должен ли скрывшийся за пределами РК обвиняемый прежде быть привлечен очно в качестве подозреваемого?

Расширение границ заочного производства по уголовным делам существенно повлияло на институт привлечения лица в качестве обвиняемого, изменило процессуальный порядок и условия реализации 4-13 этапов акта привлечения лица в качестве обвиняемого: 4) обеспечение участия обвиняемого, его защитника, законного представителя; 5) особенности предъявления обвинения; 6) разъяснение сущности обвинения непосредственно защитнику и опосредованно обвиняемому; 7) подтверждение подписью защитника факта разъяснения сущности обвинения либо констатация факта отказа защитника от подписи; 8) разъяснение прав и обязанностей обвиняемого его защитнику; 9) удостоверение подписью защитника факта разъяснения процессуального положения его подзащитного; 10) особенности допроса лица в качестве обвиняемого; 11) решение вопроса о мере пресечения; 12) вынесение постановления о прекращении уголовного преследования в части ранее предъявленного обвинения, если новое обвинение улучшает положение обвиняемого; 13) изменение или дополнение обвинения (ст. ст. 206-210 УПК РК).

В случае, если обвиняемый скрывается за пределами Республики Казахстан, является пробельным вопрос об основаниях применения норм института заочного производства. УПК РК не содержит перечня данных оснований, а они могут быть произвольно толковаться на основании преамбулы приведенного выше закона РК от 16 марта 2001 года – «борьба с организованной преступностью и коррупцией».

При такой неопределенности закона возникает правовая коллизия между пунктом 5 части первой ст. 50 УПК РК и частью первой ст. 273 УПК РК.

По общему правилу при нахождении обвиняемого вне пределов Республики Казахстан следователь обязан руководствоваться ст. 50 ч. 1 п. 5 УПК РК и вынести постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

Согласно части первой ст. 273 УПК РК действует норма о том, что если обвиняемый находится вне пределов Республики Казахстан и уклоняется от явки в органы предварительного следствия, но местонахождении обвиняемого известно органу предварительного следствия, обвиняемому по почте направляется письменное уведомление об окончании следствия с разъяснением его прав, о чем следователем делается отметка в протоколе об объявлении обвиняемому об окончании следственных действий и разъяснений прав.

Прокурор по своему личному усмотрению вправе решать: либо оканчивать предварительное следствие составлением обвинительного заключения и преданием обвиняемого суду либо приостанавливать производства по делу.

В литературе представлены отдельные статьи, в которых определены общие постановочные проблемы. Но среди них особо не выделяются признаки и свойства института заочного привлечения в качестве обвиняемого в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан. Анализ соответствующих норм уголовно-процессуального закона и практики его применения в РК все же дает основание для обозначения особенностей предъявление обвинения и допроса обвиняемого в случаях, когда данное лицо скрылось от органов предварительного следствия и пребывает за пределами нашего государства.

В юридической литературе приводятся достаточно убедительные аргументы о несоответствии института заочного производства по уголовным делам основополагающим принципам оправления уголовного правосудия.

Как быть с вопросом о субъективном отношении скрывающегося обвиняемого к фактической и юридической стороне постановления о привлечении его в качестве обвиняемого? Ст. 19 УПК РК не допускает признания лица виновным при наличии неразрешимых сомнений в доказанности всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Отсутствие обвиняемого в стадии предварительного расследования, его показаний в качестве обвиняемого, отношения к предъявленному обвинению, доводов в свою защиту не исключает появление сомнений юридического и фактического свойства, особенно по сложным экономическим и должностным преступлениям. Нарушается провозглашенный ст.23 УПК РК в качестве фундаментального основания демократического уголовного судопроизводства принцип состязательности и равноправия сторон. Привлекаемый заочно к в качестве обвиняемого гражданин может быть лишен права на защиту от выдвинутого против него официального обвинения, т.к. не сможет непосредственно воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 69 УПК РК (на консультации с защитником, язык судопроизводства, отводы, ходатайства, обжалование процессуальных решений и действий и т. п.) [3].

Для признания законности и обоснованности заочного предъявления постановления о привлечении в качестве обвиняемого материалами уголовного дела должно быть доказаны три самостоятельных основания. Во-первых, обвиняемый действительно находится за пределами территории Казахстана и в той стране (или странах), с которой не заключен международный договор о правовых отношениях и правовой помощи по уголовным делам. Если имеется такой договор, то необходимо привести в действие механизм уголовно-процессуальной экстрадиции. Во-вторых, лицо действительно должно умышленно уклоняться от уголовной ответственности, не являться по вызову в органы предварительного следствия, знать о возбуждении против него официального уголовного преследования. В-третьих, известность местонахождения обвиняемого органу предварительного следствия.

Но, по нашему мнению, указанных обстоятельств недостаточно и некоторые из них трудно доказуемы. Поэтому для упорядочения оснований заочного уголовного судопроизводства, произвольного применения должностными лицами института заочного производства, защиты прав и свобод граждан представляется необходимым дополнить ст. 273 ч. 1 УПК РК после слов «Если обвиняемый» словами «привлекается к уголовной ответственности за преступление, за совершение которого уголовным законом предусмотрена смертная казнь» и далее по тексту.

Проведем анализ норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок и механизм привлечения лица в качестве обвиняемого по заочной форме.

В соответствии с частью 3 ст. 208 УПК РК органы предварительного следствия перед предъявлением обвинения вправе опубликовать уведомление в республиканских средствах массовой информации, а также в общедоступных телекоммуникационных сетях, а в случае, когда его местонахождение известно, в средствах массовой информации по местонахождению обвиняемого.

Согласно ст. 209 ч. 8 УПК РК, посвященной порядку предъявления обвинения, в случае нахождении обвиняемого вне пределов Республики Казахстан и уклонения его от явки в органы предварительного следствия следователь, а в случае явки защитника - и защитник удостоверяют на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что обвинение не может быть объявлено в связи с его нахождением вне пределов Республики Казахстан и уклонением от явки в органы предварительного следствия.

Анализируемая норма закона не содержит категорического требования об обязательном участии защитника при заочном предъявлении обвинения. Если при привлечении лица в качестве обвиняемого представлена только сторона обвинения, а сторона защиты присутствует формально либо вовсе не присутствует, то это означает несоблюдение принципа состязательности и равноправия сторон, ведет к односторонности производства по уголовному делу.

Хотя наши оппоненты могут апеллировать к ст. 71 ч. 1 п. 10) УПК РК. Она предусматривает обязательное участие защитника обвиняемого, если он находится вне пределов Республики Казахстан и уклоняется от явки в суд, и обязывает органы уголовного преследования обеспечить участие защитника при производстве по уголовному делу. Но не исключено, что следователь в силу ст. 73 ч. 2 УПК РК может принять дистанционный отказ обвиняемого от защитника либо отказ будет заявлен самим защитником по просьбе обвиняемого. Кроме того, по смыслу текста закона защитник удостоверяют на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого только в случае его явки. Если он не является, в том числе по уважительной причине, данное обстоятельство не препятствует продолжению акта привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения не откладывается на более поздние сроки.

Закон не детализирует форму удостоверения защитником факта ознакомления с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Не ясно, подписывает ли данный процессуальный акт защитник вместо обвиняемого при разъяснении сущности обвинения и при разъяснении прав обвиняемого.

Какими дополнительными правами при представлении интересов обвиняемого при заочном обвинении обладает защитник, которые бы служили особыми гарантиями защиты прав и свобод обвиняемого? По таким делам защитник допускается и участвует на общих основаниях. В целях усиления гарантий прав обвиняемых по заочной процессуальной форме возможно изучение следующих предложений:

- принимается ли следователем заочный отказ обвиняемого от защитника, заявленный им на момент предъявления обвинения? Такой отказ может поступить по общедоступным телекоммуникациям и быть нотариально заверенным.

- может ли защитник отказаться от подписи в постановления о привлечении в качестве обвиняемого по поручению обвиняемого?

- если отказ от защитника принимается, то кого следователь будет знакомить с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого?

Нам представляется, что особенность процессуальной формы предполагает возможность изготовления специального отдельного бланка, приобщаемого к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляемому заочно. В этот бланк нужно включить сведения об ознакомлении защитника с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого его подзащитного, а также предусмотреть отметку об уведомлении обвиняемого о привлечении в качестве обвиняемого в республиканских средствах массовой информации, в общедоступных телекоммуникационных сетях, а при известности его местонахождения - в средствах массовой информации по месту нахождения обвиняемого. В то время как, по нашему мнению, подпись защитника на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого является не вполне этичной.

При предъявлении обвинения сущность обвинения разъясняется непосредственно защитнику и через него опосредованно обвиняемому. Следователь обязан вручить защитнику копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, скрепленную свой подписью и заверенную гербовой печатью органа уголовного преследования. При ходатайстве со стороны защитника следователь также обязан предоставить ему электронную версию данного постановления.

Кроме постановления о привлечении в качестве обвиняемого защитнику для передачи обвиняемому может вручаться отдельный бланк с разъяснением прав и обязанностей обвиняемого, с указанием кроме общих положений специфических обязанностей и возможностей.

При заочном обвинении сложно доказать признаки субъективной стороны преступления (мотив, цель, умысел и т.д.), что существенно влияют на квалификацию преступления. В этой связи особенности допроса в качестве обвиняемого лица, заочно привлеченного в качестве обвиняемого, могут выглядеть следующим образом. После ознакомления защитника с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого следователь приступает к заполнению анкетных данных обвиняемого, подлежащего допросу в таком качестве. Остается невыясненной позиция обвиняемого относительно предъявленного ему обвинения. Далее следователь в разделе «показания» делает лично отметку об уклонении обвиняемого от следствия, нахождения его за пределами РК, которую подтверждает защитник своей подписью.

В силу действия принципа презумпции невиновности мы категорически не согласны с теми авторами, которые утверждают, что отсутствие показаний обвиняемого при доказанности местонахождения обвиняемого вне пределов РК и уклонения его от явки в органы уголовного преследования должно расцениваться как отказ от дачи показаний [4].

Ведь у обвиняемого, даже по заочной форме, сохраняется право на отказ от дачи показаний любым способом и за это он не должен нести какой-либо, тем более уголовной ответственности.

Если следователь убежден в том, что отсутствуют достаточные доказательства виновности лица и исчерпаны возможности по собиранию доказательств, то заочное обвинение не может быть предъявлено, а уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия события или состава преступления.

Библиографический список

1. Тукиев А.С. Развитие норм института заочного судопроизводства в дореволюционной России//Научные труды Карагандинского ЮИ МВД РК. Вып. 1 (7). - Караганда, 2003. - С. 95-100.

2. Закон РК от 16.03.2001 года «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией»//Казахстанская правда. 2001. 20 марта.

3. Ахпанов А.Н., Тукиев А.С., Касымов А.А. Заочное уголовное судопроизводство: вопросы теории и практики//Проблемы совершенствования борьбы с преступностью, наркобизнесом, терроризмом и религиозным экстремизмом. - Караганда,. 2001. - С. 100-104.

4. Хан А.Л., Акимбеков А.К. Вопросы оптимизации предварительного расследования// Перспективы государственно-правового и социального развития РК. - Костанай, 2001. - С. 223.