Сарасова В.Н.

Кемеровский институт (филиал) РЭУ им. Г.В.Плеханова

Научный руководитель: Фахрисламова Е.И.ст.пеподаватель.

«Статистический анализ инвестиционной политики государства в условиях модернизации и инновационного развития национальной экономики»

Основой экономического роста государства является эффективность национальной инновационной системы, которая должна стать катализатором развития и роста конкурентоспособности высокотехнологичной продукции на внутренних и мировых рынках, обеспечивающих прорыв по ряду направлений. Повышение конкурентоспособности является системной многоуровневой задачей, успех которой зависит от развития трудовых ресурсов, экономических институтов, реализации и консолидации конкурентоспособности России в таких областях, как энергетика и сырье, транспортная инфраструктура, а также необходимости диверсификации отраслевой экономики и совершенствования научно-технологического комплекса. Эффективное инновационное развитие экономики страны невозможно без создания глобальной и конкурентоспособной национальной инновационной системы, при этом для достижения этой цели необходим спрос на инновации со стороны отраслевой экономики, повышение результативности сектора знаний (фундаментальная, прикладная и поисковая наука), а также преодоление фрагментации созданной инновационной инфраструктуры.

Главное, что во всем мире привлекает инвесторов, - это качественные инвестиционные возможности. Инвесторы, для которых критически важно соотношение риска и доходности, должны видеть, что в России для них открываются проекты, имеющие преимущество по этому соотношению[2].

В мировой экономике времена высоких доходностей если не прошли, то проходят. В глобальной конкуренции за инвестиции на первый план выходит минимизация рисков, и мы здесь - не исключение.

Политическая система в стране устойчива. Достигнуты определенные результаты и в стабилизации макроэкономических условий. Но если инвестировать хотя бы на 10-15 лет, нужны гарантии - как соблюдения прав собственности и выполнения соглашений, так и в части стабильности регулирования. Естественно, инвесторы должны иметь возможность действовать в том формате, к которому они привыкли, который удобен для них, поэтому так важен инвестиционный инструментарий, который является вопросом развития правовой системы[1].

Проведенный анализ зарубежного опыта показал определенные действия государств разных стран в области инновационной деятельности.

К примеру, во Франции в 2013 году президентом страны создана комиссия для поиска инноваций и стимулирования развития экономики, роста занятости населения, которую возглавила Анна Ловержон[5]. Комиссия установила семь целей правительства в области инновационной деятельности до 2025 года, при этом выделив акцент соответствия ожиданиям общества:

- энергоэффективность, т.е. поиск новых производств электроэнергии и ее транспортировки. Евросоюз поставил цель получение к 2020 году 20 % электроэнергии из возобновляемых источников. Отмечено, что на современном этапе производство электроэнергии выбрасывает около 13 млрд. тонн углекислого газа в атмосферу, что обуславливает изменения климата;

- утилизация металлов, т.е. снижение влияния на окружающую среду от переработки отходов и облегчения доступа к редким и вследствие этого дорогим ресурсам;

- развитие морских ресурсов (металлы и опреснение морской воды), так как морские ресурсы обладают значительным потенциалом, содержащим 90 % углеводородов и 84 % редких и редкоземельных металлов. Указывается, что сегодня потенциал используется на использовании углеводородов (30 % производимой продукции), ветродвигателях, рыболовстве и аквакультуре, а завтра человек будет использовать морские энергетические турбины, тепловую энергию океана, некоторые руды, а также найдет ресурсы для производства препаратов и питьевой воды из морской воды;

- производство новых пищевых продуктов, развивающих потребление растительного белка. Согласно оценкам ООН, потребление пищи должно удвоиться в следующие двадцать лет, при этом уже сегодня испытывается недостаток. Рост мирового населения, и эволюция пищевых рационов питания в развивающихся странах, и в частности в Азии приближает население к европейским привычкам, что требует сбалансированность питания, так для производства двух килограмм живой курицы, ей необходимо потребить 3,2 килограмма растительных белков, а для одного килограмма говядины - 8 кг растительных белков;

- персонализированная медицина. Система здравоохранения во Франции составляет 11 % валового национального продукта, при этом к 2005 году было создано 2,5 млн. рабочих мест, что внесло позитивный вклад в развитие торгового баланса и здоровье нации. По оценкам, Национальной академии технологий Франции, к 2030 году этот сектор составить 15-20 % национального богатства, исходя из старения населения и роста новых хронических патологий, имеющих высокие темпы распространения;

- серебряная экономика, инновации как источник долголетия жизни. В 2025 году в глобальном масштабе население должно становиться здоровее и жить дольше, чем сегодня. Несмотря на высокие темпы роста инфекционных заболеваний в развивающихся странах, будут заимствоваться стандарты жизни развитых стран (курение, ожирение, гиподинамия), что приведет к мутации некоторых заболеваний. Кроме этого, к 2030 году каждый второй француз будет старше 50 лет, 30 % населения будет старше 60 лет, а 12,3 % будет иметь возраст более 75 лет. Таким образом, государство должно удовлетворять новым потребностям пожилого населения, используя как персонализированные потребности на дому, так и развитие новых практик в области здравоохранения;

- обработка больших массивов данных, так как внедрение с начала 2000-х годов Интернета, социальных сетей и электронной коммерции привело к появлению таких гигантов, как Google, Yahoo, Facebook или Amazon, которые содержат массивы и объемы данных (поисковые системы, реклама и др.). Новые возможности имеются также в разработке приложения для смартфонов, на транспорте и т.д. Важным является появление цифрового сектора для органов государственной власти, и предоставления открытых данных для населения, которое играет огромную роль в повышении конкурентоспособности в разнообразных областях (геномика, эпидемиология), окружающей среде, сельском хозяйстве, банковском и страховом секторе, туризме, интернет-рекламы и т.д. Это ведет к созданию новых проектов, таких как «умный город» или «smart grids», который генерирует массу информации и требует управления в реальном времени.

В итоге, для обеспечения возможности реализации принципов государственных инвестиций, должны быть созданы институциональные условия развития государственно-частного партнерства в инновационной сфере[9].

Статистический анализ прямых инвестиций в РФ

Таблица 1 - Индексный анализ инвестиций

Период времени		Объем инвестиций за отчетный период, млн. дол.	Цепные индексы	Базисные Индексы
Год 2011	1 квартал	623
	2 квартал	450	0,722311	0,722311
	3 квартал	411	0,913333	0,659711
	4 квартал	1278	3,109489	2,051364
Год 2012	1 квартал	642	0,502347	1,030498
	2 квартал	751	1,169782	1,205457
	3 квартал	659	0,877497	1,057785
	4 квартал	838	1,271624	1,345104
Год 2013	1 квартал	536	0,639618	0,860353
	2 квартал	469	0,875	0,752809
	3 квартал	661	1,409382	1,060995
	4 квартал	1048	1,585477	1,682183

На основе анализа цепных индексов можно сделать вывод, что изменение инвестиций происходит волнообразно. При этом максимальное значение цепного индекса за все три года достигается в четвёртом квартале 2011 года. При анализе 2011, 2012, 2013 гг. по отдельности, цепной индекс достигает максимума также в 4-м квартале каждого года, что закономерно, так как на инвестиции сильно влияет сезонность работ.

Анализ базисных индексов показал, что объем инвестиций изменяется скачкообразно, то увеличиваясь, то уменьшаясь. Минимальное значение зафиксировано в третьем квартале 2011 года, оно равно 0,659711; Максимальное значение зафиксировано в 4-м квартале 2011 года - 2,051364.

Статистический анализ иностранных инвестиций

Современная экономика требует инвестиций и это неоспоримый факт. В Российской Федерации инвестиции понимаются как - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, также и имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемы в объекты предпринимательской деятельности, с целью получения прибыли (дохода) или достижения иного полезного результата.

Инвестиции вкладываются в новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт и прочее.

Таблица 2 - Показатели ряда динамики

Годы	Инвестиции	Абсолютный прирост, кг		Темп роста, %		Темп прироста, %		Абсолютное содержанеи 1 %прироста
		Δбаз	Δцеп	Тр баз	Тр цеп	Тпр баз	Тпр цеп
2004	35431	-	-	-	-	-	-	-
2005	39984	4553	4553	112,9	112,9	12,9	12,9	354,3
2006	104185	68754	64201	294,1	260,6	194,1	160,6	399,8
2007	23339	-12092	-80846	65,9	22,4	-34,1	-77,6	1041,9
2008	20940	-14491	-2399	59,1	89,7	-40,9	-10,3	233,4
2009	21053	-14378	113	59,4	100,5	-40,6	0,5	209,4
2010	84240	48809	63187	237,8	400,1	137,8	300,1	210,5
2011	536933	501502	452693	1515,4	637,4	1415,4	537,4	842,4
2012	2399854	2364423	1862921	6773,3	447,0	6673,3	347,0	5369,3
2013	48105	12674	-2351749	135,8	2,0	35,8	-98,0	23998,5
В cреднем	331406,4	1408,222	1408,222	103,4561	103,46	3,46	3,46	х

Для того чтобы определить тенденцию уменьшения или увеличения инвестиций, проведем выравнивание ряда динамики по среднему абсолютному приросту и среднему коэффициенту роста (Таблица 3).

Таблица 3- Выравнивание ряда динамики по среднему абсолютному приросту и среднему коэффициенту роста

Годы	Инвестиции	Порядковый номер года t	Yt=35431+1408,2*(t-1)	Yt = 35431*1,0345^(t-1)
2004	35431	1	35431	35431
2005	39984	2	36839,2	36653,3695
2006	104185	3	38247,4	37917,91075
2007	23339	4	39655,6	39226,07867
2008	20940	5	41063,8	40579,37838
2009	21053	6	42472	41979,36694
2010	84240	7	43880,2	43427,6551
2011	536933	8	45288,4	44925,9092
2012	2399854	9	46696,6	46475,85306
2013	48105	10	48104,8	48079,26999

Данный анализ показывает, что методом аналитического выравнивания ряда динамики по среднему абсолютному приросту выявлена тенденция увеличения инвестиций, причем ежегодно в среднем на 1408,2. Следовательно, инвестиционная политика идет эффективно, что немаловажно в целом для экономики страны. Так как инвестиции играют важнейшую роль в первую очередь, для простого и расширенного воспроизводства, структурных преобразований, максимизации прибыли и на этой основе решения многих задач.

Наша страна должна привлекать иностранные инвестиции, для того чтобы повышать производство, предпринимательскую деятельность страны и многое другое, для непосредственно повышения уровня жизни населения, наша страна должна стремиться к увеличению цифры 1408,2, для того чтобы повысить экономическую эффективность.

Согласно данным Росстата, в 2013 году общий приток ПИИ (прямые иностранные инвестиции) в Россию вырос почти на 40% до 26,118 млрд. долларов (в 2012 году этот показатель составлял 18,666 млрд. долларов), при этом доля инвестиций офшорного происхождения составила около 41,35% (в 2012 году эта доля была чуть меньше - 40,59%). Как и в 2012 году, лидером среди офшорных юрисдикций, осуществляющих ПИИ в российскую экономику, стал Кипр (на долю инвесторов из этой страны более 89% от всего объема офшорных инвестиций). При этом с формальной точки зрения с 1 января 2013 года инвестиции из Кипра не могут считаться офшорными: начиная с этой даты островная республика была исключена из перечня офшорных зон Министерства финансов РФ[4]. На практике российские компании продолжают использовать холдинговые структуры, зарегистрированные на Кипре, в различных оптимизационных схемах, в том числе для осуществления операций прямого инвестирования. Среди других офшорных территорий, вносивших в течение 2013 года вклад в приток ПИИ в Россию, можно отметить Британские Виргинские острова, ОАЭ, Багамские острова, остров Джерси и Сейшельские острова. Как и в 2012 году, вклад офшоров в общий приток ПИИ значительно варьируется для различных регионов России[3].

Общий приток ПИИ в Россию за вычетом офшорных инвестиций составил в 2013 году 15,262 млрд. долларов (для сравнения, в 2012 году -11,090 млрд. долларов). Это достаточно позитивный результат для российской экономики, говорящий о том, что рост ПИИ происходит не только за счет офшоров. Вклад десяти основных стран-инвесторов в общий приток ПИИ в Россию без учета офшоров по итогам 2013 года представлен на диаграмме:

Рисунок 1 - общий приток ПИИ в Россию [6, c 7]

По итогам 2013 года компании из Германии укрепили свою роль ведущих иностранных инвесторов на территории России. Доля Германии в общем притоке прямых иностранных инвестиций без учета офшоров достигла 26% (для сравнения, в 2012 году эта доля составляла чуть менее 16%). Еще одной страной, нарастившей в 2013 году инвестиционную активность в России, стала Япония, занявшая третье место в списке крупнейших инвесторов (доля в общем притоке ПИИ без учета офшоров - более 6,7%). Второе место в списке крупнейших зарубежных прямых инвесторов в российскую экономику занимают Нидерланды (доля - более 20,3%), при этом ситуация с нидерландскими ПИИ, как и прежде, двойственная. Всего на долю десяти стран-лидеров приходится более 85% от суммарного притока ПИИ без учета офшоров в 2013 году[8].

На следующей диаграмме приведены доли в общем притоке ПИИ без учета офшоров десяти крупнейших по абсолютному значению притока ПИИ регионов-реципиентов:

Рисунок 2 - Общий приток ПИИ без учета офшоров [6, c7]

Москва, Санкт-Петербург, Подмосковье и регионы, в которых расположены нефтегазовые месторождения (Сахалинская область, Ямало-Ненецкий и Ненецкие автономные округа) по-прежнему остаются ключевыми «центрами притяжения» прямых иностранных инвестиций.

Наряду с ними значительные объемы ПИИ привлекли также Приморский край и некоторые регионы европейской части России. Всего на долю десяти наиболее активно привлекающих иностранных инвесторов регионов приходится около 74% от общего притока ПИИ без учета офшоров в 2013 году. Проведенный анализ показал рост притока иностранных инвестиций в страну, что положительным образом влияет на развитие экономики.[5]

Для того чтобы привлекать инвесторов как внутренних, так и внешних, можно выделить факторы, формирующие устойчивую систему государственно-частного партнерства в России:

- наличие заинтересованных ученых – генераторов новых идей;

- сохранение традиций российской науки;

- поддержание и формирование инновационной инфраструктуры;

- формирование связей с мировой наукой;

- высокая конкуренция в технологическом бизнесе;

- появление спроса на результаты научных исследований отечественных ученых со стороны отечественной промышленности;

- устойчивые источники финансовой поддержки инновационного бизнеса;

- объективная экспертиза проектов с учетом мировых достижений;

- сокращение рисков деятельности предпринимателей при участии в системе государственно-частного партнерства[7].

Требуется снизить барьеры, ограничивающие экономический рост, такие как низкий уровень занятости населения, нарушение баланса на рынке труда, развитие транспортной и социальной инфраструктуры, что позволит получить достаточно преимуществ для удовлетворения потребностей развития и соответствует запросам общества.

Список литературы:

1. Постановление Правительства РФ от 13.10.1995 г. № 1016 «О Комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации».

2. «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 г. № 1662-р.

3. Андреев О.С. Факторно-целевое управление в условиях инновационно-технологического развития экономики РФ. //Экономические исследования. 2013. № 4. С. 4

4. Бельчук И.А. Проблемы модернизации российской экономики. Российский внешнеэкономический вестник №7, 2010 с. 46-48

5. Бикмулин А.Л. Региональное регулирование инновационной активности в условиях современной Российской экономики. // Социально-экономические явления и процессы. №3(019), 2010.

6. Кораблев Д.В., Рыкова И.Н. и др. Оценка эффективности реализации государственной программы развития промышленности и повышения ее конкурентоспособности. //Финансовый журнал. Научно-исследовательский финансовый институт. 2014. № 2.

7. Переход на инновационную модель экономического роста. Аналитический материал к совместному заседанию экспертных групп 26 мая 2011 г. Стратегия-2020.

8. Попова Г.Л. Налоговый потенциал регионов: финансово-экономический анализ и классификация. //Финансовая аналитика: проблемы и решения, 2012. № 16. -С. 27.

9. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование: Учебник / Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 2011 год. - C. 190.