к.психол.н. Камнева Е.В.

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Связь социальной и юридической ответственности личности и ее отношения к правовым институтам

Феномен социальной ответственности личности как ответственности человека за свои поступки, как перед самим собой, так и перед обществом в настоящее время привлекает внимание ученых. Содержание и структура социальной ответственности личности показывает свою предметность и конкретность в области предметно-практической жизнедеятельности людей как социальное отношение – социальное взаимодействие, которое нацелено на создание наиболее благоприятных условий для выявления универсальности человека, на осуществление его творческих сил и способностей [4].

Ответственность детерминируется: сложившейся на определенный момент времени кодификацией социальных отношений, которые определяют их общий характер; степенью их влияния на формирование и развитие социальной ответственности личности, которая может быть социальной, асоциальной и антисоциальной.

Личная социальная ответственность проявляется в готовности человека соблюдать в своем поведении существующих в социальных норм, выполнять ролевые обязанности и отвечать за свои поступки [2; 3].

В механизме правового регулирования выделяют юридическую, социальную и психологическую подсистемы, которые отличают способы включения в механизм правового регулирования: структурно и функционально, по месту и роли воздействия.

Модернизация экономики наряду с введением инноваций предполагает повышение личной ответственности российских менеджеров и предпринимателей, что невозможно без перестройки индивидуального и общественного правосознания, формирования нового «юридического мышления», создания социально-психологических условий, необходимых для правового поведения.

Социальные нормы и социальный контроль, являясь социально-нормативными механизмами, регулируют жизнедеятельность человека. Правовое регулирование, занимая одно из центральных мест в этой системе, отвечает за упорядочение общественных отношений обязательным подчинением поведения субъектов этих отношений государственно санкционированным правовым нормам. Для правоприменительного поведения необходимо развитие правосознания, формирование установки общественного и индивидуального сознания на правовые ценности. Законодателем должны адекватно отражаться актуальные потребности общества, учитываться социально-психологические особенности личности.

Трансформация социальных ценностей российского общества, углубление процесса социальной дифференциации, коррупция и т. п. усиливают негативное отношение к правовым институтам. Правовой нигилизм, по мнению ряда авторов, стал фактом объективной российской реальности [2].

Целью проведенного исследования стало выявление связи социальной и юридической ответственности личности и ее отношения к правовым институтам.

По результатам проведенного исследования лишь 16% испытуемых считают, что закон нарушать нельзя. Согласно представлениям 25% респондентов российское население негативно относятся к закону, 75% - считают, что у большинства людей безразличное отношение к праву. Отсутствуют респонденты, считающие, что большинство людей положительно относятся к праву. Наиболее высокий показатель (50%) представлений о негативном отношении большинства людей относится к правосудию¹². Положительное отношение к закону выявлено у 65% респондентов, участвующих в исследовании. Непоследовательным и противоречивым отношением к праву характеризуются 25% и негативным – 10% участников, причем установки личности и декларируемое отношение к правовым институтам существенно отличаются. Следует отметить, что в выборке преобладает средний уровень показателей личной социальной ответственности.

Проведенный корреляционный анализ выявил взаимосвязи между показателями отношения к правовым институтам и социальной и юридической ответственности: обратно пропорциональную зависимость показателей личной социальной ответственности (ЛСО) и представления об отношения большинства людей к праву (r=-0,49), правосудию (r=0,-64) и отношения респондентов к праву (r=-0,54), властным структурам (r=-0,47) и правосудию (r=-0,45); взаимосвязь показателей ЛСО и дисциплинарной (r=0,776), административной (r=0,37) и уголовной ответственностью (r=0,49). Следовательно, чем ниже уровень социальной ответственности личности, которая обнаруживается в соблюдении норм и правил, неявно определенных или неопределенных законодательством, влияющих на качество жизни отдельных людей, тем выше уровень правового нигилизма респондентов. Таким образом, именно личная социальная ответственность определяет обобщенную ориентацию личности на необходимость соотносить свое поведение в сфере правового регулирования с правовыми нормами.

Литература:

1. Анненкова Н.В., Камнева Е.В., Буянова С.М. Личностные характеристики индивидуальной социальной ответственности // Акмеология. 2012. № S2 (42). С.23.

2. Гулина О.Р. Исторические корни и особенности правового нигилизма в современной России. Дисс. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2002. 180 с.

3. Камнева Е.В., Анненкова Н.В. Личная социальная ответственность и ее правовое регулирование // Акмеология. 2014. № S 1-2. С. 195-96.

4. Подшивалов В.Н. Социальная ответственность личности: философско-антропологический аспект: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Челябинск: 2009. 25с.