Экономические
науки / 6.Маркетинг и менеджмент.
Жуйкова К. В.
Национальный технический
университет Украины «КПИ»
Принятие управленческих решений лизинговыми компаниями
в условиях определенности методом анализа иерархий
Перспективы развития
лизинговых операций зависят от многих факторов [1, 2, 3], среди которых
немаловажное место занимает эффективность управления лизинговыми компаниями.
Принятие оптимальных управленческих решений предполагает:
-
рациональную организационную структуру компании;
-
соответствующую технику принятия решений;
-
анализ финансовой, сбытовой, хозяйственной и других
видов деятельности с ориентацией на существующий рынок.
В
научной литературе достаточно широко осветлены вопросы управленческих решений [4, 5, 6]. Проблема принятия управленческого решения настолько сложна,
что требует постоянного уточнения, поиска оптимальных решений [7, 8],
совершенствования различных приемов и методов менеджмента, так как это
формирует направления развития и деятельности организаций. Доброкачественность
выбранного решения зависит от качества имеющихся данных на основе которых
моделируется ситуация и принимается соответствующее решение.
Целью работы является
принятие решения в условиях определенности, когда данные известны точно, что
позволит принимать решения путем определения некоторых количественных
показателей, обеспечивающих числовую шкалу предпочтений для возможных
альтернативных решений, т.е. методом анализа иерархий [9].
Проведенное исследование
базируется на научных разработках отечественных и зарубежных ученых в области
менеджмента, лизинга, теории игр и
принятия решений. Использован метод анализа иерархий и системный анализ.
Подготовка и принятие оптимального управленческого решения лизинговой компании по отношению к лизингополучателю схематически показана на рис. 1 [5, 10, 11].
Рис. 1. Блочная модель подготовки
и принятия управленческого решения
лизинговой компанией
С
целью получения оптимального управленческого решения используют различные
экономико-математические методы и модели, среди которых можно выделить теорию
игр и принятия решений [9, 12, 13].
Основываясь
на вышеуказанной теории, на процесс принятия управленческого решения влияет
среда, в которой оно принимается [5, 9].
Рассмотрим
принятие решений в условиях определенности, используя метод анализа иерархий,
который позволяет установить числовую шкалу предпочтений для возможных
альтернативных решений [9].
Метод
анализа иерархий [9] к лизинговым сделкам заключается в определении
относительных весовых коэффициентов применяемых для оценки альтернативных
решений, что может быть отражено матрицей парных сравнений 
размерности 
. Элементы матрицы 
(
-ая строка, 
-ый столбец) представляют собой числа от 1 до 9 и отражают
важность критерия.
Соответственно,
если 
, то 
, а все диагональные элементы 
матрицы должны быть равными 1.
Предположим,
что лизинговая компания получила заявки на приобретение сельскохозяйственной
техники (трактора, комбайны) на условиях лизинга от трех потенциальных
лизингополучателей (фермерских хозяйств – далее 
).
В
целях выбора лизингополучателя лизинговая компания формулирует два основных
критерия: наличие авансового платежа 
и финансовой
стабильности 
.
В
качестве примера рассмотрим случай, когда лизингодатель оценивает наличие
денежных средств для осуществления авансового платежа в три раза выше, чем его
финансовую стабильность.
Для
начала запишем матрицу сравнения:
Приводим
матрицу в нормализованный вид
путем деления:
1.
элементов первого столбца на суммарную величину
первого столбца: 
2.
элементов второго столбца на суммарную величину
второго столбца: 
.
Получаем
следующую нормализованную матрицу 
:
Средние
значения элементов строк матрицы являются
относительными весами 
и 
критериев:
Таким
образом, авансовому платежу приписывается вес –
0,75 %, а его финансовой стабильности – 0,25 %.
Для
оценки трех фермерских хозяйств (
,
,
) с точки зрения их финансовой деятельности и наличия необходимой
суммы денежных средств для оплаты авансового платежа используем системный
анализ [9].
Первым
необходимым условием является построение двух матриц сравнения для критериев 
и 
, элементы которых обозначают важность и определяются на
основе сбора и анализа информации (рис.1):
, 
.
Трансформируем
матрицы 
и 
в нормализованные
матрицы:
, 
.
Определяя
средние значения элементов строк матриц 
и 
получаем относительные
веса трех согласно установленных критериев.
Полученные результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1
Оценка фермерских хозяйств, полученная при проведении
системного анализа
|
Критерии |
|
|
|
|
Авансовый платеж |
65,0 % |
22,0 % |
13,0 % |
|
14,3 % |
28,6 % |
57,1 % |
Осуществив
оценку ФХ необходимо построить структуру задачи принятия решений.
Для
рассматриваемого примера структура задачи принятия решений приведена на рис. 2.
В нашем случае задача имеет один иерархический уровень с 2-мя критериями
(наличие авансового платежа и финансовой стабильности) и три альтернативных
решения (, 
, ).
Задача:
Критерий иерархии
1-го уровня:
Альтернативы:
Рис. 3. Структура задачи выбора решения с одним иерархическим уровнем
Оценка
трех лизингополучателей основана на вычислении комбинированного весового
коэффициента для каждого из них:
На
основе проведенных вычислений получаем, что 
получает наивысший
комбинированный вес и является наиболее оптимальным выбором лизинговой
компании.
Общая
структура метода анализа иерархий может включать несколько иерархических
уровней со своими критериями.
В
заключении стоит отметить, что чем точнее будут данные и информация,
предоставленные на первых этапах сотрудничества лизингодателю
лизингополучателем, тем вернее будет принято решение относительно выбора
последнего и подписания лизингового договора. Это позволит:
-
лизингодателю – минимизировать затраты при подписании
договора лизинга и избежать проблем, связанных с несвоевременным осуществлением
лизинговых платежей и повысить эффективность работы лизинговой компании,
-
лизингополучателю – минимизировать затраты на финансовых
и аудиторских проверках, которые проводит лизингополучатель или компетентные
организации перед заключением договора
лизинга, без задержек получить необходимую технику и оборудование (при сезонных
работах несвоевременная поставка техники ведет к большим потерям урожая из-за
сбоев проведения уборочных работ).
Таким образом, принятие
оптимального решения является основополагающим моментом в управлении, как
лизинговой компании, так и какой-либо организации. Оно формирует основные
направления деятельности компании, влияет на прибыльность и эффективность
работы, обеспечивает распределение и контроль материальных, финансовых,
трудовых, информационных и других ресурсов, их преобразование.
Литература:
1.
Олійник О.В.
Фінансовий лізинг в АПК: проблеми та шляхи вирішення // Фінанси України. –
2004. - №9. – с.66-73
2.
Іванишин В.В.
Становлення державного лізингу в агропромисловому виробництві // Економіка АПК.
– 2002. - №9. – с.74-79
3.
Осецький В.Л. Інвестиції та інновації:
проблеми теорії і практики. Монографія – К: ІАЕ УААН, 2003. – 412 с.
4.
Хміль Ф.І.
Основи менеджменту: Підручник. – К.: Академвидав, 2005. – 608 с. (Альма-матер)
5.
Кузьмін О.Є, Мельник О.Г. Основи менеджменту:
Підручник.. – К.: “Академвидав”, 2003. – 416 с. (Альма-матер)
6.
Heizer, Jay
H. Operations management / Jay Heizer, Barry Render. – 7th ed. – Pearson Educational, Inc.,
7.
Калашников В.И. Введение в численные методы: Учеб.
пособие. – Харьков: НТУ «ХПИ», 2002. – 132 с. – На русск. яз.
8.
Теория прогнозирования и принятия решений. Учеб.
пособие. Под ред. С.А. Саркисяна. М., «Высш. школа», 1977.
9.
Таха, Хэмди,
А. Введение в исследование операцій, 6-е издание.: Пер. с англ.. – М.:
Издательский дом “Вільямс”, 2001. – 912 с.: ил. – Парал. тит. англ.
10.
Герасимчук
В.Г. Стратегічне управління підприємством: графічне моделювання: Навчальний
посібник. – К.: КНЕУ, 2000. – 457 с. іл.
11.
Дорофеева А.А. Подходы к оценке эффективности
управления в государственном секторе промышленности. Научные труды Дон НТУ,
Выпуск 69, 2004, с. 220 – 225.
12.
Гермейер Ю.Б.
Игры с непротивоположными інтересами. – М.: Гл. ред. физ.-мат. литературы
изд-ва “Наука”, 1976. – 328 с.
13.
Интрилигатор
М. Математические методы оптимизации и экономическая теорія. – Пер. с англ. –
М.: Прогресс, 1975. – 606 с.