Андриановская Ирина Ивановна, доцент, к.ю.н.,
Юридический
институт Сахалинского
государственного университета
Сохранение преемственных положений в институте
дисциплины труда
В отличие от всех
действовавших в России кодексов только в КЗоТ 1918 года содержался раздел VIII «Об обеспечении надлежащей
производительности труда». В нем часть норм (ст. 113–120) была посвящена
установлению норм выработки и правилам, при которых необходимо было их
выполнять, а часть норм (ст. 121–126) устанавливала общие положения правил
внутреннего трудового распорядка. И. Я. Киселев отметил характерную особенность
рассматриваемого раздела Кодекса: «Правила распорядка рассматриваются в КЗоТе
прежде всего и главным образом под углом зрения обеспечения надлежащей
производительности труда (ст. 121)»[1].
Представляется, что это вполне обоснованно и экономически, и социально,
учитывая историческую обстановку в России. Правда, с точки зрения современной
оценки происходящих в то время событий бывает достаточно сложно проводить
анализ действующих в то время норм.
Впоследствии в результате кодификации
наблюдается деление рассматриваемого раздела на два раздела. В КЗоТ 1922 года
прослеживаем выделение специальной группы норм, регламентирующих нормы
выработки (VII «О нормах выработки») и правила
внутреннего трудового распорядка (VI «О
правилах внутреннего распорядка»). Если в КЗоТ 1971 года в главе VII – регулирование норм труда и сдельных расценок
получила дальнейшее развитие регламентация нормирования труда, как и в
современном Кодексе (гл. 22 «Нормирование труда»), то специальной главы о
правилах внутреннего распорядка с того времени (1918 г.) по настоящее время
законодатель не выделяет. Но это не означает
того, что рассматриваемые нормы не получили развития в дальнейшем. Обратим
внимание на те из них, которые были преемственны на то время (восприняты
законодателем из КЗоТ 1918 г., сохранены в КЗоТ 1922 г.) и заслуживают
внимания в настоящее время. Так, приведем ст. 124 КЗоТ 1918 года: «Правила
внутреннего распорядка должны содержать в себе ясные, точные и по возможности
исчерпывающие указания:
а) на общие обязанности всех трудящихся
(бережное обращение с вверенными материалами и орудиями труда, подчинение
указаниям руководителей относительно исполнения работ, соблюдение установленной
нормы рабочего времени и т. д.);
б) на специальные обязанности трудящихся
данной отрасли производства (осторожное обращение с огнем при работе на
предприятиях, занятых обработкой легковоспламеняющихся материалов, соблюдение
особой опрятности при работе на предприятиях, изготавливающих пищевые продукты,
и т. п.);
в) на пределы и
порядок ответственности за нарушение указанных в п. «а» и «б» обязанностей. В
КЗоТ 1922 года указанная норма была перенесена в более краткой формулировке,
тем самым исключены пояснения, отмеченные в скобках: «Правила внутреннего
распорядка должны содержать в себе ясные, точные и, по возможности,
исчерпывающие указания на общие и специальные обязанности трудящихся и
администрации и на пределы и порядок ответственности за нарушение их (ст. 51)».
Полагаем, что самое ценное положение,
содержащееся в статье 51 КЗоТ 1922 года, о том, что правила внутреннего
распорядка должны содержать в себе точные, исчерпывающие указания на
обязанности работников и работодателей, необходимо внести в современный Трудовой
кодекс. Полагаем, что такой подход в условиях отхода законодателя от
заурегулированности трудовых отношений и развития локального уровня
регулирования будет обоснован с экономической и социальной позиций, а с точки
зрения правовой целесообразности в настоящее время просто необходим.
Начнем с того, что в КЗоТ 1918 и 1922
годов не было специальных разделов, посвященных дисциплине труда. В КЗоТ 1971
года, в отличие от КЗоТ 1918 и 1922 годов, не было специального раздела «О
правилах внутреннего трудового распорядка», а была введена глава IX, которая называлась «Дисциплина труда». Только в
современном Трудовом кодексе выделен раздел VIII «Трудовой распорядок. Дисциплина труда». Обратим
внимание на соответствующую главу КЗоТ 1971 года, в которой были закреплены
обязанности рабочих и служащих (ст. 127), обязанности администрации (ст. 129),
обеспечение трудовой дисциплины (ст. 128), правила внутреннего распорядка,
Уставы о дисциплине (ст. 130), поощрения за успехи в работе (ст. 131), порядок
их применения (ст. 132), взыскания за нарушение трудовой дисциплины (ст. 135),
порядок их применения и обжалования (ст. 136, 137) и др.
Несмотря на то что по сравнению с КЗоТ
1918 года в Кодексе 1922 года исследуемые нормы были более детально
разработаны, рассматриваемая группа норм не была воспринята КЗоТ 1971 года.
Правилам внутреннего трудового распорядка (произведено уточнение: введено слово
«трудового») была посвящена одна статья – 130: «Трудовой распорядок на
предприятиях определяется правилами внутреннего трудового распорядка,
устанавливаемыми администрацией по соглашению с профсоюзным комитетом… на
основе типовых правил, утверждаемых в установленном порядке». Названа статья
130 КЗоТ была так: «Правила внутреннего трудового распорядка. Уставы о
дисциплине». В части 2 данной статьи был предусмотрен для отдельных категорий
работников специальный вид дисциплинарной ответственности: на основе Уставов о
дисциплине.
В ТК в редакции 2001 года обращает на себя
внимание с точки зрения преемственности раздел VIII «Трудовой распорядок. Дисциплина труда», в котором,
по существу, правилам внутреннего трудового распорядка посвящена одна статья –
190, очевидно, в силу преемственности. Частично некоторые положения содержатся
в статье 189 «Дисциплина труда и внутренний распорядок», в которой содержится
определение дисциплины труда, представленной как обязательное… подчинение
правилам поведения... определенным в соответствии с настоящим кодексом, иными
федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными
нормативными актами, трудовым договором. Представляется, что в кодексе
необходимо конкретно обозначить правила внутреннего трудового распорядка – как
локальный нормативный акт организации, регулирующий порядок поведения
работников при использовании их труда. В данном случае вряд ли можно
ограничиваться общим указанием на локальные акты организации (предприятия).
Анализируя положения рассматриваемого
раздела, Г. В. Хныкин отмечает внутренние противоречия раздела VIII «Трудовой
распорядок. Дисциплина труда», которые он видит в самом названии раздела,
объясняя это тем, что понятие «дисциплина труда» включает в себя в качестве
своей основы трудовой распорядок. Далее он предлагает: 1) отказаться от
двойного названия раздела, главы и статьи; 2) назвать главу 30 «Поощрения за
труд. Дисциплинарные взыскания»[2].
Представляется, что главу 30 целесообразно оставить в таком виде: «Дисциплина труда», а лучше, следуя
преемственности, так, как называлась глава IX КЗоТ 1971 года – «Трудовая
дисциплина». На наш взгляд, требует более серьезной проработки глава 29 «Общие
положения»,
включающая две статьи – 189, 190 ТК РФ. Именно статья 189 озаглавлена двойным
названием, так же, как и назван раздел VIII. Правда, здесь следует
перестановка категорий «дисциплина труда» и «трудовой распорядок» (ст. 189).
Представляется, что статью 189 необходимо обозначить таким образом: «Основные
положения» (по аналогии со ст. 209 раздела X «Охрана труда»), перечислив все понятия данного
института, так как в действительности статья 189 в существующем виде содержит
некоторые понятия и некоторые обязанности работодателя, как и отдельные
правила. Впервые в современном Трудовом кодексе законодатель в статье 189
определил дисциплину труда как обязательное для всех работников подчинение
правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными
федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,
трудовым договором (в ред. 2006 г.). Получается, что дисциплина труда – подчинение правилам, а правила –
акт, устанавливающий дисциплину труда. Поэтому здесь важно установить
соотношение понятий дисциплина труда и трудовой распорядок организации.
Сегодня наблюдается
некоторый возврат законодателя к положениям, ранее выработанным теорией и
практикой правового регулирования труда. К примеру, в статье 189 указано:
«Трудовой распорядок организации определяется правилами внутреннего трудового
распорядка». В ней правила внутреннего трудового распорядка определены как
локальный нормативный акт… Сравним со статьей 190 «Порядок утверждения правил
внутреннего трудового распорядка», в которой правила внутреннего трудового
распорядка, как правило, являются приложением к коллективному договору (в ред.
2001 г.). Тогда возникает вопрос в соответствии со статьей 189 – правила
внутреннего трудового распорядка рассматриваются как локальный нормативный акт,
а в соответствии со статьей 190 – как приложение к коллективному договору…
Поэтому в этой связи необходимо более четко обозначить правовую природу акта и
его форму.
В настоящее время наиболее преемственны те
положения института дисциплины труда, которые были установлены Кодексом 1971
года, они наиболее четко проявились в ТК (в ред. 2001 г.). И это вполне
объяснимо с точки зрения того, что только в КЗоТ 1971 года была закреплена
глава IX «Трудовая дисциплина», в которой отсутствовали
положения о внутреннем распорядке, ранее содержащиеся в КЗоТ 1918 и 1922 годов.
Между тем только в Кодексе 1918 года было указано на то, что «надлежащая
производительность труда обеспечивается помимо соблюдения… постановлений о
нормах выработки и нормах производительности предприятий, учреждений и хозяйств
также и правилами внутреннего распорядка» (ст. 121). То есть правила
внутреннего трудового распорядка, установленные на предприятии, рассматривались
как средство обеспечения надлежащей производительности труда. Не нуждалось в
определении (в правовом смысле) понятие внутреннего трудового распорядка, оно и
так совершенно ясно: определенный порядок, устанавливаемый при применении труда
работников. Без соблюдения правил внутреннего трудового распорядка невозможно
любое производство. Сам по себе внутренний трудовой распорядок необходим как
работодателю при применении труда работников, так и работникам при
осуществлении ими трудовой функции. Без правил внутреннего трудового
распорядка, четко обозначенных на любом предприятии, невозможно рациональное
применение (использование) труда работников. В КЗоТ 1922 года рассматриваемое
положение отсутствовало. Но в статье 50, с которой начинался раздел VI «О правилах внутреннего распорядка», был заключен
несколько иной, нежели сегодня, правовой смысл. Правила внутреннего распорядка
рассматривались как некий «свод» норм (правил), регулирующих труд. Так, в
статье 50 КЗоТ 1922 года определено назначение правил внутреннего распорядка:
«Правила внутреннего распорядка устанавливаются в целях регулирования труда на
предприятиях… с числом занятых лиц не менее пяти. Эти правила обязательны для
нанявшегося лишь в том случае, если они изданы в установленном порядке (ст.
52–55) и доведены до сведения всех работающих». Разве не заслуживают внимания
эти положения, имеющие и теоретическое, и практическое значение в настоящее
время. Последнее заключается в том, что правила внутреннего трудового
распорядка выступают в качестве специального нормативного акта, локального
уровня, действующего на предприятии и отражающего специфику регулирования труда
в нем при осуществлении производства различного рода работ.
Далее в Кодексе 1922 года статья 52
устанавливала важнейшее положение о том, что правила внутреннего трудового
распорядка не могут противоречить законам и постановлениям о труде, а равно
действующему на данном предприятии или в учреждении коллективному договору.
Здесь видим представление этих локальных актов в качестве самостоятельных.
Статья 53 предусматривала примерные правила внутреннего распорядка, а статьи 54
и 55 Кодекса 1922 года предусматривали порядок разработки и утверждения правил
внутреннего распорядка для отдельных государственных, общественных и частных
учреждений и предприятий, предприятий отдельных отраслей промышленности и
народного хозяйства и др.
В современном Трудовом кодексе содержание
статей 127, 129 КЗоТ 1971 года имеют свое развитие в статьях 20, 21 «Права и
обязанности работников и работодателей». В КЗоТ 1971 года обратим внимание на
наличие статей «Поощрения за успехи в работе» (ст. 131) и порядок их
применения, «Взыскания за нарушение трудового» и порядок их применения (ст.
135–137). В современном Трудовом кодексе по большей части восприняты из КЗоТ 1971 года эти самые ценные положения, ныне они
нашли закрепление в статье 191 – поощрения, статье 192 – дисциплинарные
взыскания, статьях 193, 194 – порядок применения и снятия дисциплинарных
взысканий.