к.филос.н. Наследникова Г.Б.
Южный федеральный университет,
Россия
к.ф.-м.н. Наследников Ю.М., к.х.н.
Шполянский А.Я.
Донской государственный
технический университет, Россия
СОЦИОПРАКТИЧЕСКАЯ
ОРИЕНТИРОВАННОСТЬ ИННОВАЦИЙ И ТРАДИЦИЙ В НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИ В КОНТЕКСТЕ
КОНДРАТЬЕВСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЦИКЛОВ И НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ ЯВЛЕНИЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
Н.Д. Кондратьев, выдающийся российский экономист,
автор длинных экономических циклов в
экономике, которые Й. Шумпетер связал с
инновациями революционного характера, большое внимание уделял и методологии
научного познания явлений действительности [1]. Само понятие
"явление" несёт в себе элементы неклассического идеала научности, так
как включает в себя двусторонность современной дуалистической логики мышления по схеме совмещения "и - и" и вероятностные результаты взаимодействия двух систем – человечества и среды. Окружающий мир "является" нам,
т.е. воздействует на наши анализаторы, в результате чего мы его и воспринимаем.
В работе [2]
нами показано пересечение понятия "явление
действительности" с понятием "компетенция" и соответственно с
компетентностным подходом к многоуровневому образованию. Во избежание
путаницы следует знать, что в науке и в
философии термин "явление"
используется по-разному. Так, например,
физик, произнося слово "явление", имеет в виду как внешнее проявление некоторого специфического движения в рамках фундаментальных
взаимодействий, так и скрытый от глаз механизм происходящего [3]. В философии
же термином "явление" обозначают только первое, т.е. внешнее
проявление, а внутренний механизм называют "сущностью".
Принципиальным отличием неклассического идеала
научности от классического является социопрактическая ориентированность
определённых научных исследований, тогда как в соответствии с
классическими представлениями научное знание и стандарты его обоснования должны быть полностью автономны, независимы
от социальных, экономических, исторических и мировоззренческих условий. Выводы науки должны определяться
только самой изучаемой
реальностью, независимо от
условий её изучения [4].
Мощный удар по классическому идеалу научности был нанесён в рамках экономического образа
мышления. Это удачно сформулировал Джон
Мейнард Кейнс в следующем отрывке: "Экономическая теория не есть набор
готовых рекомендаций, применяемых
непосредственно в хозяйственной
политике. Она является скорее методом, чем учением, интеллектуальным инструментом, техникой мышления, помогая тому,
кто владеет ею, приходить к правильным
заключениям" [5]. В то же время для экономической теории существенен принцип методологического рационализма, вытекающий из классического идеала
научности. Как отмечает Пол Хейне [5], для экономической теории характерен
принципиальный акцент на рационализм. Это и понятно, так как экономическая
теория не имеет права на отрицательные
эксперименты, хотя они неоднократно
проводились не только в рамках фирмы, отрасли, но и в общественном устройстве
государств и в мировой экономике. Экономический подход исходит из того,
что действия человека, фирмы, отрасли, общества основываются на калькуляции затрат и выгод. Итак, экономика фактически задаёт
кооперативное взаимодействие социопрактической ориентированности инноваций и традиций с принципом
методологического рационализма.
Многие учёные видят эталон использования принципа методологического рационализма в
естествознании, а в самом естествознании - в физике. Именно эту область
научного познания рассматривают в
качестве всеобщего образца. Это и
неудивительно, так как, начиная с 17 века и до 70-80-х годов 20 века,
физический идеал научности доминировал
в научном познании мира, породив не только классический , но и
неклассический идеалы рациональности [4]. Характерно, что к
неклассическому идеалу "рациональности в действии" в
конечном итоге пришли и гуманитарии, и прежде всего философ М.К.
Мамардашвили[6], а так же философ и языковед Дж. Сёрль [7].
В этом плане нам представляется актуальной и более
ранняя концепция методологии научного познания явлений действительности Н.Д.Кондратьева.
Кондратьев различал в науке следующие пять наиболее
широких и общих классов явлений
действительности: "мир величин , мир физико-химических явлений ,
явления органической, психической и социальной жизни" [1]. Характерно, что
в циклической экономической
динамике индустриальной
цивилизации Кондратьев использовал инновации
эпохальных технических достижений, связав их с термином "конъюнктура" как
совокупности признаков,
характеризующих текущее состояние
экономики в определённый период.
Характерной особенностью восприятия термина "конъюнктура" в
нашей стране - это отсутствие в указанной категории аспекта цикличности.
Отсюда и название экономические циклы, или циклы экономической динамики. В то
же время в экономической литературе континентальной Европы принято использовать
термин "конъюнктурные циклы", а в литературе англоязычных стран –
"деловые циклы". Экономические циклы или циклы экономической динамики
позволяют включить в себя инновации революционного характера в рамках
методологии всех явлений действительности. Очевидно, этот аспект предопределил понятие инноваций в
общесоциальном и
философско-культурологическом ключе в
Новой философской энциклопедии:
"Инновации-нововведения, понимаемые в контексте общей тенденции вытеснения традиционных архаичных и кустарных
форм деятельности рационально
организованными... Со 2-ой половины 20 века в развитых странах практики
инноваций становятся не только господствующей
социокультурной установкой , но и особой профессией "[8].
Характерной чертой инновационного подхода Н.Д.
Кондратьева к рациональной
методологии познания явлений
действительности явилось признание их целостности, как в рамках редукционизма, так и
методологического рационального холизма. По Кондратьеву явления
действительности отмеченных им классов
не существуют в
действительности совершенно раздельно и
независимо друг от друга. Наоборот, они эволюционно синергетически
связанны между собой,
образуя совместно "коллективное"
действие на экономику и образование. При этом возникает и оформляется
социопрактическая ориентированность инноваций
и традиций. Наука - это саморазвивающийся процесс, где средой
самодвижения выступает культура (вторая природа), а целью и содержанием
выступает первая природа [4]. Инновации в рамках
одних классов явлений действительности опираются на традиции познания всех
явлений действительности и в конечном
итоге создают инновационный потенциал всех отмеченных Кондратьевым классов явлений действительности.
Н.Д. Кондратьев отмечает, что каждый предыдущий член
всего ряда указанных выше пяти наиболее широких и общих классов явлений
действительности характеризуется
большой простотой, большей общностью
и более широким
распространением. В самом деле, например, без "мира величин" не
может существовать ни одна наука и соответственно оценка любых инноваций. Как отмечал Д.И. Менделеев:
"Наука началась тогда, когда люди научились мерить: точная наука немыслима
без меры". Именно с "миром
величин" явно увязывается и математический цикл в общенаучном сегменте
сферы образования, в который в
современном технологическом аспекте входят прикладная математика и информационные технологии . Следующим циклом по Кондратьеву
должен быть естественнонаучный цикл, который в себя включает физико-химические
явления, а так же геохронологические и биологические явления органической и
психической жизни. Нами, проанализирована взаимосвязь прежде всего
инновационных достижений физического познания мира с эпохальными техническими
достижениями, задавшими цикличность
кондратьевских длинных волн экономической динамики в индивидуальной цивилизации
[9].
Само становление индустриальной цивилизации (60-90-е
годы 18 века –70-е годы 20 века) взаимосвязано с физическим идеалом научности и
становлением на его основе классического естествознания, обусловившего
промышленную революцию конца 18 века. С классическим естествознанием
взаимосвязаны, по крайней мере, первые три экономические цикла Кондратьева.
Первый цикл (1790 - 1851) был
обусловлен изобретением двигателя внутреннего сгорания, второй
(1844-1896) - с освоением железных дорог, возрастающая волна третьего
(1896-1920) - с масштабным освоением электричества [8]. Однако, само
понятие "физическая
экономика" оформилось только на основе неклассического естествознания и
обусловлено "инновациями революционного характера" неклассической, и
прежде всего, квантовой физики. Четвёртая кондратьевская волна (1920-1970)
связана с крупными изобретениями
(телевидение, компьютеры, ракеты, атомная и водородная бомбы, ядерная
энергетика, космические технологии, синтетические волокна, биотехнологии и
т.д.) Доминирование физического
идеала научности естественнонаучной
культуры в индустриальной цивилизации проявилось не только в технике, но и в
экономике и образовании, и даже в политике. Не удивительно, что чип – крошечная
крупица сырья – имела решающее
значение не только в технических достижениях мира, но и в завоевании Японией мирового рынка, а затем и в
корпоративном взаимодействии крупнейших фирм США, Японии и Европы [10].
Фактически "физическая экономика" не исчезла
и в постиндустриальной цивилизации (80-е годы 20 века - конец 21 века- начало
22 века), которая зарождалась в рамках пятой кондратьевской волны на основе
информационных технологий, порождённых
"физической (естественнонаучной) экономикой" [9]. Возникла
социокультурная дихотомия:
"физическая экономика" - "информационная экономика" [11],
которая обусловила социопрактическую ориентированность
инноваций и традиций в науке и образовании и доминирование даже в рамках
классического идеала научности
гуманитарного идеала.
В общенаучном сегменте образования проявились два подхода
к компетентностному принципу в
образовании. Первый с опорой на научный
метод познания явлений действительности, разработанный в проекте Тюнинг, вводит
классификацию общих компетенций на
инструментальные, межличностные, системные
и предметно-специфические компетенции [12]. Второй подход с опорой на не достаточно обоснованную
методологически и дидактически классификацию компетенций на общекультурные и профессиональные , явился
тем не менее базисом компетентностного
подхода в Федеральных государственных образовательных стандартах высшего
профессионального образования третьего поколения. Инструментальные,
межличностные и системные компетенции позволяют проверить как знания, умения и
навыки, так и освоение компетентности, в деятельностном и ценностном подходе к стуктуре
"компетенции" с точки зрения
проекта Тюнинг [12]:
- "знание и понимание" (знание явлений
действительности, способность знать и понимать);
- "знание как действовать" (практическое и
оперативное применение знаний к конкретным явлениям действительности, к
сущности как системе категорий "рациональности в действии")
- "знание как быть" (ценности явлений действительности,
являющиеся неотъемлемой частью восприятия и жизни с другими в социально-
эколого-экономическом контексте)
Нетрудно заметить социопрактическую ориентированность
инноваций и традиций в структуре "компетенция" с точки зрения проекта
Тюнинг. Принципиально важным, что мы отмечали ранее, возродить в России
индустриальный ландшафт и на его основе двигаться по пути как
технико-технологических и естественнонаучных, так и социально-гуманитарных инноваций. Причём в сфере образования особая
роль принадлежит лингвистической,
эпистемологической и онтологической фундаментальности физики. При этом
особо хотелось бы подчеркнуть эпистемологическую монофундаментальность физики как единственной науки, положения
которой ни из каких других дисциплин вывести нельзя.
Именно физике принадлежит особая роль в формировании
инструментальных компетенций на основе фундаменталистской концепции
гипотетико-дедуктивного и индуктивного взаимодействия эмпирических и теоретических научных методов [13].
Естественно, что в формировании инструментальных
компетенций важна роль и всех других классов явлений действительности.
Н.Д. Кондратьев писал, что "с
теоретико-познавательной и логической точки зрения представляется недопустимым
положение, когда утверждения одной науки находятся в прямом и определённом
противоречии с утверждениями других наук. Внутреннее единство и
непротиворечивость не только данной науки, но и всей системы научных знаний
является одним из основных критериев истинности знания как в пределах этой
науки, так и всей совокупности наук [1]. Очевидно, что этот взгляд Кондратьева
на принцип целостности научного познания мира принципиально важен для
общенаучного бакалавриата как
компетентностного подхода при подготовке
студентов к продолжению обучения в магистратуре. При этом особая
роль принадлежит общенаучным циклам
дисциплин и их изучению в рамках редукционистской целостности отмеченных
Кондратьевым классов действительности. Нам представляется, что межличностные
компетенции должны формироваться не только в рамках социальных явлений, но так
же в физико-химических явлениях, явлениях органической и психической жизни. Так
же, системные компетенции требуют для компетентностного их применения познания
всех классов явлений действительности. Казалось бы, это и оправдывает название
общих компетенций общекультурными. Но их формулировка не позволяет зачастую
проверить компетентность их усвоения, а тем более гарантировать их использование как в рамках деятельностного, так и ценностного подхода к
культуре. Формальный подход к неклассическому идеалу научности в образовании на
основе только гуманитаризации бакалавриата
и понимания культуры, как
степени формализованной образованности, фактически оправдан может быть только в
рамках узкоспециализированного,
профориентированного бакалавриата
социально-гуманитарных
направлений.
Социопрактическая ориентированность инноваций и
традиций в науке и образовании требует использования различных вариативных
наборов дисциплин общеобразовательных циклов в бакалавриате, применяя как
частнодисциплинарные так и междисциплинарные, а в исключительных случаях и
трансдисциплинарные подходы. При этом обязательно должна быть не нарушена
общенаучная трансдисциплинарная целостность общеобразовательных циклов
дисциплин.
Литература
1. Кондратьев Н.Д.
Избранные сочинения / Н.Д. Кондратьев. – М. :Экономика, 1993. - С. 174,191,218.
2. Наследников Ю.М. Кондратьевская
методология научного познания явлений действительности в контексте
компетентностного подхода к многоуровневому образованию / Ю.М. Наследников,
Г.Б. Наследникова, А.Я. Шполянский – Материалы 7-ой международной
научно-практической конференции "Образование и наука в 21 веке". Том
8. Философия. София: "Бил ГРАД - БГ" ООД, 2011. - С. 41-43.
3. Справочник по физике :
учеб. пособие / под ред. К.К. Гомоюнова и В.Н. Козлова. - М.: Кнорус, 2010.-
496 с.
4. Булдаков С.К. История и
философия науки / С.К. Булдаков - М.:
РИОР, 2008. - С. 80-96.
5. Хейне П. Экономический
образ мышления / П.Хейне – М.: Изд-во "Дело", 1991- с. 23-29.
6. Мамардашвили М.К.
Классический и неклассический идеалы рациональности / М.К. Мамардашвили – М.: Логос, 2004.- С. 97-100.
7. Сёрль Дж. Рациональность
в действии. Пер. с анг. / Дж. Сёрль –М.,2004.
- С. 82-244.
8. Инновации // Новая
философская энциклопедия в 4-х т. т.2. - М., 2010. - С. 121-122.
9. Наследников Ю.М. Физика
и естествознание: концептуально- понятийный словарь-справочник. Часть1 /
Ю.М.Наследников, И.В.Мардасова, А.Я. Шполянский
– Ростов-н/Д: ДГТУ, 2012. - с. 14-17, 27-28,32-34.
10. Большая книга по
экономике / Пер. с нем. В. Гофрида. - М.: ТЕРРА, 1997. - С. 269-277.
11. Наследников Ю.М. Социокультурная
дихотомия: "физическая экономика"–"информационная
экономика" в современном инженерно-техническом образовании / Ю.М.
Наследников, Г.Б. Наследникова, Н.Я. Егоров – Материалы межвузовской научно-практической конференции.
Новочеркасск, 2005. - с. 75-78.
12. Научно- методические
материалы семинара по проекту программы Тюнинг
Внедрение методологии Тюнинг в систему образования Российской федерации.
- Ростов- н/Д,ДГТУ, 23-30 апреля 2011 г.
13. Наследников Ю.М.
Компетентностный подход к преподаванию физики в контексте кондратьевской методологии явлений действительности / Ю.М.
Наследников, Г.Б. Наследникова, А.Я. Шполянский – Международный
научно-методический симпозиум "Современные проблемы многоуровневого
образования" – Ростов-н/Д: Изд. центр ДГТУ, 2012. – С. 130-135.