Право/Уголовное право и
криминология
Какенов Абылай-хан
Мубаракович
Костанайский
государственный университет имени А.Байтурсынова
К вопросу о современных трендах
развития уголовного права и осмыслении его природы
Сегодня
мы переживаем особенный период: подведены итоги развития Казахстана за 20 лет
независимости, поставлены новые цели, которые отражены в Стратегии «Казахстан-2050». Одной из основных задач
поставленных Президентом является реформирование уголовного и
уголовно-процессуального законодательства. Так, 24 октября 2013 года
Генеральная прокуратура РК презентовала проект нового Уголовного кодекса, который
на сегодняшний день находится на рассмотрении Сената Республики. Главным по
данному документу определен Комитет по Конституционному законодательству,
судебной системе и правоохранительным органам. Это принципиально новый
документ, отразивший в себе уголовно-правовой опыт зарубежных стран. [1]
В
проекте нового УК предусмотрена новая
двухзвенная система наказания, которая состоит из преступлений и уголовных проступков, находящихся на
«стыке» административного правонарушения и преступления. Произведена
декриминализация ряда статей уголовного кодекса, связано это в первую очередь с
гуманизацией законодательства. Но это не означает, что новое уголовное
законодательство будет «мягким» по отношению к правонарушителям. Во исполнение
Концепции правовой политики на 2010-2020 годы, Концепции проекта, усилена
уголовная ответственность за коррупционные преступления. Предусмотрен
пожизненный запрет на право занимать определенные должности лицам, осужденным
за совершение коррупционных преступлений, усилены санкции за взяточничество.
Усилены санкции за преступления против несовершеннолетних, введен пожизненный
запрет на право заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми,
осужденным за преступления сексуального характера в отношении малолетних.[2]
Как
мы видим, государство предпринимает ряд системных изменений, на пути к модернизации действующих механизмов уголовно-правовой
защиты на фоне складывающихся современных рыночных общественных отношений,
которые позволят увеличить эффективность работы законодательства и повысить
ответственность каждого гражданина перед законом. Именно поэтому важно еще раз
пересмотреть вопрос природы уголовного права, его предмета, принципов,
механизмов. Ведь Уголовный кодекс, есть форма выражения уголовного права.
Сегодня
в контексте глобальных мировых процессов неизбежно происходят трансформации
самых различных сфер жизнедеятельности, которые предопределяют модернизацию их
правового сопровождения.
Одной из актуальных проблем для юридической
теории и практики во все времена выступала криминогенная обстановка в стране и
возможности действующего законодательства и системы юстиции по выработке и
применению наиболее адекватных мер противодействия.
В
свою очередь,
надо бы попытаться охарактеризовать основные тенденции развития преступности.
Традиционно для начала попытаемся измерить ее количественные и качественные
параметры, увидеть определенные закономерности в ее развитии через характерные
детерминанты и динамику.
По
данным Генеральной прокуратуры, в Республики Казахстан уровень преступности
вырос на четверть. По информации ведомства, за 2013 год зарегистрировано 359
844 преступления, что на 25 процентов больше, чем за аналогичный период 2012
года. При этом рост преступности наблюдается по всем регионам. Наибольшее
количество преступлений зарегистрировано в Астане - рост составляет 52%, в
Актюбинской области процент преступности вырос на 50%. Прокуроры отмечают, что
увеличение числа зарегистрированных преступлений произошло вследствие
реализации курса по "наведению порядка" в правоохранительных органах
в сфере учетно-регистрационной дисциплины и объективных показателей уровня
преступности. [3]
От
числа совершенных по стране убийств (1 120)
по республике раскрыто только 81,2%(77,9%),
самый высокий показатель их раскрываемости (90%) зарегистрирован в
Северо-Казахстанской области и Военных гарнизонах, а наименьший – 67,3% в
Костанайской области.
Как
показывают прокурорские проверки, основные усилия органов направлены на раскрытие уже совершенных убийств, тогда
как при должной профилактике большинство из них можно предупредить.
Остановимся на некоторых из них. Преступность несовершеннолетних –
совокупность преступлений, совершенных лицами в возрасте от 14 до 18 лет на
определенной территории за взятый промежуток времени. Рост убийств, совершенных детьми в 2013г. (с 45 до 66),на фоне снижения общего
числа несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности (с 5 879 до 5 311),требует
усиления профилактической работы среди несовершеннолетних, и в первую очередь
среди категории проблемных подростков в возрасте 16-17 лет. [4]
Организованная преступность – это особый вид
деятельности, осуществляемой определенной категорией субъектов, объединенных в
преступные сообщества, в целях противоправного достижения прибыли
(сверхприбыли).[5] Говоря о борьбе с организованными преступными группировками,
отмечается, что в Казахстане в отличии от других стран СНГ, нет явных уголовных
«авторитетов». В 2009 году к ответственности привлечено 55 уголовных лидеров и
257 участников преступных группировок. [6]
Снижение выявляемости наркопреступлений на 6,4%(с 3 886 до 3 639), а также
динамика снижения удельного веса наркопреступлений к общему количеству общеуголовных
преступлений сохраняемая на протяжении 5 лет, начиная с 2009 года(с 5,1 в 2009г. до 1% в 2013г.), указывают
на низкую
активность правоохранительных органов в противодействии незаконному обороту
наркотических средств. [4]
Таким образом,
преступность представляет собой исторически обусловленное, социально-негативное
явление. Она возникла на определенном этапе развития человечества и будет
существовать, пока существует общество.
Рассматривая причины
преступности и иных антиобщественных проявлений на современном этапе развития
государства, надо иметь ввиду следующее: «... неправильно видеть во всех этих
уродливых явления одни лишь «пережитки прошлого» в сознании и поведении людей.
Причины многих из этих «болячек» следует искать и в сегодняшней практики, в просчетах
тех или иных работников, в реальных проблемах и трудностях нашего развития, в
недостатках воспитательной деятельности».[7]
В
свете этого возникает потребность в осмыслении отдельных отраслевых институтов,
да и по большому счету сущности целых направлений и отраслей криминального
профиля.
При
этом в первую очередь необходимо обратиться к основам и попытаться разобраться
в вопросе о том, какой смысл мы вкладываем в понятие уголовное право. От ответа
на данный базовый вопрос зависит очень многое и это в конечном итоге имеет
прикладное значение.
Основываясь
на анализе научной и учебной литературы, можно выделить три подхода, мы условно
назовем их концепты. Первый из них – уголовное право как отрасль права, второй
– как наука и третий – уголовное право как учебная дисциплина.
Остановимся
на каждом из них. Разгильдиев Б.Т. как-то отметил следующее: «Для предупреждения
вреда общество разрабатывало средства, способы, которые впоследствии, по мере
совершенствования условий существования человечества, образовали
самостоятельную отрасль права – право уголовное».[8]
В совместной работе Флетчера Дж. и Наумова А.В. говорится: «От других отраслей
права уголовное
право отличается лишь тем, что преступление, ответственность за которое
предусмотрена уголовно-правовыми нормами, есть наивысшее нарушение справедливости в праве, наивысшая степень ее
отрицания, проявляющаяся, например, в
убийствах, причинении различной тяжести
вреда здоровью, грабежах и разбоях и в других преступлениях». [9]
Однако, говоря об отраслях права нельзя не отметить, тот
факт, что до настоящего времени ведутся оживленные дискуссии на тему
приоритетности между материальными и процессуальными отраслями. Суть, которых
заключается в том, что одни говорят о том, что процессуальные нормы и даже отраслевые
производны от материальных, другие, оспаривая это, высказывают противоположную
точку зрения.
Свое исследование по этому вопросу
провел Гончаров Д.Ю. Который сделал следующий вывод: «Суть генетических связей
«по происхождению»
состоит в том, что нормы законодательства криминального цикла появлялись не по
причине развития права как такового (и в этом смысле нельзя говорить, что
конкретные нормы процессуального и исполнительного права появлялись от
уголовно-правовых норм, подчиняясь последним), а вследствие
социально-экономических, базисных, и политических причин.
Юридические
нормы зарождались преимущественно не путем; преобразования одних
в другие, процессуальные и исполнительные нормы не выводились из материальных
уголовно-правовых норм. Содержание писаных норм криминального цикла, их цель и
эффективность отражают господствующие взгляды на средства борь6ы и предупреждения
преступности. Эволюция законодательства криминального цикла зависит, прежде
всего, от изменений, происходящих в обществе, его идеологии и уровня
правосознания людей, а также от направленности социальной и уголовной политики
государства».[10]
Анализ
специальных источников показывает, что уголовное право как отрасль права представляет
собой совокупность норм права, определяющих понятие, признаки преступлений, а
также меру ответственности, которая наступит за их совершение, и соответственно
основания, по которым лицо совершившее преступление может быть освобождено от уголовной
и наказания. Определяя уголовное право, как отрасль всего права, следует остановиться
на том, что оно регулирует группу общественных отношений. В основном это такие
общественные отношения, которые возникают между правоохранительными органами и
судами, представляющими интересы государства
и гражданином из-за совершенных им особо опасным для общества правонарушением
(преступлением).[11]
Уголовное право как наука существенно отличается от
уголовного права как отрасли права,
утверждает Игнатов А.Н. Уголовное право как наука
представляет собой систему взглядов, теоретических представлений о сущности и
особенностях уголовного закона, его социальной обусловленности, закономерностях
и тенденциях развития, принципах уголовного права, истории его становления,
сравнительной эффективности его норм, особенностях формирования и применения
норм зарубежного уголовного законодательства.[12]
Диаконов В.В. пишет о том, что уголовное право как наука
входит в общую систему юридических наук и тесно связана с такими науками как
конституционное право, теория государства и права, уголовно-процессуальное
право, уголовно-исполнительное право, административное право, судебная
медицина, судебная психиатрия, судебная бухгалтерия, криминология.[13]
Наука уголовного права является одной из отраслей российской
юридической науки. Пионтковский А.А. (старший) писал, что под нею
"разумеется наука, занимающаяся изучением преступной деятельности,
раскрытием естественных законов, обусловливающих собою эту деятельность,
изучением и установлением средств и способов борьбы с этой деятельностью".[14]
Итак, уголовное право как наука, применяется в
широком значении. Так как это целая система уголовных взглядов, теорий,
положений. А они в свою очередь относятся не к частным проблемам, а ко всем вопросам
уголовного права.
Остановимся на третьем концепте «уголовное право как учебная
дисциплина». Уголовное право как самостоятельная учебная дисциплина – это
преподаваемый в высших и средних юридических и ряде других учебных заведений
учебный курс, построенный на систематизированном отражении уголовного
законодательства и основных положений науки уголовного права, говорит профессор
Гаухман Л.Д.[15]
Воронин М.Ю. ставит перед уголовным правом как дисциплиной
цель усвоения теоретических положений науки уголовного права и действующего
уголовного законодательства, основанного на концепции прав человека, приоритете
общечеловеческих ценностей относительно всех других, признание уголовно –
правовой охраны прав и свобод человека в качестве основополагающей идеи уголовного
права в условиях формирующейся рыночной экономики.
Диаконов В.В. трактует следующим образом: Уголовное право как
учебная дисциплина даёт студентам знания о преступлении и наказании как
предмете изучения науки уголовного права. Изучение науки уголовного права
начинается, как правило, после изучения таких юридических дисциплин как теория
государства и права, конституционного права, истории государства и права,
которые закладывают основы понятийного аппарата будущего юриста.[13]
Проще говоря, уголовное
право есть совокупность знаний, приобретаемых студентами-юристами в рамках
учебной программы «уголовное право».
Существует
много подходов, каждый из них имеет право на существование и отражает
определенный аспект данного многогранного явления. Во взаимосвязи они
составляют единый сложный феномен, который к тому же следует рассматривать и с
точки зрения межотраслевого и междисциплинарного подхода. Можно это принимать
как четвертый концепт, кстати, стремительно набирающий свои обороты, имеющий
своих убежденных сторонников. К слову, их доводы являются довольно
аргументированными и потому, хотя бы заслуживающими внимания.
Вопрос
сущности уголовного права нельзя рассматривать, а тем более раскрывать в отрыве
от его предмета.
Наумов
А.В. пишет о том, что предметом уголовного права считаются общественные
отношения, возникающие только в связи с совершением преступления и назначением
виновному наказания. [16]
Жук
М.С. в одной из своих статей отметил, что каждый из уголовно-правовых
институтов, заданных предметом уголовного права не может обеспечить
регулирование всего комплекса уголовно-правовых отношений. С учетом общих
характеристик предмета уголовного права как общественных отношений, он выделяет
два критерия определения предмета регулирования со стороны уголовно-правового
института это степень общности и специфика юридических фактов. Совместное
использование этих критериев дает возможность определить тот или иной институт
права. Таким
образом, предмет, исходя из которого, происходит формирование
института уголовного права, представляет собой типизированную общность
уголовно-правовых отношений, которые выделяются в зависимости от специфики
порождающего их юридического факта. [17]
Бастрыкин
А. И. считает, что предметом регулирования в уголовном праве являются следующие
виды общественных отношений:
Охранительные
правоотношения, возникают между государством в лице органов охраны правопорядка
с одной стороны, и лицом, совершившим преступное деяние, с другой стороны.
Регулятивные
правоотношения, связанные с наделением граждан правом на причинение вреда или
создание угрозы причинения вреда охраняемым уголовным правом общественным
отношениям, благам и интересам при определённых условиях (например, при обороне
от посягательства, под воздействием принуждения или других обстоятельствах,
исключающих преступность деяния).[18]
Но
есть и противоположная точка зрения, которую высказывали. Биндинг, Лейст О. Э.,
Пионтковский А.
А., Смирнов В. Г. Согласно этой точки зрения
уголовное права не имеет предмета регулирования, так как регулирование это прерогатива иных отраслей права,
когда уголовное лишь устанавливает
ответственность, санкцию за их нарушение, выступает механизмом их охраны.
Оппонировали
этой точки зрения Таганцев Н. С., Дурманов Н. Д. Они отмечали, что существует огромное
количество уголовно-правовых запретов, которые неизвестны другим отраслям
права; к их числу относятся, например, запреты, касающиеся многих посягательств
против личности.[19]
Мы провели анализ законодательных актов,
научных публикаций и литературы, поставив перед собой цель еще раз обратиться к
основам понятия «уголовное право». Конечно, эту тему раскрывали многие, многие
писали об этом. И мы еще раз убедились в точности выражения Теренция Публия:
«Сколько людей, столько и мнений». Конечно, и у нас сложилось свое мнение по
этому вопросу.
Итак, уголовное право как отрасль права,
это совокупность норм права, которые регулируют отношения, возникающие
практически во всех сферах деятельности современного общества, путем
установления уголовно-правовых запретов.
Уголовное право как наука, применяется в
широком значении. Так как это целая система уголовных взглядов, теорий,
положений. А они в свою очередь относятся не к частным проблемам, а ко всем
вопросам уголовного права.
Уголовное право как учебная дисциплина есть совокупность
знаний, приобретаемых студентами-юристами в рамках учебной программы «уголовное
право». Также нам импонирует точка зрения А.В. Наумова в совместной книге с
американским автором Флетчером Дж., высказанная по поводу разобщенного преподавания
дисциплин уголовного уголовно-процессуального права. Так как, реализация норм
уголовного права происходит только вместе и одновременно с нормами
процессуальными.
Уголовное
право как регулятор общественных отношений в конечном итоге является инструментом
социально-правового контроля. От правильного понимания его сущности, то есть
конструктивных особенностей его правовой природы, а оно находится в прямой
корреляции с изменчивостью преступности, зависит повышение эффективности
мероприятий направленных противодействию криминалу.
Список использованных источников
1. Сенат приступил к
работе нал проектом УК // Казахстанская правда.
– 2014 – 15 апр. С.1.
2. Мухаметжанов, А. Об основных
положениях новых УК и УПК РК / Выступление на заседании Общественного совета
при ГП РК, г.Астана // http://www.zakon.kz. – 2013 – 8 окт.
6. Семенова, О. Достойный отпор криминалу // Казахстанская правда.
9. Флетчер Дж., Наумов А.В.
Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристъ, 1998. - C.168
10. Гончаров Д.Ю. Уголовное право и
генетические связи в законодательстве криминального цикла / Материалы 6
Российского конгресса уголовного права.–Москва –2011. – С.27
11. Здравомыслов, Б.В.
Уголовное право. Общая часть. /Под ред. Здравомыслова Б.В. - М., 1999. – С.13
12. Игнатов, А.Н. Уголовное право россии в 2 томах. – М.:
Норма, 2000. — Т.1.- С.13
13. Диаконов, В.В. Уголовное
право России (Общая часть): Учебное пособие. /Allpravo.ru. - 2003.
16. Наумов, А.В. Российское
уголовное право. Курс лекций. Том 1. Общая часть. - М.: Юридическая литература.
– 2004. – С.8
17. Жук,
М.С. Предмет регулирования уголовно-правового института / Материалы 6
Российского конгресса уголовного права.–Москва –2011. – С.38
18. Бастрыкин,
А. И. Уголовное право России. Практический курс /под науч. ред.
А. В. Наумова. - М.: Волтерс Клувер. - 2007. С. 12.
19. Наумов, А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Том
1. Общая часть. - М.: Юридическая литература. – 2004. – С. 9—10.