Зименкова Анфиса Александровна

Тюменский государственный университет, Россия

Савченко Светлана Антоновна

Тюменский государственный университет, Россия

Формирование института юридической клиники в ВУЗах России: исторические аспекты

Популярным в настоящее время как в России, так и за рубежом способом формирования профессиональных навыков у студентов-юристов является юридическая клиника.

Известный российский юрист-цивилист, общественный деятель, а так же доктор права Д.И. Мейер одним из первых предложил организовать юридическую клинику в стенах Казанского университета.

В работе «О значении практики в системе современного юридического образования» (1855 г.) он обосновывает необходимость клинической формы подготовки юристов. Д.И. Мейер проводил аналогию между правовой и медицинской подготовкой: «В самом деле, звание юриста, как и звание врача, практическое, и потому как практическое приготовление учащихся к врачебной науке происходит в школе, точно так же практическое приготовление юриста должно совершаться там же»[6,41].

Формой такой подготовки, по мнению Д.И. Мейера, должна стать юридическая клиника. Этот термин ученый использовал потому, что «клиника сама по себе означает применение знания к делу»[2,42]. «Весьма простым» представлялось Д.И. Мейеру устройство клиники: «…бедные люди, нуждающиеся в советах и помощи по каким-либо касающимся их в присутственных местах делам, обращаются по усмотрению своему к заведующему практикой, в присутствии его учеников сообщают надлежащий случай, который и подвергается обсуждению, результатом чего может быть, смотря по данным, какое-либо одобряемое наставником указание. По желанию советующегося тут же может быть для него безвозмездно сочинена нужная бумага - прошение, докладная записка, проект акта и т.д. Если дело таково, что интересант станет являться неоднократно, то оно может быть поручено одному из практикантов, так что на попечении каждого из них может остаться по одному делу или по несколько, разумеется, под руководством и ответственностью наставника. Практическая деятельность эта отнюдь не должна доходить до ходатайства по делу, несовместимого с назначением учебного заведения, почему строго исключаются всякие сношения с присутственными местами и действия, основанные на верящих письмах»[2,42].

Д.И. Мейер организовал юридическую клинику на юридическом факультете Казанского университета. Он устраивал в университете консультации для посторонних лиц, которым давал юридические советы в присутствии студентов[6,53].

Н.Г. Чернышевский в журнале «Современник» оценил юридическую клинику как род занятий, «без сомнения, могущий принести самые прекрасные плоды»[5,783].

В 1863 г. на четвертом съезде германских юристов немецкий ученый и общественный деятель Фолькмар предложил создать при юридических факультетах клиники. В клиниках, по его мнению, должны концентрироваться «образцы юридических актов и наглядные изображения предметов, с которыми имеют дело юридические понятия»[4,594].

Немецкий правовед Рудольф фон Иеринг отнесся к идее клинического обучения скептически. В работе «Scherz und Ernst in der Jurisprudenz» (перевод: «Шутка и всерьез в юриспруденции») он достаточно иронично обрисовал «кабинеты и музеи, в которых студентам демонстрировались в натуральном виде субъекты и объекты правовых отношений: движимые и недвижимые вещи, главные вещи и принадлежности к ним. Лошадь с пороком, баран с ягненком, затем субъекты разного возраста и пола - мужчины и женщины, девицы и замужние, в числе последних одна в интересном положении...»[3,922].

На рубеже XIX - XX вв. как в России, так и в Германии в условиях роста внимания к практическому обучению юристов вновь вернулись к вопросу о становлении в ВУЗах юридической клиники.

В 1900 г. российский юрист и публицист А.И. Люблинский на страницах «Журнала Министерства юстиции» выступил за создание на юридических факультетах аналогов медицинских клиник, где студенты получили бы возможность «прийти в непосредственное соприкосновение с нуждающимися в юридической помощи, чтобы уже в университете они смогли увидеть право в действии»[1,177].

Здесь студенты сталкивались бы с реальными ситуациями, «облеченными в кровь и плоть действительности». Соответственно, студенту предстояло из массы практических подробностей выделить имеющие значение для юридической квалификации дела. Кроме того, такие занятия давали бы студентам возможность более глубоко ознакомиться с судебной и административной практикой[1,177].

Юридическая клиника должна была стать особым видом благотворительных учреждений для населения, нуждающегося в юридической помощи, но социально-незащищенного, неплатежеспособного. Однако этим социальное значение юридических клиник не ограничивалось. Они рассматривались еще и как способ борьбы с подпольной адвокатурой, весьма распространенной в дореволюционной России и оказывавшей некачественную юридическую помощь. Но получить консультацию в клинике могли не все желающие: руководитель клиники должен был отбирать дела, и, следовательно, часть клиентов не попадала на прием, а направлялась к адвокатам. Отбор дел признавался необходимым в силу учебных целей юридической клиники, которые считались доминирующими. По этой причине принимались только те дела, консультировать по которым студенты были готовы.

Предусматривалось ограничить виды юридической помощи только консультированием и составлением различных бумаг, т.е. деятельность студентов-клиницистов не должна была выходить за стены вуза, и потому они не могли выступать в суде или других органах власти.

Осознание ответственности работы в юридической клинике выражалось в предложениях ввести строгие требования, как к преподавателям, так и к студентам-клиницистам.

Руководители-юристы должны были одновременно быть и хорошими юристами-теоретиками, и не менее хорошими практиками в наиболее важных областях частного и публичного права. Поскольку деятельность в качестве руководителей клиник должна была поглощать большую часть времени, исключалась возможность ее совмещения с другими занятиями, например, с адвокатской практикой.

Не меньше требований как морального, так и делового характера предъявлялось к студентам. Одно из важнейших требований касалось ответственности студентов в сохранении тайны всех сведений, доверенных клиентом. Работа в клинике требовала теоретической подготовки, поэтому к ней допускались студенты только старших курсов. А. И. Люблинский писал: «Ввиду той важности, какую клинические занятия представляют для всякого юриста-практика, их необходимо сделать обязательными для студентов» [1,177]. Правда, при этом оговаривалось, что не все студенты смогут постоянно работать с клиентами. В силу того, что прием ограничивался по времени, отведенному на консультирование и по количеству клиентов, которых клиника могла принять за один день, студенты подразделялись на клиницистов, которые имели дело непосредственно с «просителями», и слушателей, присутствовавших при объяснениях профессора и клиницистов, но не работавших с клиентами.

Позднее была признана необходимой специализация юридических клиник по отдельным отраслям права. По мнению сторонников этой идеи, она позволяет осуществлять отбор опытных преподавателей и способствует повышению качества работы студентов. Так, еще в 1901 г. профессор Казанского университета Н.Д. Колотинский предлагал организовать силами студентов бесплатные консультации по несложным делам из сферы ведения мировых судов[6,11].

В настоящее время юридические клиники действуют во многих российских и зарубежных вузах, что лишний раз подчеркивает их значимость для науки и практики.

Литература:

1. Алиев Т.Т., Афанасьев С.Ф. К вопросу о реализации конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи по гражданским делам // Современное право. 2014. N 1. С. 84 - 90.

2. Ботнев В.К. Квалифицированная юридическая помощь личности в системе конституционных гарантий (сравнительно-сопоставительный анализ понятия в российской и зарубежной литературе) // Омбудсмен. 2013. N 2. С. 4 - 9.

3. Гагиев А.К. Право на судебную защиту как конституционная гарантия // Российская юстиция. 2013. N 12. С. 5 - 7.

4. Гончарова Н.М. Российская модель организации оказания бесплатной юридической помощи // Омбудсмен. 2013. N 2. С. 30 - 35.

5. Матулевич В. Бесплатная юридическая помощь: возможности нового Закона // Арсенал предпринимателя. 2014. N 3. С. 66 - 72.

6. Мельниченко Р.Г. О поправках в Кодекс профессиональной этики адвокатов // Адвокат. 2014. N 2. С. 5 - 8.

7. Право. 2014. N 18. С. 922.

8. Янжул И.И. Роль и значение практических занятий в современном юридическом образовании Западной Европы // Сова. 2013. N 11. С. 68.