Политология/10.Региональные политические процессы

д.ф.н., доцент Цветкова И.В.

Тольяттинский государственный университет, Россия

Роль местной власти в модернизации моногорода

(на основе результатов эмпирического исследования в Тольятти)

Мировой экономический кризис заставил обратить внимания на ряд сложных проблем российских монопрофильных городов и поселков городского типа. Проблемы безработицы, снижения уровня жизни, старения населения, усиления эмиграции местного населения, особенно - среди молодежи - назревали уже давно. Однако в условиях финансового кризиса данные проблемы приобрели особую остроту в связи с усложнением условий работы градообразующих предприятий. На сегодняшний день они зависят от политики собственника предприятия в отношении своего бизнеса, с одной стороны, и с другой - от политики, которую проводит государство в отношении моногородов. Местная муниципальная власть не имеет официальных рычагов влияния на судьбу градообразующего предприятия. Строительство и функционирование моногородов является наглядным примером технократической модели власти, которая сформировалась в нашей стране в советский период и продолжает существовать в настоящее время. В свою очередь, кризис моногородов – это частное проявление кризиса технократического мышления, которое воплощается в существующем способе управления территориями.

В советский период большое количество городов возникло в результате строительства грандиозных промышленных объектов. Таким образом, в отличие от европейских городов, в которых промышленные предприятия создавались в условиях развитой социальной инфраструктуры, в России города возникали как жилые районы при заводах и фабриках. Количество местного населения в населенных пунктах было ничтожно малым, поскольку подавляющее большинство составляли переселенцы из разных регионов страны.

Тольятти является одним из крупнейших моногородов, проблемы которого обострились в условиях мирового экономического кризиса. Начиная с 60-х годов прошлого века, Тольятти развивался как автомобильная столица Советского Союза, в этот период градообразующим предприятием Тольятти стал АвтоВАЗ. Накануне кризиса зависимость экономики города от Авто ВАЗа составляла более 60%.

С целью изучения отношения жителей к условиям жизни в моногороде в феврале 2012 года сотрудниками и студентами секции «Социология» Тольяттинского государственного университета был проведен опрос жителей города Тольятти. Всего был опрошено 996 респондентов в возрасте от 18 до 60 лет. Критериями для выделения квот служили пол и возраст. Опрос проводился по месту жительства респондентов во всех районах города. Данная модель выборки позволяет корректно распространить данные в пределах ошибки репрезентативности ±5% для уровня значимости 0,05 в масштабах г. Тольятти. Данные обрабатывались при помощи программы SPSS -20.

Современное состояние моногорода во многом зависит от помощи со стороны областных, федеральных органов власти. Однако важным резервом успешного реформирования моногорода является доверие населения к местной власти, убежденность в том, что она способна действовать в интересах местного сообщества, вступать в эффективный диалог с вышестоящими властными структурами.

Для понимания ситуации в моногороде важную роль играет мнение жителей о балансе местной и центральной власти. 16% участников опроса считают, что решающая роль принадлежит местной власти. Поскольку она выступает инициатором обсуждения проблем города на областном, федеральном уровнях. 29% считают, что роль местной власти является значительной в решении проблем Тольятти. Треть участников опроса убеждена в том, что эта роль незначительна, а пятая часть – затрудняется ответить на вопрос. Таким образом, менее половины респондентов убеждены в том, что настоящими хозяевами города являются представители местной власти. Это подчеркивает то, что на уровне общественного сознания проявляется осознание зависимости ситуации в городе от решений центральной власти.

В зависимости от формы собственности предприятий, на которых работают респонденты, проявляются следующие особенности.

Больше половины участников опроса, которые работают на АвтоВАЗе, подчеркивают значение решений местной власти, они на 9% реже считают, что от ее решений ничего не зависит. Работники частных предприятий, напротив, на 5% чаще отмечают данный вариант ответа.

Мнение работников других акционерных предприятий и муниципальных служащих близко к средним показателям по массиву.

В настоящее время в стране отсутствует разработанная национальная концепция социально-экономического развития разных категорий поселений, в том числе малых, средних и крупных городов областного подчинения. Региональные программы развития слабо ориентированы на раскрытие потенциала городов. Вместе с тем, общим местом стало утверждение, что подавляющая доля имеющегося, не использованного потенциала развития страны (финансового, экономического, демографического, интеллектуального, культурного), сосредоточена в городах [Криничанский, 2008:68-73].

Надежды на положительные изменения в связи со строительством ОЭЗ чаще выражают респонденты, которые считают, что представители местной власти способны отстоять интересы территории на высшем уровне. Напротив, пессимизм по поводу ОЭЗ связан с тем, что участники опроса не доверяют местной власти и считают, что все решения принимаются на высшем уровне.

Реформирование моногородов в настоящее время является приоритетным направлением социальной политики. Вполне закономерным является вопрос относительно способов решения проблем моногородов. Эту проблему нередко рассматривают как выбор из альтернативы: либо стоит открыть абсолютную рыночную экономику, обанкротить неконкурентные предприятия и впустить иностранных инвесторов, либо контролировать все аспекты экономической и социальной деятельности моногородов из федерального центра [Рафальсон: 2011].

Министерство регионального развития рассматривает реформирование Тольятти как плотный проект, реализация которого позволит создать механизмы преобразования других моногородов. Однако подобное утверждение приводит к выводу о том, что продолжают действовать прежние технократические модели, не учитывающие специфику конкретных городских поселений. Максимум, что можно разработать на федеральном уровне, это 10-15 моделей, которые должны в дальнейшем приспосабливаться к ситуации в конкретном городе. Между тем, каждый из 450 проблемных моногородов потребует отдельной программы оздоровления [Сусаров А.: 2012]. Таким образом, современное состояние управления малыми и средними российскими городами можно рассматривать как прямое следствие технократической модели государственной власти, которая была эффективной на этапе индустриализации, однако породила ряд противоречий на новом этапе развития общества. По-видимому, эффективное решение проблем моногородов невозможно без повышения эффективности муниципального самоуправления и активизации городского сообщества.

Литература:

1 Криничанский К.В. Российский город в условиях социально-экономической трансформации/ К.В. Криничанский // Социологические исследования.- 2008.-№10.-С.68-73.

2 Рафальсон А. В. Социальное качество жизни моногородов России / А. В. Рафальсон // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).Т. II.  — М.: РИОР, 2011. — С. 189-191.

3 Сусаров А. Перспективы монопрофильных городов России: модели и формы социального партнерства и развития /А. Сусаров : socpolitika.ru (дата обращения 18.06.2012)