Политология/6. Проблемы взаимодействия власти и общественности

Стрельникова Т.В.

Воронежский институт кооперации (филиал) Белгородского университета кооперации, экономики и права

Российская политическая власть в 1990-е годы

Победа демократических сил России, сторонников Б.Н. Ельцина над участниками коммунистического переворота в августе 1991 г. открыла простор для начала системных либерально-рыночных преобразований в стране, охвативших все сферы общественных отношений.

2 января 1992 года политическое руководство России приступило к широкомасштабной экономической реформе, получившей в литературе название «шоковая терапия». Основными ее мероприятиями стали: либерализация цен, свобода торговли и приватизация государственной собственности. Впервые в исторической практике развития человеческого общества российская власть предприняла попытку осуществления перехода от общественной собственности к частной, от социалистических форм планирования к системе, основанной на рыночных отношениях и законах. Применительно к марксистской терминологии история повернулась вспять.

В этих условиях актуальной становится проблема определения характера российской политической власти в переходном обществе 1990-х годов. Новая российская власть предприняла попытку соединить в едином социально-экономическом пространстве начала рыночных отношений, развивавшихся в весьма своеобразных условиях производственного монополизма при абсолютном господстве естественных монополий, с большевистским неприятием рынка, частной собственности и порождавшихся ими социально-экономических структур. За внешними либеральными лозунгами рынка, демократии, свободы, прав личности, гласности и т.п. в действительности стояли идеологи радикализма, близкого к ортодоксальному большевизму. Характеризуя российскую власть того времени, можно применить термин либеральные радикалы либо радикальные либералы.

Содержание политического курса было основано на большевистских приемах, перенесенных из прежней идейно-политической системы в формировавшийся рыночный механизм. Новый российский либерализм на деле оказался одним из вариантов политического радикализма в форме рыночного большевизма. Наиболее значимыми чертами российской политической власти 1990-х годов стали следующие:

- абсолютное игнорирование интересов и нужд народных масс власть имущими, провал социально-экономической политики, нежелание и неспособность принимать эффективные меры по повышению уровня жизни народа;

- полное разрушение прежних социальных отношений, как это сделали большевики в октябре 1917 года. Прервалась преемственность не только политического курса, но и национальных исторических традиций. Полностью игнорировалось созидательное начало, на первый план выступили деструктивные, разрушительные тенденции. Отсутствовала рассчитанная на перспективу созидательная социально-экономическая программа, основанная на началах реализма;

- широкие массы трудящихся, абсолютное большинство общества отчуждались от экономической, социально-политической, духовной жизни;

- с начала 1990-х годов российское общество оказалось в состоянии политического раскола, которое было выгодно власти, действовавшей по принципу – «разделяй и властвуй». Одна часть общества противостояла другой, облегчая тем самым власти политическое маневрирование и решение собственных задач. Раскол общества на демократов и коммунистов, созданный самой властью, носил во многом искусственный характер. В действительности ни те, ни другие в полном смысле в условиях перехода к рыночной экономике не были ни демократами, ни коммунистами;

- человек оказался полностью незащищенным от произвола властей, государства, беззакония и произвола. Правовая ситуация в обществе перерастала в политико-правовой беспредел. Власть любыми приемами вела борьбу против тех, кто стремился следовать нормам социальной справедливости, защищать интересы и права простых людей;

- имела место полная безнаказанность и безответственность власти. Ни один чиновник высокого ранга не понес реального наказания за растраты, коррупцию, мошенничество, воровство бюджетных средств. Наказание либо ограничивалось негласным переводом проштрафившихся чиновников на другую (нередко равноценную) работу, либо в худшем случае виновный отделывался условными сроками наказания. Сложилась парадоксальная ситуация, при которой борьбу с коррупцией в стране вели коррупционеры. Вполне очевидными были результаты т «борьбы», которую чиновники не воспринимали всерьез;

- социальной и идейно-политической опорой новой власти стали так называемые «новые русские» - немногочисленные олигархические слои общества, составившие денежные состояния путем грабежа, мошенничества, иных действий преступного характера в период первоначального накопления капитала;

- политической курс власти 1990-х годов отличался последовательно антирусскими настроениями в области национальной политики. Гонению и всяческому осмеянию подвергались идеи патриотизма, державности, соборности, т.е. сущностные черты русского народа.

Парадокс новой российской политической власти состоял в том, что она не была заинтересована в развитии производственного сектора, что требовало высокого уровня управления, компетенции, научного подхода к решению экономических задач. Власть занималась в основном совершенствованием распределительных отношений – денежных средств в регионах, льгот, привилегий и т.п. В этих условиях финансово-банковский сектор экономики стал функционировать отдельно от производственного, отделился от товарного производства и обращения. Рубль не обеспечивался должной товарной массой и имел низкую покупательную способность. Основные производственные фонды не развивались, использовали потенциал, созданный еще в годы советской власти.

Взятые в совокупности указанные признаки российской политической власти 1990-х годов составили социально-политическую сущность новых правителей России - большевиков-радикалов. Идеологической основой верховной российской политической власти продолжал оставаться радикализм, предполагавший немедленную, быструю трансформацию всего общественного организма, в максимально короткие сроки, не считаясь с возможными потерями.

На подобных идейно-политических основаниях радикализма была построена экономическая стратегия правительства Е. Гайдара, поддержанная Б. Ельциным и его окружением. Стратегический курс российской верховной власти исходил из кратковременных сроков перехода к рынку, что существенно упрощало социально-экономическую ситуацию, не позволяло трезво оценить трудности такого перехода. Проводимый российской государственной властью политический курс носил антинародный характер, базировался на антинародных социальных и нравственных идеалах и ценностях.

Подобного рода соединение либеральной риторики и базовых социально-экономических реалий, основанных на традициях советской экономической системы, было характерно для экономического развития страны 1990-х годов. В симбиозе либерального и радикального реформирования действительности доля либерального начала была крайне мала, тогда как преобладающей становилась радикализация общественной системы. Власть нарушала традиции классического либерализма. Капиталистическая система хозяйствования уживалась с внеэкономическими методами управления экономикой, не основанными на экономических законах, а сугубо на волевых решениях и подходах власти.

Литература:

1. Дёгтев Г.В. Становление и развитие института президентства в России: теоретико-правовые и конституционные основы / Г.В. Дёгтев.- М.: Юристъ, 2006.- С.63.

2. Образы российской власти: От Ельцина до Путина / Под ред. Е.Б. Шестопал.- М.: РОССПЭН, 2008.- С.32.

3. Ясин Е. Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ / Е.Г. Ясин.- М.: ГУ ВШЭ, 2002.- С.417.