Административные политические партии современной России: дескрипция политической партии как института

(конец 90-х гг. ХХ в. – 2009г.).

Постников Н.Д.

к.и.н., доцент Российского государственного университета туризма и сервиса.

В конце 90-х гг. произошло резкое ухудшение экономического положения страны. Апогеем, которого стал августовский дефолт 1998 г. Партия власти значительно утратила свои позиции из-за различия видения перспектив развития страны, и раскололась на две части федеральную и региональную. Вне малой степени этому способствовала политика федерального центра и лично Б. Ельцина направленная на фрагментацию российской государственности, она подтолкнула и не могла не подтолкнуть региональную элиту на создание своей политической организации призванной отстаивать свои интересы. В этом структурном карасе федеральная власть создала избирательный блок «Межрегиональное движение-Единство» (Медведь), а региональная власть блок «Отечество-Вся Россия».

Создание избирательного блока «Межрегиональное движение-Единство» (Медведь) в сентябре 1999 г. ознаменовало собой начало нового этапа в истории страны, когда на смену администрации Б. Ельцина приходило новое руководство во главе с В. Путиным. Процесс институализации блока занял около месяца. В начале октября 1999 г. прошёл его учредительный съезд.[1] На съезде руководителями организации были избраны С. Шойгу, А. Карелин, А. Гуров. Высшим руководящим органом «Межрегиональное движение-Единство» стал Координационный совет (из 24 человек, во главе с С. Шойгу). О своей поддержке нового избирательного блока 26 ноября 1999 г. заявил В. Путин, сразу обозначив партийные предпочтения «Единства». На выборах в Государственную думу III Созыва «Единству» удалось получить 23% голосов избирателей.

Избирательный блок «Отечество-Вся Россия» был образован 29 августа 1999 г.[2]. Во главе блока встали Е. Примаков, Ю. Лужков и В. Яковлев. Этот избирательный блок во многом создавался под Е. Примакова, не скрывавшего своих президентских амбиций.

Выборы в Государственную думу III Созыва оказались для блока вполне успешными. По итогам выборов блок «Отечество-Вся Россия» набрал 13,3% и сумел провести в Думу 69 депутатов. Однако уже с самого начала работы фракции «Отечество-Вся Россия» в Думе в ней проявились разногласия по вопросу поддержки В. Путина на президентских выборах в противовес Е. Примакову. На первом же заседании Думы III Созыва блок раскололся. Из него вышли депутаты, образовавшие группу «Регионы России».

После отказа Е. Примакова участвовать в борьбе за пост президента процесс переориентации «Отечество-Вся Россия» в сторону союза с «Единством» и создании единой политической организации под эгидой «Единства» в рядах блока усилился. Этот процесс завершился созданием 1 декабря 2001 г. партии « Единство и Отечество» -- Единая Россия.[3] В ноябре 2002 г. Председателем Высшего совета Партии избран Б. Грызлов. На проходившем в декабре 2003 г. IV съезде партии было принято постановление о переименовании партии «Единство и Отечество» -- Единая Россия во Всероссийскую политическую партию «Единая Россия». На съезде было также принято решение о поддержке кандидатуры В. Путина на предстоящих президентских выборах.

Так в современной политической реальности России появилась мощная политическая партия, искусственно сконструированная/созданная с помощью административного ресурса, и поэтому во многом не обладающая хрестоматийным набором черт характерным для политической партии как института. Такую политическую партию по праву следует называть административной политической партией.

По Уставу (на 2009 г.) «Единой России» «руководящими органами Партии являются Съезд Партии, Генеральный совет, Президиум Генерального совета».[4] Высшие выборные должности партии: Председатель партии и Председатель Высшего совета. В регионах и на местах действуют организации регионального, местного и первичного уровней. По данным партийных источников численность партии и количество организаций «Единой России» за четыре года (ноябрь 2004—ноябрь 2008 гг.) только возрастала. Если в ноябре 2004 г. в партии насчитывалось более 850 тысяч членов, действовало 89 региональных, 2593 местных и 27324 первичных отделений партии, то в ноябре 2008г. в партии уже состояло более 1 миллиона 900 тысяч человек, действовало 83 региональных, 2598 местных и 69384 первичных отделений партии.[5]
Несмотря на принятые партией программные документы: Программное заявление партии (VII съезд партии, Екатеринбург, декабрь 2006 г.), Предвыборная Программа «Единой России» (VIII съезд партии Москва, октябрь 2007 г.) «Единая Россия» так и не обрела сложившейся идеологии. Попытки её создания «Единой Россией» до сих пор не увенчались успехом, ибо они проводятся в рамках административно-номенклатурной модели политической артикуляции интересов. Выработкой идеологии партия занималась в рамках трёх политклубов и «Русского проекта». При этом не была развёрнута дискуссия в рядах самой партии, начиная с первичных организаций, что только подчёркивает административно-ресурсный характер партии, отсутствие идеологической имманентной самоидентификации в её рядах и устойчивой идейно-политической канализации «низов» партии с её «верхами».

Программные заявления «Единой России» де-факто формируются исполнительной властью, её стратегическим видением проблем стоящих перед страной и путями их решения, в виде «плана Путина» и «Стратегии 2020»[6] и другими. Именно, в данном контексте и следует говорить об идейно-политическом наполнении программных идиом партии «Единая Россия», несмотря даже на критику партией отдельных действий правительства (монетизация льгот и др.). Это наполнение является по сути центристским с вектором на социальную политику/защиту.

Опираясь на президентский персоналистический ресурс В. Путина, «Единая Россия» смогла получить большинство голосов в Государственной думе IV и V созывов 304 и 315 депутатских мест соответственно и беспрепятственно принимать необходимые правительству законопроекты.

Созданные под Е.Примакова партийный блок «Отечество-Вся Россия» и для поддержки В.Путина «Межрегиональное движение-Единство» (Медведь) стали очередной попыткой региональных и федеральных властей структурирования политического выбора населения под конкретного лидера. Но одновременно, появление двух избирательных блоков было, несомненно, позитивным явлением, ибо наметился раскол политической элиты, что является важнейшим компонентом формирования, хотя и элитных в данном случае, но соревновательных политических партий.

Впрочем, институционализация «Единства», а вслед за ним партии «Единая Россия» прервали политическую капитализацию данного процесса, закрепили механизм партийного строительства политических партий «сверху» административным путём, а не «снизу» при участии общества и социальных страт. Впервые в истории современной России «Единая Россия» стала выступать как политическая партия, представляющая интересы президента, а не премьера. И при этом В. Путин не являлся членом «Единой России», что позволяло ему держать необходимую политическую дистанцию и создать политическую иллюзию, что «Единая Россия» является самостоятельным актором политической жизни, агрегирует и канализирует наверх интересы общества, а не является административной партией. Этот праксис партии власти был направлен, прежде всего, на контроль над Государственной Думой, с помощью «Единой России», что в конечном итоге привело к трансформации российского парламента в орган с отсутствием конструкционизма, как политического участника принятия решений. В это же время начинает отчётливо проявляться тренд на устойчивую политическую интенцию персонализации власти. Она трансформирует под свои политические цели политическую систему современной России, её политическую практику, политическое участие и политический процесс, но при этом всё юридически и законодательно обоснованно, ибо происходит в рамках Конституции, в которую по её структуре и прерогативам был заложен каркас персонализации власти президентом.

Задуманный и осуществлённый в первом пятилетии XXI в. партией власти институциональный дизайн российской политической системы привёл к созданию персоналистской власти президента и имитационной демократии. Политические партии, в архитектонике данной политической системы, должны быть инкорпорированы в неё, и отвечать за её парламентско-представительную ветвь, создавая вместе с высшей исполнительной властью политически гомогенную структуру управления страной под эгидой президента. В данном политическом конструкте управления партийная система занимает подчинённое исполнительной власти положение и направлена на выполнение её воли. В этом направлении и происходил процесс инфильтрации и встраивания партийной системы в создаваемый партией власти конструкт. Этот процесс политической реальности/перерождения эксплицитно ускорился, ибо политические партии как агрегат политического процесса не могут по Конституции активно вмешиваться в механизм управления исполнительной власти (через контроль правительства, не говоря уже о законодательно прописанной прерогативе формирования правительства).

Создаваемый до 2009 г. партией власти конструкт не терпит никакого диссонанса атрибутов своей власти, даже внутри неё самой. Это нарушило бы властный императив сложившейся системы полномочий всей бюрократическо-административной модели управления выстроенной по строго иерархическому принципу. Именно в этой имманентной плоскости и следует понимать отторжение от власти В.Черномырдина с НДР в 1998 г. и М. Касьянова в 2003 г., когда они предприняли несанкционированные президентские амбиции.

После прихода к власти В. Путина в 2000 г. в России существенно и эксплицитно неотвратимо стал меняться/создаваться новый политический ландшафт. Его отличительным трендом стали мультилатерализм, внешняя адаптация, и поверхностное приспособление политических конструкций и форм, характерных для институтов западной демократии к политическим реалиям и практике российско-советской ментальной бюрократическо-административной системы управления. Удачно проведённая адаптация/приспособление позволили придать нынешнему политическому режиму образ действующей демократии, но при этом они не переменили его внутреннего содержания. Проведённые изменения в системе управления просто были «встроены»/«вмонтированы» в неё, что ни в коем случае не привело к санации самой системы. В этом вновь созданном конструкте чётко просматривается родовая черта российской политического паттерна, сформировавшегося на протяжении столетий исторического развития российского государства: слияние без возможности дистинкции «политического» и «государственного» начал, что в современной российской модели управления предполагает контроль над институтами гражданского общества и закрепление за представительной ветвью власти сервильного характера по отношению к исполнительной власти, преобладающий характер «имитационной демократии» в которой доминирует персоналистская власть первого лица или дуумвирата. В совокупности это ведёт к складыванию в России политической идентитарной структуры.

Исполнительная власть на самом верху продолжает работать в тандеме с «Единой Россией», при этом единороссы в нём явно выполняют подчинённую роль. О чём написал в феврале 2009 г. в «Русском журнале» «известный российский публицист с многолетним стажем членства в рядах «Единой России», скрывшийся под псевдонимом Z.Z.: «Безусловно, «Единая Россия» создавалась для того, чтобы стать проводником государственной политики команды Владимира Путина. …Партия не призвана стать «руководящей и направляющей силой» государства, а лишь проводником воли политической».[7]

Поэтому цель получения власти и её удержания не может рассматриваться «Единой Россией» даже как дискурс. При этом «Единая Россия», стремится позиционировать себя и как государственную и как социально значимую партию парламентского большинства, но на деле теряет свои основополагающие функции и цели присущие политической партии как институту.[8] «Единая Россия», по мнению Z.Z. превращается, в том числе, в политическую и «элитную» синекуру для регионалов: «Речь, …о проблемах в самой ЕР. Региональные элиты научились очень хорошо маскировать свою выгоду под государственные интересы и прекрасно пользуются статусом и благами, которые им дают членство и должности в партии власти, корочки депутатов этой партии и возможности влиять через большинство в местных советах и заксобраниях на региональное законодательство».[9] И далее автор статьи даёт не лицеприятную характеристику деятельности партии на региональном уровне, которая «вместо того чтобы стать контролирующим органом для региональной исполнительной власти, …в большинстве случаев полностью подчинена ее воле. Вместо того чтобы дисциплинировать местное чиновничество, выработать некое подобие нравственного кодекса, партия покрывает все их мелкие и крупные грешки и погрязла в региональном трайбализме, делит власть и бизнес не хуже, чем в постылые 1990-е».[10] Деятельность местных организаций и их состав «…также оставляют желать лучшего. В большинстве регионов, которые мне приходилось наблюдать, партячейки наполнены грустными некомпетентными в политике людьми, больше похожими на сотрудников ДЭЗов, чем на функционеров «партии власти». Пожилые женщины с замученными лицами, мужчины в потертых пиджаках с обильно посыпанными перхотью воротниками. При том, что руководство партячеек не бедствует, лихо подруливая к офисам на «мерседесах» в сопровождении джипов с охраной».[11]

По мнению Z.Z. «Единая Россия» должна перестать быть сервильной политической организацией: «Стране не нужна слепая лояльность ко всему, что сегодня кажется силой. Стране нужна ЕР как самостоятельная сила, как гарантия сохранения преемственности политического курса, как возможность людей напрямую обращаться к власти и самим пополнять ее кадры».[12]

Z.Z. по сути признаёт, что произошло огосударствление «Единой России». Поэтому при наличии всех экзогенных партийных атрибутов «Единая Россия» эндогенно теряет свой статус политической партии. «Единую Россию» следует рассматривать/классифицировать как полупартийную административно-государственную организацию. Задача «Единой России», как проправительственной организации, заключается в провидении, необходимых исполнительной власти, законопроектов через Думу, осуществлении политики правительства на региональном уровне. В социальной плоскости создание широкой социальной и политической основы для власти в обществе. Естественно, что одна «Единая Россия» не в состоянии выполнить эту задачу из-за имманентной невозможности представлять весь спектр политических предпочтений населения и в силу формализовано-административной природы «Единой России», что встречает латентное отторжение у населения.[13] Партии власти настоятельным образом требовалась хотя бы ещё одна административная партия.

В направлении создания такой партии Кремлём была проделана существенная работа. Второй опорной ногой по мысли партии власти в партийной системе должна стать левоцентристская «Справедливая Россия».[14]

Основой для формирования административной политической партии «Справедливая Россия» стали три политические партии «Родина»[15], Российская партия Жизни и Российская партия Пенсионеров. Процесс объединения начался 29 августа 2006 г., когда лидерами трёх партий С. Мироновым, А. Бабаковым и И. Зотовым было объявлено о начале процесса слияния трёх партий. Это решение было институализировано 28 октября 2006 г., когда VII съезд партии «Родина», принял решение о переименовании в партию «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь». В этот же день на съездах партий Жизни и Российской партии Пенсионеров было заявлено об их вхождении в новую политическую партию. В феврале 2007 г. партия была переименована в партию «Справедливая Россия», на проходившем 26 февраля 2007 г. I съезде уже новой партии. Во главе партии встал С. Миронов.

На II съезде партии, состоявшимся 23 сентября 2007 г., была принята предвыборная программа, в которой было заявлена, что партия видит в социализме будущее для России, т.о. было позиционировано социалистическое/социал-демократическое идеологическое направление партии. Предвыборная программа «Справедливой России» формировалась вокруг идеи социальной справедливости, на которую в российском обществе существует до сих пор значительный социальный запрос. Одновременно предвыборная программа партии носила популистский характер. Это касалась, в том числе и набор мер (достаточно подробно прописанных), с помощью которых партия видит возможность решения острых социальных проблем: обеспечение работой населения, пенсионное обеспечение, развитие образования и здравоохранения и т.д. Главнейшей проблемой была заявлена борьба с неравенством и ликвидация бедности. Все последующие партийные программные документы в целом не изменили направленность данного идеологически-популистского тренда, что в полной мере относится и к программе принятой на III съезде в апреле 2008 г. Одна из целей создания «Справедливой России» явно лежит на поверхности. Партия призвана инфильтровать из социальных групп и слоёв населения, и политически абсорбировать сторонников социальной справедливости и социалистических идей, что должно привести к ослаблению коммунистов. Происходит попытка абсорбции целого политического спектра в административную партию.

В течение 2007-2008 гг. в «Справедливую Россию» вошёл целый ряд партий.[16] Ускоренное партийное строительство и поддержка административного ресурса позволило «Справедливой России» достаточно быстро создать разветвлённую организационную структуру в российских субъектах. Летом 2009 г. в партии насчитывалось 80 региональных отделений и 1526 местных отделений.[17] Заявленная численность партии в 2009г. составила более 500 тысяч человек.[18] По итогам выборов «Справедливая Россия» в Государственную думу V созыва получила 38 депутатских кресла. Таким образом, партия власти через создание «Единой России» и «Справедливая России» стремиться агрегировать и получить опору у большей части населения.[19]

Одним из важнейших каналов осуществления контролируемой исполнительной властью политики партийного строительства стал закон о политических партиях. Не без помощи, которого, к 2009 г., был значительно сужен партийный спектр современной России. Вот данная динамика. По данным ЦИК РФ на 20 августа 2006 г. было зарегистрировано 35 политических партий. После проведённой перерегистрации политических партий Федеральной регистрационной службой в России на 26 октября 2006 г. действовало 19 политических партий, 20 августа 2008 г. ЦИК зарегистрировал 15 политических партий. На 15 августа 2009 г. в Минюсте РФ было зарегистрировано 7 политических партий. Таким образом, за три года, с 2006 по 2009, количество зарегистрированных политических партий сократилось в 5 раз, с 35 до 7 политических партий.[20]

Закон о политических партиях являлся лишь элементом в той мозаичной политической системе, которую создавала, в то время, высшая исполнительная власть страны. Адаптируя для своих нужд демократические институты, партия власти явным образом создавала имитационный демократический режим, в котором вновь сработал цементирующий ментально-иммунный принцип исторически свойственный российского государственности: нерасчленённость в сознании властей предержащих соревновательных в гражданском обществе императивов государственного и политического.

Проправительственная «Единая Россия», как впрочем, и «Справедливая Россия», до 2009 Г. и далее, в этой структурно-ментальной модели помогали партии власти отстранять население от политического участия и политической вовлечённости, превращая политическую артикуляцию интересов населения в формальный процесс с заранее прописанным партией власти сценарием развития событий и обрекая население на политическую пассивность. Это касается, прежде всего, формальных выборов, в которых результат известен ещё до конца избирательной компании. Пассивность населения также приводило к отчуждению от «Единой России» и «Справедливой России» политического человеческого капитала, когда сужается, не смотря на их многочисленность, социальная база.

В современных условиях сильной власти, по прежнему, как и раньше в истории России, государством предполагается принятие на себя всех политических функций в обществе, контролируя общество и навязывая ему свою властную волю, что на прямую влияет на партийное строительство в России.

Уверенность власти в своих действиях основывается на целом спектре причин:

-- отсутствие в российской политической жизни традиций гражданского общества;

-- опора власти только на центральный и региональный аппарат, а не на его симбиоз с политической вовлечённостью масс при принятии политических решений;

-- незаконченные социальная стратификация и социальная мобильность, характерные для буржуазных обществ;

-- отсутствие политической структурированности российского общества;

-- отсутствие раскола внутри правящей политической элиты. Она продолжает представлять собой единый монолит, а значит, внутри неё отсутствует политические противостояние и конкуренция, что не способствует дивергенции политической жизни;

-- отсутствие дистинкции власти и собственности, гарантий для бизнеса в сохранении и законодательной защищённости частной собственности, близость олигархии к власти, прерогативы верхушечных элитных сговоров, вместо соревновательно-рыночных, регулируемых отношений в этике бизнеса и власти;

-- ограниченность и поверхностность правового сознания всех групп населения, и что особенно значимо недостаточность его развития у политической элиты.

Всё это создаёт условия для правового нигилизма в обществе, закрытости принятия решений, исключение из этого процесса массовых слоёв населения, отторгает социальные страты от политического участия, позволяет власти манипулировать их поведением. Президентские выборы 2008 г. подтверждают данный тренд в политической системе России, когда демократический механизм передачи власти с помощью соревновательных выборов был заменён назначением приемника и передачи ему всех ресурсов персонифицированной власти. В таком правовом поле, очерчивающим бытие политической системы до 2009 г., созданные Кремлём административные политические партии двигались вместе с контролируемой их высшей исполнительной властью по направлению к имитационно-демократическому режиму и выполняют его волю.

Не маловажным в условиях нашей страны в связи обозначенным выше комплексом проблем стоит вопрос: Когда будет проходить процесс реформирования политической системы, то кто заплатит за реформы? Не хотелось, чтобы это были простые граждане страны, как не раз бывало в истории современной России.

Следует так же дополнить, что должны развиваться институты гражданского общества, политическая свобода выбора, а не навязанный властями предержащими формальный выбор среди искусственно созданных партий. В таких условиях общество, несомненно, будет проявлять политическую индифферентность и вряд ли в скором времени будет политически структурировано. В политическом плане это шаг к пока ещё к не явно проявляемому диссонансу, ибо российское общество ходом своего экономико-политического и социального развития двигается к мобильности, а современная политическая система России наоборот направлена в сферу рестриктивной антимобильности. В такой социально-политической системе контроля над обществом просматривается стремление политической ретрадиционализации российско-советской модели управляемого общества, в которой партийная система носит сервильный характер по отношению к партии власти.

Говоря о развитии партийной системы современной России (до 2009 г.), следует отметить, что партийное строительство пережило три этапа:

1этап: свободного партийного строительства с конца 80-х до середины 90-х гг. прошлого века. Тогда складывались политические партии следующих направлений: а) демократические: ДемРоссия, ДВР, «Яблоко»; б) вождистско-популистские: Либерально-Демократическая партия России (ЛДПР) В. Жириновского и народно-республиканская партия России (НРПР) А. Лебедя, в) коммунистические: КПРФ и другие, г) крайне правые националистические партии и организации: Национально-республиканская партия России во главе с Н. Лысенко, Русское национальное единства (РНЕ) А. Баркашова. Как видим, политический центр партийной системы отсутствовал.

2 этап: восстановление роли государственно-бюрократического аппарата, его активная самоорганизация. Завоевание доминантных позиций во властных структурах и создание своих жизнестойких административных центристских партий. Создание властью центристских политических партий и движений под конкретного лидера НДР В. Черномырдина, блок «Отечество-Вся Россия» под Е. Примакова и «Межрегиональное движение-Единство» (Медведь) для поддержки В. Путина.

3 этап: окончание реорганизации исполнительной власти в персоналистско-административную систему. В которой политические партии превращаются в пристяжной механизм партии власти. Внесистемные партии подвергаются рестриктивной правовой, административной и другим формам дистинкции от политической жизни, а их сторонники политически люмпенизируются или инфильтруются за пределы общественной жизни. Создание структурированной партийной системы: а) административные партии «Единая Россия», «Справедливая Россия», б) системная оппозиция: КПРФ и вождистско-популистская партия ЛДПР, в) внесистемная оппозиция «Яблоко», «Правое дело», нацболы и другие.

В этой системе административные политические партии не агрегировали интересы населения по замыслу партии власти, а представляли собой бюрократический механизм проведения необходимых законов через парламент. Чтобы в созданном механизме не было сбоев, была осуществлена необходимая переделка избирательной системы, и закона о политических партиях, чем было максимально ограничена деятельность антисистемной оппозиции. И наоборот, предоставив, партии власти и партиям, прошедшим в парламент максимальные привилегии. Это правовое и рестриктивное воздействие являлось не только действенным механизмом в руках государственной власти, но оно подрывало и доверие населения к политическим партиям как институту. Кроме того, из-за своего сервильного характера административные политические партии не могли влиять на решения, принимаемые, наверху. Администрирование партийной системы явилось частью чрезмерного администрирования и бюрократизации всей государственной системы управления, что, несомненно, противоречит развитию общества. Вообще попытка забюрократизировать и формализовать политическую систему всегда является контрпродуктивным действием, и в такой системе политические партии вряд ли следует признать дееспособными политическими акторами, которые могут выполнять свойственные им хрестоматийные функции.

---

[1] Учредителями нового блока стали Народно-патриотическая партия, Российская христианско-демократическая партия, Всероссийский союз поддержки и содействия малому и среднему бизнесу, движения "В поддержку независимых депутатов", "Моя семья", "Поколение свободы" и "Рефах". О своём вступлении в блок заявили "Союз народных домов", а также избирательные объединения: движение "Единство" и "Российское объединение избирателей".

[2] Учредителями блока являлись «Отечество», движение «Регионы России», движение «За равноправие и справедливость», «Союз христианских демократов России и представители Аграрной партии России.

[3] Принципиальное решение об объединении блока «Межрегиональное движение-Единство» (Медведь) блока «Отечество-Вся Россия» в единую партию было принято лидерами обеих блоков С.К. Шойгу и Ю.М.Лужковым 12 апреля 2001 г.

[4] См.: Устав «Единой России» на URL: http://www.edinros.ru/er/rubr.shtml?110102#6 (последнее обращение 02.10.2009.).

[5] См.: URL: http://edinros35.ru/history/ (последнее обращение 02.10.2009.). Впрочем, столь значительная численность партии ещё не говорит об идеологической самоидентификации и осознанном политическом выборе членов «Единой России». Если рассматривать причины вступления в партию, то они различны от возможности карьерного роста до подтверждения лояльности власти. Нередки также случаи вынужденного вступления в «Единую Россию» по прямому указанию начальства. При современной политической инертности населения столь значительная численность «Единой России» только подтверждает её административный и номенклатурный характер.

[6] Об этом в частности говориться и на официальном сайте «Единой России»: «Главным политическим обязательством «Единой России» стало законодательное обеспечение реализации «Плана Путина», центральные идеи которого были сформулированы в восьми Посланиях Федеральному Собранию 2000 - 2007 годов». См.: URL: http://edinros35.ru/history/ (последнее обращение 02.10.2009.).

[7] Z.Z. «Единая Россия» нуждается в чистке// Русский журнал – Тема недели. Выпуск №3(17), 16 февраля 2009г. С.4 -5. См.: также сайт http://www.russ.ru/pole/Edinaya-Rossiya-nuzhdaetsya-v-chistke (последнее обращение 02.10.2009.).

[8] Партия как политический институт, является носителем классических функций агрегации, артикуляции и представительства интересов групп граждан и формулирования новых политических функций.

[9] Z.Z. «Единая Россия» нуждается в чистке// Русский журнал – Тема недели. Выпуск №3(17), 16 февраля 2009г. С.4 -5. См.: также сайт http://www.russ.ru/pole/Edinaya-Rossiya-nuzhdaetsya-v-chistke (последнее обращение 02.10.2009.).

[10] Z.Z. «Единая Россия» нуждается в чистке// Русский журнал – Тема недели. Выпуск №3(17), 16 февраля 2009г. С.4 -5. См.: также сайт http://www.russ.ru/pole/Edinaya-Rossiya-nuzhdaetsya-v-chistke (последнее обращение 02.10.2009.).

Видимо, чтобы изменить данный тренд, с 1 июля 2009 года Указом Президента Российской Федерации от 23. 04. 2009 № 441 «Об утверждении положения о порядке внесения и рассмотрения предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации») был принят новый порядок представления кандидатур на должности глав субъекта федерации, на основе ст.26.1 федерального закона «О политических партиях» (в редакции Федерального закона от 05.04.2009 №  41-ФЗ) и федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации». Данной прерогативой наделены партии одержавшие победу на выборах в региональные парламенты.

[11] Z.Z. «Единая Россия» нуждается в чистке// Русский журнал – Тема недели. Выпуск №3(17), 16 февраля 2009г. С.4 -5. См.: также сайт http://www.russ.ru/pole/Edinaya-Rossiya-nuzhdaetsya-v-chistke (последнее обращение 02.10.2009.).

[12] Z.Z. «Единая Россия» нуждается в чистке// Русский журнал – Тема недели. Выпуск №3(17), 16 февраля 2009г. С.4 -5. См.: также сайт http://www.russ.ru/pole/Edinaya-Rossiya-nuzhdaetsya-v-chistke (последнее обращение 02.10.2009.).

[13] Проведённый в конце мая 2008 г. ФОМ опрос: ««Единая Россия»: кто и почему вступает в партийные ряды» показал, что 62% россиян утверждают, что они хорошо относятся к партии «Единая Россия», но одновременно из 98% от всех опрошенных (2% не участвовали в опросе т.к. они оказались членами «Единой России») 70% респондентов не хочет вступать в партию «Единая Россия», ещё 21% затрудняется ответить и только 7% респондентов готово вступить в ряды «Единой России». См.: http://bd.fom.ru/report/map/d082122 (последнее обращение 02.10.2009.).

[14] Создание двух прокремлёвских партий в партийной архитектонике (правоцентристская партия «Единая Россия» -- левая социал-демократическая «Справедливая Россия»), позволяет вспомнить, о предпринимавшейся в 90-е годы 20 века, неудачной попытке создать партией власти схожую партийную систему «Наш дом – Россия» --- блок Рыбкина.

[15] К этому моменту партия «Родина» уже потеряла доверие партии власти, прежде всего из-за участия в протестной деятельности против монетизация льгот.

[16] В 2007г. это были Народная партия Российской Федерации, Социалистическая единая партия России партия «Развитие предпринимательства» под руководством Партия конституционных демократов. В 2008г. - Партия Социальной справедливости и Российская экологическая партия «Зеленые».

[17] См.: сайт «Справедливой России» http://www.spravedlivo.ru/ (последнее обращение 02.10.2009.). Подсчёты сделаны автором на основе сведений опубликованных на сайте парии.

[18] См. сайт партии: http://www.spravedlivo.ru/(последнее обращение 02.10.2009.).

[19] Однако, проект создания партии «Справедливая Россия» к исходу 2009 г. оказался не достаточно удачным. Партия не смогла набрать необходимый политический вес.

[20] См.: сайт Минюста http://minjust.lgg.ru/ru/activity/nko/partii/ (последнее обращение 02.10.2009.) и сайт ЦИК РФ http://www.cikrf.ru/newsite/politparty/reg_politparty.jsp (последнее обращение 02.10.2009.).