Раянов Ф.М.
Главный редактор журнала

«Правовое государство: теория

и практика» доктор

юридических наук, профессор.

Научные основы идей о правовом государстве.

В научной литературе идеи о правовом государстве принято относить к различным историческим периодам. Зачастую авторы отправляются рассуждать о правовом государстве, основываясь на труды Платона, Аристотеля.
Придавая большое значение этому вопросу, мы подвергли его специальному исследованию и пришли к следующему выводу.
До Дж. Локка в общественной мысли господствовала, начатая еще с платоновских времен патриархальная теория о природе власти, основанная на библейских источниках.Теория отцовской власти и отцовская юрисдикция экстрополировались и на взаимоотношения власти и народа: правитель-отец подданных, а люди его дети. Других общераспространенных учений о взаимоотношении народа и власти к этому времени, по сути, и не было.

Именно Дж. Локк, критически проанализировав патриархальную теорию о сущности государственной власти, в своей работе «Два трактата о правлении» (1690) вышел на новые основания взаимоотношения власти и народа. Дж. Локк в своих исследованиях отталкивается от естественного состояния людей. Люди в естественном состоянии, по Дж. Локку, отличаются сознательностью, обладают свободой и равенством. В этой части представления Дж. Локка существенно отличаются от представлений Т. Гоббса. По Дж. Локку люди в естественном состоянии были настолько свободны и близки друг с другом, чтобы заключить общественный договор о формировании общей для всех власти и определить пределы ее деятельности.

Важно здесь подчеркнуть, что Дж. Локк, почти впервые во всей до него истории развития общественно-политической мысли, освобождается от представлений не только от божественного, но и насильственного происхождения государства. Он, наряду с некоторыми другими представителями договорный теории происхождения государства, выходит на теорию рукотворный природы государства, которого можно бесконечно совершенствовать. Именно такое представление о взаимоотношении власти и народа позволило ему взглянуть на сущность государственной власти, на возможность функционирования государственной власти в порядке разделения ее на отдельные ветви.

Признание Дж. Локком (в отличие от Т. Гоббса) концепции естественных прав человека и возможности возложения на государства обязанности гарантировать их, по нашему мнению, является самым начальным этапом формирования идей гражданского общества и правового государства. Хотя Дж. Локк не оперировал ни понятием «правовое государство», ни понятием «правление права», но явно выходил на основные сущностные принципы правового государства. В частности, в его трудах достаточно четко были выражены такие принципы правового государства, как признание и гарантирование со стороны государственной власти естественных прав человека, функционирование государственной власти в порядке ее разделения на несколько ветвей. Сюда же можно отнести его взгляды относительно легитимности законов. Дж. Локк считал, что нельзя назвать законом любое произвольное установление правителей. Поэтому, по его мнению, возможные отклонения государственной власти от цели обеспечения блага для людей должны быть ограничены обществом. Он подчеркивал равенство законов для всех людей, живущих на территории государства, включая и правителей. По существу Дж. Локк вышел на идею о том, что общество само учреждает государство и контролирует его деятельность.

Рассуждая таким образом Дж. Локк приходит к общему выводу о том, что идеалом человечества должно быть формирование правового общества, где одним из условий непременно является ограниченное правом народа государство.

Выводы Дж. Локка были развиты философом Д. Юмом, который уже из понятия «правовое общество» вышел к современному понятию «гражданское общество» и наделил его приоритетом в взаимоотношениях с государством. Д. Юм в качестве средства ограничения государства предусмотрел конституцию, которая в тогдашней Англии означала свод законов, исходящих от гражданского общества для ограничения и упорядочения деятельности правителей.

Отечественная теория правового государства, вслед за немецкими авторами, в значительной мере опиралась на философию права Г. Гегеля, нежели на философию права И. Канта. Дело даже не только в том, что Г.Гегель был больше воспринят К. Марксом, а отсюда и большая симпатия к нему со стороны наших ведущих теоретиков права советского периода. Речь нужно вести и о противоречиях между И. Кантом и Г. Гегелем, о разных их отношениях к английской философии Нового времени.

Достаточно пролистать «Философию права» Г.Гегеля, чтобы заметить его симпатии к Платону и римскому праву и отрицательное его отношение к английскому общему праву. В своей большой по объему работе Гегель ни разу не обращается к трудам Д. Юма. Это при том, что Гегель совершенно по другому, чем Д. Юм понимает гражданское общество. Гегель не обращается и к трудам Дж. Локка.

Довольно критично Гегель отзывается о суждениях И. Канта. Мы посчитали шесть мест в книге Гегеля, где он полемизирует с И. Кантом, и по нашему мнению, местами явно не убедительно.

Это и понятно. По Гегелю государство – это высшая ступень развития объективного духа, государство – это действительный Бог, стоящий выше чем личность и выше гражданского общества. Гегель критикует даже демократическую идею о народе, как источнике власти. Рассуждая о разделении властей Гегель «изобрел» свою версию, по которой судебная власть входит в ветвь правительственной власти. Короче говоря, строго следуя по стереотипу мышления Гегеля вообще невозможно выйти на параметры правового государства, понимаемого в современном духе. Философия права Г. Гегеля не выводит нас на такую сферу взаимоотношения гражданского общества и государства, где только возможно функционирование его в качестве правового.

Действительно, подлинная доктрина правового государства сводится к такому взаимодействию общества и государства, где общество в состоянии формировать государство, определять направление его деятельности и эффективно его контролировать. Общество должно выступать учредителем государства и своим учредительным актом (Конституцией или иным актом, соответствующим учредительному характеру) определять (связать) деятельность государства. Это общество – правовое общество (по Дж. Локку), гражданское общество (по Д. Юму), которое и формирует правовое государство, т.е. государство соответствующее учредительному акту и действующее строго по требованиям учредительного акта. Без такой характеристики гражданского общества и правового государства мы ни на какое расстояние не приблизимся к сущности правового государства. Отсюда правовое государство смешивается с государством законности, сводится к такому государству, которое само себя ограничивает собственными законами. Именно такое понимание правового государства, к сожалению, верховодит сегодня, как в юридической науке, так и на практике государственного строительства в постсоветской России. Поэтому нам необходимо восстановить правильную историческую связь, добраться до места, где эта связь была оборвана и Россия оказалась отлученной от всемирной истории человеческого развития. Кстати говоря, такую связь для себя восстановили многие восточноевропейские страны, бывшие в XX столетии под сильным влиянием большевистской России. Нам, России также необходимо восстановить эту связь и развиваться в сторону формирования гражданского общества и правового государства.