Право / Криминалистика и судебная медицина

к.ю.н. Шаповалова Г.М.

НОУ ВПО Открытый юридический институт, Россия, Владивосток

Классификация «электронных документов», допускаемых в качестве доказательств по уголовным делам

Темпы развития современных информационных технологий оказались столь стремительными, что научная классификация электронных документов в теории доказательств вызывает определенные трудности. Понятие «классификация» используется чаще всего одновременно и в значении процесса, и в значении результата, т.е. понимается как группировка и как полученная в ее результате схема.

С одной стороны классификация доказательств, как и любой другой вид научной классификации, всегда несколько условна и относительна, с другой стороны, научная классификация отражает объективные различия классифицируемых объектов. Классификация является одним из методов познания. Без нее невозможно изучить многообразие существующих видов документов, систематизировать их, установить различия между видами документов, выделяемых по различным признакам. Правильно составленная комплексная классификация отражает закономерности развития электронных документов, раскрывает связи между ними, помогает сориентироваться в любом их множестве, служит основой для их упорядочения в документных системах.

Между тем, разработка общей классификации электронных документов представляет собой одно из ведущих, но недостаточно разработанных теоретических направлений. Теоретическое и практическое значение классификации электронных документов, состоит в том, что она помогает правильному использованию их в качестве доказательств, собиранию, проверке, оценке, в частности, решению вопросов допустимости «электронных документов», а также помогает глубже понять сущность классифицируемых явлений, и тем самым правильно оперировать ими в процессе доказывания по уголовному делу. Иными словами, уголовно-процессуальная классификация таких документов относится, прежде всего, к средствам и способам доказывания.

Поскольку электронные документы целесообразно рассматривать, прежде всего, как один из видов уголовно-процессуальных доказательств, то на них в полной мере распространяется общепризнанное, традиционное деление на прямые и косвенные, первоначальные и производные, обвинительные и оправдательные, личные и вещественные, официальные и частные, процессуальные и непроцессуальные.

Несмотря на отсутствие до настоящего времени в научном сообществе единой точки зрения по данному вопросу, следует согласиться с мнением следующих авторов, В.А. Мещеряковым, отмечающим главенствующую роль уголовно-правового основания в формировании криминалистической классификации [1, c. 66] и с К.В. Диденко, утверждающим, что верным признаком для классификации документов-доказательств в уголовном процессе может служить способ фиксации сведений о фактах.

Особый интерес представляет классификация Н.А. Зигура [2, c. 85-92], которая проводя аналогию с электронными документами, обстоятельно классифицирует компьютерную информацию по следующим основаниям:

1. по связи с событием преступления: а) компьютерная информация, которая служила орудием совершения преступления; б) компьютерная информация, которая сохранила на себе следы преступления; в) компьютерная информация, на которую были направлены преступные действия; г) иная компьютерная информация, которая устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

2. По происхождению: а) компьютерная информация, созданная (внесенная) пользователем; б) компьютерная информация, созданная аппаратными и программными средствами;

3. По типу данных: а) текстовая информация; б) база данных; в) графическая информация; г) анимация; д) мультимедийная; е) программы.

4. По типу носителя: а) компьютерная информация на внутреннем носителе; б) компьютерная информация на внешнем носителе.

5. По степени свободы использования на основании закона: а) общедоступная (открытая); Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации; б) ограниченного доступа (охраняемая законом – государственная тайна, коммерческая тайна, служебная тайна, иная тайна).

6. По степени защищенности программными средствами: открытая; скрытая (защищенная).

При изучении данной проблемы автором Д.Б. Игнатьевым документы-доказательства были разделены по форме их представления, где он указывает на то, что они «могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме: в виде фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, кодов, шифров, электронных документов, автоматической самозаписи и других носителей информации, фиксируемой с помощью всевозможных научно-технических средств» [3, c. 13].

При исследовании данной проблемной области на основе анализа научной специальной литературы нами выявлены различные виды электронных документов и предлагается фасетная классификация электронных документов. Полагаем, что в блоке, отражающем особенности носителя информации можно выделить три фасета (признака классификации), характеризующих документы: 1) по типу носителя информации, 2) по способу документизации, 3) по возможности отделения носителя от компьютера.

В блоке, отражающем особенности доступа к электронному документу и особенности программно-аппаратной среды его функционирования, выделить семь фасетов: 1) по технологии, 2) способу доступа к документам, 3) режиму доступа к документам, 4) особенностям программно-аппаратной среды, 5) характеру взаимодействия пользователя и документа, 6) структуре документа, 7) составу электронного документа.

В блоке, характеризующем информационную составляющую документа, выделить пять фасетов: 1) «по предназначенности для восприятия человеком», 2) «по способу восприятия информации человеком»,

3) «по знаковой природе основной информации», 4) «по степени завершенности документа».

Блок, отражающий обстоятельства нахождения электронного документа во внешней среде, содержит три признака классификации: 1) «по характеру обращения документа», 2) «по происхождению документа», 3) «по наличию юридического статуса».

Суммируя выше сказанное можно сделать вывод о том, что перечисленные виды классификации электронных документов в уголовном судопроизводстве взаимосвязаны, так как основания, по которым они построены, отражают различные свойства доказательств и не могут считаться конкурирующими или взаимоисключающими. Предлагаем для полной характеристики конкретного доказательства использовать различные классификационные признаки, так как их не всегда легко разграничить, потому, что при записи и извлечении информации из исследуемых объектов используются разнообразные специальных технических средств и большой спектр программного обеспечения.

Литература:

1. Мещеряков В.А. Основы методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации : дис… юрид. наук. Воронеж, 2001.

2. Зигура Н.А. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России: дис… канд. юрид. наук. Челябинск, 2010.

3. Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.