К.пс. наук, доцент Иванова В.П., аспирант Золотоверхова Н.В.

Кыргызско-Российский Славянский университет, Кыргызская Республика

Методология кросскультурного подхода к исследованию психологических особенностей уличных подростков

Интерес исследователей к особенностям психологического развития индивидов, принадлежащих к различным культурам, является закономерной и устоявшейся традицией. Этим интересом, в частности, было обусловлено появление такой отрасли как «психология народов» В. Вундта, в русле которой было проведено немало весьма интересных исследований (Л. Леви-Брюль [1], Дж. Фрезер [2] и др.). На современном этапе развития научного знания становится ясно, что культура – важный источник психических различий, которые необходимо учитывать в исследовании.

Кросскультурный подход основывается на взгляде, согласно которому личность культурно обусловлена и формируется под влиянием сил, функционирующих в специфической культурной среде. Такой взгляд предполагает, что личность является скорее результатом обучения и усвоения основных психологических механизмов, функционирующих в культуре благодаря участию индивида в типичных для данной культуры практиках, чем функцией биологических и эволюционных факторов.

К 90-м годам XX века сформировалась кросскультурная психология, которая, с точки зрения Т.П. Емельяновой, представлена двумя различными подходами.

Один ориентирован на развитие существующего с 80-х годов направления и связан с выдвижением Г. Триандисом понятия «культурный синдром», выраженный в попытке «описать связь между феноменами: культурными (независимая переменная) и социально-психологическими (зависимая переменная). Такая методология «классического эксперимента», очевидно, была продиктована пониманием культуры, … которая извне обусловливает культурную специфику тех или иных социально-психологических явлений» [3, с. 63].

Второй подход, представленный Г. Яходой и Д. Прайс-Уильямсом, отрицает «перспективность традиционной парадигмы культурного сравнения и возлагает надежды на теоретические и методологические возможности культурной психологии. Культура, в отличие от традиционной кросскультурной точки зрения, определяется ими не как «независимая переменная», а как сущность неотделимая от индивида» [Там же, с. 64–65].

Этой же точки зрения придерживается Д. Мацумото. Он отмечает, что этот подход связан с изучением закономерностей развития и функционирования психики в контексте обусловленности ее формирования социальными, культурными и экологическими факторами, а также выявлением как универсальных, так и специфических особенностей психического развития [4]. Для него характерно рассматривать культуру и личность не как отдельные друг от друга феномены, а как единую систему, элементы которой взаимно обусловливают и развивают друг друга.

Цель статьи – рассмотреть возможность использования кросскультурного подхода в исследовании психологических особенностей личности уличного подростка.

Центральным личностным образованием подросткового возраста (в том числе и уличных детей) является становление самосознания, на что первым указал Л.С. Выготский [5], и с чем согласно большинство отечественных психологов (Л.И. Божович, 1995; И.В. Дубровина, 2000; Л.И. Бершедова, 1999; А.М. Прихожан и Н.Н. Толстых, 1990; С.Л. Рубинштейн, 1999; Д.Б. Эльконин, 1995; Д.И. Фельдштейн, 1995, 2005). Зарубежные психологи, соглашаясь с данной точкой зрения, рассматривают самосознание как «Я-концепцию», как становление идентичности (Р. Бернс, 1986; Д. Марсиа, 1998; К. Роджерс, 1994; Э. Эриксон, 1993 и др.). Многообразие теоретических авторских подходов позволяет констатировать существование различных структурных составляющих данного феномена, среди которых как основные выделяют когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты.

Самосознание, являясь одним из сложнейших психологических феноменов, имеет двоякое отношение к характеристикам личности. С одной стороны оно как бы «фиксирует» итог психического развития личности на определенных этапах ее существования, с другой стороны, в качестве внутреннего осознанного регулятора поведения влияет на дальнейшее развитие личности. Можно говорить о том, что самосознание выступает как одно из существенных внутренних условий непрерывности развития личности, устанавливающее равновесие между внешними влияниями, внутренним состоянием личности и формами ее поведения.

В подростковом возрасте самосознание все в большей степени начинает включаться в процесс управления поведением. В этом процессе участвуют все акты самопознания. Непосредственным компонентом целостной системы управления поведением подростка выступает саморегуляция. Основным внутренним рычагом саморегуляции является самооценка. Возникая под влиянием общения, разнообразных форм взаимодействия с людьми, она в свою очередь начинает регулировать поведение подростка в его общении с взрослыми и сверстниками.

С позиций Л.С. Выготского «развитие самосознания является результатом главным образом социально-культурного развития личности, … различия в культурности среды должны непосредственно сказаться и на темпе развития этой высшей функции личности…» [5, с. 234]. Внешний социальный мир является формообразующей, «ответственной» за содержание психических процессов [6], ведущей специфической детерминантой психического развития человека.

С кросскультурных позиций самосознание и его компоненты (самопознание, самоотношение, самооценка и др.) не раз становились предметом анализа (Ю. Бромлей, 1973; Л.С. Выготский, 1983,1984; В.П. Зинченко, 1996, М. Коул, 1997; А.Р. Лурия, 1974; Д. Мацумото, 1998; М. Мид, 1988; А.А. Налчаджан, 2000; Г.У. Солдатова, 1998; Т.Г. Стефаненко, 1999; Дж. Фрезер, 1980; Э. Эриксон, 1994).

Одно из первых кросскультурных исследований самосознания было проведено А.Р. Лурия в Узбекистане (1931–1932), где было показано, что осознание своих собственных свойств и их самооценка – сложный процесс, который складывается под непосредственным влиянием той социальной практики, которая определяет и другие стороны психической жизни субъекта. Исследование позволило ему сделать вывод о развитии самосознания. «Наиболее важным представляется тот факт, что этот путь не исчерпывается только перемещением содержания сознания и раскрытием сознательного анализа иных сфер жизни – сфер социального опыта и отношения к себе самому как к участнику общественной жизни. Речь идет о гораздо более фундаментальных сдвигах – о формировании новых психологических систем (выделено в тексте – В.И., Н.З.), способных отражать не только внешнюю действительность, но и мир социальных отношений и в конечном счете собственный внутренний мир, сформированный в отношении к другим людям. И это формирование нового внутреннего мира можно считать одним из фундаментальных достижений…» (выделено нами – В.И., Н.З.) [7, c.162].

Большое значение культурной, социальной среде придает Дж. Брунер, считающий, что «культура – это создатель, хранитель и передатчик систем усиления природных возможностей» [8, с. 382]. Он выделяет две группы культурных факторов, воздействующих на развитие психических функций: ценностные ориентации и факторы, связанные с различными аспектами языка. Именно ценностные ориентации наряду с самосознанием являются важным фактором в исследовании психологических особенностей уличных детей.

Под ценностными ориентациями Дж. Брунер имеет в виду ориентированность культуры либо на коллектив, либо на индивида. «Коллективистская ориентация» характерна для традициональных культур, а «индивидуалистическая» для «современных». Согласно Дж. Брунеру, «общепринятым является взгляд, что отсутствию власти личности над внешним миром сопутствует коллективистская ориентация» [8, с. 332]. «Не располагая личными возможностями практически влиять на условия среды», индивид и «не понимает значения личности. Отсюда с точки зрения познавательных категорий индивид должен быть в меньшей степени склонен отделять себя от других индивидов и от физического мира, его самосознание тем слабее, чем меньше значения он придает самому себе. Таким образом, овладение физическим миром и индивидуалистическое самосознание идут в культуре рука об руку; напротив, коллективистская ориентация и реалистический взгляд на мир имеют место там, где поведение и действия человека не выделяются в разряд, отличный от физических событий» [8, с. 331–332].

Культуры отличаются друг от друга, причем разные культуры продуцируют у своих представителей различные Я-концепции, а эти различные Я-концепции, в свою очередь, влияют на все остальные аспекты индивидуального поведения. Иными словами, то, что люди фактически понимают под «Я», заметно отличается в разных культурах. Х. Маркус и С. Китаяма в своих исследованиях показали различия конструкта «Я» в западной индивидуалистической культуре, описав его как независимую, обособленную данность (независимый конструкт «Я»), и «Я» в незападных, коллективистских культурах, где индивид неразрывно связан с другими людьми и неотделим от социального контекста (вазаимозависимый конструкт «Я») [9]. «Ощущение «Я», – пишет Д. Мацумото, – которое мы определяем в нашей преимущественно индивидуалистической культуре, не обязательно тождественно ощущению «Я», определяемому другими культурами, особенно коллективистскими. Эти различия в Я-концепциях вызваны тем, что разные культуры связаны с различными системами норм и существуют внутри различной социальной, экономической и природной среды. Различные требования, которые культуры предъявляют к своим индивидуальным представителям, означают, что люди интегрируют, синтезируют и координируют свой мир различным образом, т. е. имеют фундаментально отличающиеся Я-концепции» [4, с. 56]. Внутри каждой культуры имеют место значительные вариации, выделенных Х. Маркусом и С. Китаямой, независимых и взаимозависимых конструктов «Я». Представителям различных этнических групп внутри культуры могут быть присущи различные тенденции, связанные с данными конструктами [9].

Итак, люди развиваются внутри определенной культурной среды, которая формирует, ограничивает и обусловливает их ощущение «Я» таким образом, что Я-концепция «имеет смысл» внутри именно этой культурной среды. Можно считать культурные факторы причиной различия психических особенностей индивидуумов, принадлежащих к различным культурам. «Каждый человек находится под влиянием культуры, в которой он вырос. Но у него есть и собственная личная культура как результат его воспитания. Это может быть основой возникновения транскультуральных проблем в его взаимоотношениях с другими людьми», − считает Н. Пезешкиан [10, с. 13].

В исследовании психологических особенностей уличных подростков необходимо исходить из положения о том, что конкретная культура формирует у своих представителей схожие Я-концепции. Однако уличные дети имеют и свою особую субкультуру, поскольку улица является «культурным феноменом». По мнению J. Valsinera, – улица «коллективно-культурная арена, внешне спроектированная конструкция человеческих интериоризированных отношений» [11]. Несмотря на то, что субкультурные особенности отличаются от особенностей конкретной культуры, влияние общих законов психологического развития сохраняется. Но при этом происходит трансформация механизма развития высших психических функций (в том числе и самосознания), и, как следствие, само развитие может приобретать искаженный, деформированный характер.

Таким образом, кросскультурный подход позволяет при исследовании психологических особенностей специфической группы подростков (уличных) выделить их культурно-специфические личностные черты, характеристики и паттерны, и не исключает поисков особенностей характерных для их самосознания, которые являются малозависимыми от этнокультурных факторов, поэтому вслед за Н. Пезешкианом названные нами транскультурными.

Литература:

1. Леви-Брюль Л. Сверхъестестенное в первобытном мышлении. – М.: Педагогика-Пресс, 1999. – 608 с.

2. Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь. – М.: Политиздат, 1980. – 831 с.

3. Емельянова Т.П. Кросскультурная психология: проблемы и тенденции и развития // Психологический журнал. – 2004. – Т. 25. – № 1. – С. 60–69.

4. Мацумото Д. Психология и культура. – СПб.: Питер, 2003. – 717 с.

5. Выготский Л.С. Детская психология: Собр. соч. в 6 т. / под ред. Д.Б. Эльконина. – М.: Педагогика, 1984. Т. 4. – С. 5–242.

6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Избр. психол. пр.: В 2 т. – М.: Педагогика, 1983. Т. 2. – С. 94–232.

7. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. – М.: Наука, 1974. – 172 с.

8. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. – М.: Прогресс, 1977. – 414 с.

9. Markus H., Kitayama. Culture and Self: Implications for Cognition, Emotion and Motivation. – N-Y., 1991. – 386 p.

10. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как психотерапевт. – М.: «Культура», 1994. – 332 с.

11. Valsiner J. The street // Comparative study of human cultural development. – Madrid: Foundation Infancia y Aprendizaje, 2001. – С.5-14.