Проблематика социологического осмысления функционирования государства с позиций основных теорий XX века

Социологическое осмысление проблематики функционирования государства с позиций основных теорий об обществе (XIX - XX в.в.)

Щёлоков Денис Викторович

кандидат социологических наук

Россия, г.Москва

Являясь специфической частью окружающей реальности, социальная жизнь представляет собой важнейший элемент бытия человека. Органично сочетая в себе естественную и искусственную природу, такая сфера наполнена постоянными процессами межиндивидуального взаимодействия. Их движущей силой являются различные неудовлетворённые человеческие потребности, которые имеют как биологическую, так и общественную основу происхождения. Под влиянием таких процессов формируются различные по своим масштабам социальные общности. Одним из таких является государство, процессам формирования которого в XX веке было посвящено множество теорий.

Одной из таких является теория возникновения и развития общества – марксизм. Его основоположник, К.Маркс, исходил из того, что история есть естественный процесс прогрессивной смены общественных формаций[1]. Это возможно в силу резкого несоответствия производительных сил и производственных отношений, которое порождает классовую борьбу между эксплуатируемыми и эксплуотаторами. Её следствием является установление нового экономического строя, который есть отражение распределения в обществе различных материальных благ. На этой основе формируется идеология представляющая собой специфические интересы членов господствующего класса, которые выдаются за интересы всего общества. Очевидно, что такие процессы взаимодействия проистекают из множества индивидуальных потребностей, базирующихся на биологических и социальных запросах людей. В процессе удовлетворения нужд из первой группы актуализируются запросы из второй, более высокой, в плане психологического осмысления, группы.

Продолжение данные идеи получили в творчестве Ф.Энгельса. Он исходил из того, что государство есть наиважнейшая точка развития родоплеменных отношений[2]. Таковые появляются под влиянием объективных причин, которые есть следствие частой перемены мест из-за расширения торговли. Так же по причине развитой торговли члены одного рода не имели возможности часто собираться вместе. Помимо этого, разделение труда привело к существенному ослаблению родовых связей и образованию ремесленных групп. Именно из последнего явления и сформировались общественные классы со своими собственными интересами, которые базировались на неравномерном распределении доходов. Новые отношения не соответствовали родовым порядкам, что и привело к образованию иных, правил общественной жизни. Государство, следовательно, есть механизм сдерживания индивидов, составляющих противоборствующие классы, от полного уничтожения друг друга. Это достигается за счет наличия наиболее приемлемых норм социального поведения, которые удобны для исполнения по причине того, что они сформированы на основе социального взаимодействия. Соответствующие процессы возникают по причине наличия биологических и социальных потребностей, которые отдельные индивиды не могут удовлетворить самостоятельно по причине ограниченности физических возможностей.

Существенное значение в аспекте определения причин формирования государства представляет реалистический подход Л.Гумпловича[3]. Исходя из того постулата, что общество образуется в результате постоянного тесного контактирования разрозненных индивидов, этот австрийский социолог видел основные причины таких процессов в наличие у взаимодействующих неудовлетворенных потребностей. Их актуальность может быть снижена только при вмешательстве сторонних лиц, поскольку ресурсы, которыми располагают люди, ограничены. На основе этого образуется множество областей взаимодействия, которые есть совокупность отдельных актов контактирования, имеющих некоторую единую направленность. Образующиеся в ходе развития данного процесса допустимые правила взаимодействия распространяются на межгрупповые контакты, основанные на той же ограниченности ресурсов и возможностей. Постоянное развитие таких правил способствует их продвижению на групповой, а впоследствии и на межгрупповой уровень контактирования. Именно на последнем уровне данная совокупность правил становится государством, поскольку её единственной задачей является поддержание определённого порядка в рамках масштабной общности взаимодействующих индивидов и их различных объединений.

На наш взгляд, также следует обратить внимание на творчество К,Каутского. Это обусловлено тем, что в теоретической интерпретации процессов формирования государства этот немецкий экономист, в некоторой степени, использовал идеи из ранееописанного подхода[4]. Подобное выражается в изначальном предположении о том, что первичное состояние общества есть завоевания. Результатом этого является такое положение, при котором имеется победитель, насильственным путём присваивающий чужое имущество и побеждённый, который некогда владел данным имуществом. На этой основе формируются два класса и аппарат подавления актов неповиновения. Основной движущей силой таких изменений является отсутствие у завоевателей необходимых для осёдлой жизни ресурсов и невозможность получить их иным путём. Вследствие такого положения племена, обладающие большей физической силой и, как следствие, более совершенным оружием, захватывают у менее развитых в этом отношении племён необходимые ресурсы. Представляя собой насильственную теорию образования государства, данная концепция не утратила актуальность и в наши дни.

Безусловно, нельзя обойти вниманием осмысление данной проблематики В.И.Лениным. Этот российский (а впоследствии - советский) государственный и политический деятель конца XIX – начала XX вв. отмечал в своих трудах классовую природу государства.[5] Данное социальное образование имеет реальную почву для начала процессов формирования только там, где наличествует антагонизм общественных классов. Порождающие его причины представляют собой противоположные интересы взаимодействующих групп и наличие частной собственности, которая усугубляет имеющиеся экономическое разделение. В процессе столкновения различных интересов формируется государство, как инобытиё классово-антагонистического общества, которое есть поле взаимодействия двух классов – владельцев средств производства и наёмных рабочих. Поскольку у участников соответствующего процесса наличествуют различные интересы, то во избежание конфликта эксплуататоры формулируют правила, согласно которым разрешаются различные спорные ситуации. Если предлагаемая система санкций и норм всецело удовлетворяет интересы обеих сторон, то она принимается подавляющим большинством членов общества. Следует заметить, что таковые интересы располагаются во всех областях социального взаимодействия и затрагивают биологические и общественные потребности, которые актуализируются у индивидов в силу различных обстоятельств.

Справедливости ради необходимо упомянуть о том, что до революции в России затронутая в данной статье проблематика разрабатывалась активно и весьма успешно. Одним из наиболее ярких примеров этого представляет концепция М.М.Ковалевского. Он, будучи сторонником эволюционистского взгляда на природу общества и его структур, придерживался позиции о последовательном продвижении индивида по социальной лестнице в направлении её вершины[6]. Помимо этого, использование им генетического подхода к анализу процессов функционирования государства, позволило совместить знания из различных областей: историю и экономику, право и психологию. Это позволило выявить фактор власти как основной элемент, на котором впоследствии выстраивается система государства. Наряду с ним существует и элемент подчинения, который является естественным дополнением власти. Господство какого-либо элемента в конкретной личности делает её руководителем или исполнителем, что обуславливает направление социальных процессов. Внутренним содержанием последних являются противоречия между желаемым и наличествующим положением в определённой области человеческих интересов, которое индивид стремится устранить в силу наличия у него подобного стремления от природы. На основе этого лидер координирует движения человеческих масс в наиболее значимом для них направлении, результатом чего становится формирование государства. Это есть общественная структура, сознательно создаваемая взаимодействующими индивидами для наиболее эффективного удовлетворения актуализируемых потребностей.

Последовательное развитие данные идеи получили в научных трудах Л.И.Петражицкого[7]. В них право интерпретируется не просто как часть окружающего индивида реальности, но как один из элементов психической реакции на происходящие вне индивида процессы. Последние могут иметь различную природу возникновения, что, тем не менее, не мешает им в равной степени отображаться в психической компоненте восприятия индивидом окружающей реальности. Наиболее ярким примером такого отражения является реакция индивида на запрос другого субъекта, которая, будучи добровольной, есть нравственный аспект взаимодействия. Однако, в случае принятия решения индивидом об ответных действиях на основе некоторых правил, такая реакция является частью правовой системы данного социума. Именно потребность жить в рамках организованной структуры выделяет человека из естественной среды и подвигает его к созданию среды социальной. В ней отдельные индивиды упорядочивают свою хаотическую деятельность при помощи закреплённых в различных законах и сводах правил. Причинами же соответствующей деятельности являются множество потребностей (биологических и социальных), которые разрозненные индивиды не в состояние удовлетворить самостоятельно. Именно в силу такого положения и образовываются государства, которые есть совокупность отдельных индивидов и их различных объединений, соединённых психологическими узами на основе естественных потребностей.

Непосредственным учеником и продолжателем идей Петражицкого является П.А.Сорокин. Исходя из того, что любое государство есть совокупность людей, которые имеют различные интересы, Сорокин предполагал их объединение на основе правовой связи подданства[8]. Она представляет собой совокупность условий определяющих поведение человека в различных обстоятельствах взаимодействия с себе подобными. Такие контакты осуществляются по причине актуализации, в первую очередь, биологических потребностей. Будучи не в состоянии удовлетворить их в одиночку в силу различных объективных причин, индивиды вынуждены объединяться с себе подобными и в ходе процесса взаимодействия у них образуются новые потребности. Последние, будучи социальными по происхождению, представляют собой неудовлетворенные запросы относительно положения человека в социальном пространстве. Здесь следует заметить, что наличие у индивида некоторых неудовлетворённых потребностей является объективным показателем качества функционирования любой социальной системы. В соответствии с этим, как было продемонстрированной в нашей предшествующей работе[9], для объективного анализа правомерно использовать парадигму структурного функционализма.

Теоретическая концепция функциональной необходимости элементов социальной структуры даёт возможность объективного рассмотрения процессов образования и развития государства с позиций динамического взаимоотношения наличествующих социальных структур и связей между ними. В таком контексте необходимо акцентировать внимание на идеях Т.Парсонса. Трактуя политическую систему как часть общества, в которой сочетается статус индивида в системе общественных отношений, его непосредственная деятельность, определяемая статусом и совокупностью норм и ценностей, с соблюдением которых связано осуществление определённой деятельности Парсонс, по сути, даёт определение государству[10]. Представляя один из элементов общества (помимо экономики, системы попечения и социальной сферы), политическая система выполняет функцию регулирования многочисленных межиндивидуальных контактов, побуждающих мотивом к которым являются различные потребности. Они существуют во всех сферах социального взаимодействия и представляют собой либо изначально наличествующие желания, либо навязанные социумом мечты. В любом случае, необходимо наличие строгих правил взаимодействия при удовлетворении любых из обозначенных сфер потребностей, поскольку хаотическое развитие подобного процесса неминуемо повлечёт разрушение наличествующего общественного порядка. А это, при нормальном развитие социума, не выгодно никому из его членов.

Данные идеи получили развитие в творчестве Р.Мёртона, в контексте анализа функционирования политической машины[11]. Выделяя конкретный аспект в деятельности государства, подобная точка зрения актуализирует организацию и поддержание в рабочем состоянии различных частей общественного механизма. Такие части есть группы индивидов, которые возникают и контактируют друг с другом ввиду актуализации у их членов различных потребностей, которые они не в состоянии удовлетворить в одиночку. Следовательно, и государство представляет собой структуру, создаваемую для улучшения жизненных условий. Не смотря на то, что в ходе осуществления соответствующих процессов взаимодействия у индивидов формируются потребности социального характера, тем не менее, государство призвано удовлетворять и их.

Полнота изложения данного материала не может быть достигнута без изложения позиции Э.Гидденса – современного нам британского социолога, который в определённом смысле развивает идею о государстве как о политической машине[12]. Подобное выражается в интерпретации соответствующего социального образования как специфического аппарата управления, являющегося совокупностью властных институтов, цель существования которых есть поддержание стабильности в подчинённой системе общественного взаимодействия. Такое состояние заключается в минимизации конфликтов между индивидами и организациями за счёт наиболее эффективного удовлетворения различных человеческих потребностей.

Весь изложенный материал представляет, на наш взгляд, достаточно чёткую картину относительно причин зарождения и развития процесса формирования государства. Тем не менее, для логического завершения необходимо кратко сформулировать выявленные условия и этапы, являющиеся обязательными для успешного протекания анализируемых процессов.

Итак, у любого человека, как представителя биологического вида, существует множество естественных потребностей, которые представляют собой нужду в чём либо необходимом для сохранения жизни. Удовлетворяя их, индивид вынужден взаимодействовать с себе подобными, поскольку его возможности ограниченны физическими данностями его тела. Результатом таких процессов является практическая необходимость взаимопонимания, которая достигается за счет выработки и закрепления наиболее приемлемых правил и норм общественного поведения. Кроме этого разрозненные ранее индивиды объединяются в группы, что влечет за собой актуализацию новых потребностей, имеющих социальную природу. Для успешного разрешения новых и существовавших ранее проблем (потребностей) контактирующие люди формируют надиндивидуальную совокупность законов, которые регулируют процессы взаимодействия в различных общественных сферах.

Подчинение подобной совокупности норм достигается за счет функционирования органов общественного контроля. Данный элемент значительно усиливает систему обеспечения нормальной жизнедеятельности совокупности индивидов, занимающей определённую территорию. Для обеспечения своей сохранности такая система должна контролировать занимаемую ею географическую территорию от внешних угроз. Всё это есть объективное доказательство того, что государство существует в силу необходимости разрешения различных проблем, которые наличествуют на индивидуальном и групповом уровнях социального бытия. Подобное определение причин формирования и существования государства предполагает осуществление оценки его эффективности через призму снижения актуальности жизненнозначимых проблем, наличествующих в областях общественного взаимодействия. Ввиду того, что ранееизложенный материал наглядно демонстрирует наличие объективных оснований для рассмотрения государства как системы удовлетворения различных человеческих потребностей, то вполне правомерно будет проведение анализа его эффективности в контексте снижения актуальности различных общественных проблем[13]. Использование для этого объективных математических методов позволит осуществить подобный анализ с максимально возможной эффективностью[14].

Литература:

1. Маркс К, Энгельс Ф. Избранные произведения в 3 т. М.: Просвещение, 1980.

2. Л.Гумплович. Основания социологии // Западно-европейская социология XIX- начала XX веков / Под ред. В.И.Добренькова. –М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

3. К.Каутский “Экономическое учение Карла Маркса”. М.:

Политиздат, 1986.

4.В.Ленин Полное собрание сочинений. М.; Государственное издательство Политической литературы, 1963.

5. М.Ковалевский. Очерки по истории политических учреждений в России. СПб., 1908

6. Л.Петражицкий. Теория и политика права. Избранные труды / науч. ред. Е.В.Тимошина. СПб, “Университетский издательский консорциум «Юридическая книга»”, 2011.

7. П.Сорокин. Система социологии. –М.: Астрель, 2008.

8.Т.Парсонс. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. –М.; Алгоритм, 2002.

9. Р.Мёртон. Социальная теория и социальная структура. –М.: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

10. Э.Гидденс. Социология. 2-е изд., полностью перераб. и доп.-М.: URSS, 2005.

11. Щёлоков Д.В. “Развитие системы актуальных общественных проблем в рамках социального института государственной власти”. Сборник материалов VII международной заочной научно-практической конференции “Перспективы развития науки и техники-2011”. Выпуск 37, 7-15 ноября 2011 год.

12. Щёлоков Д.В. “Функции институтов государственной власти на федеральном и региональном уровнях (социологический аспект)”. –М.: Книжный дом “Либроком”, 2012.

[1] Маркс К, Энгельс Ф. Избранные произведения в 3 т. М.: Просвещение, 1980.

[3] Гумплович Л. Основания социологии // Западно-европейская социология XIX- начала XX веков / Под ред. В.И.Добренькова. –М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

[4] К.Каутский “Экономическое учение Карла Маркса”. М.: Политиздат, 1986.

[5] В.Ленин Полное собрание сочинений. М.; Государственное издательство Политической литературы, 1963

[6] М.Ковалевский. Очерки по истории политических учреждений в России. СПб., 1908

[7] Л.Петражицкий. Теория и политика права. Избранные труды / науч. ред. Е.В.Тимошина. СПб, “Университетский издательский консорциум «Юридическая книга»”, 2011.

[8] П.Сорокин. Система социологии. –М.: Астрель, 2008.

[9]см. подробнее Щёлоков Д.В. “Функции институтов государственной власти на федеральном и региональном уровнях (социологический аспект)”. –М.: Книжный дом “Либроком”, 2012. – 104 с.

[10] Т.Парсонс. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. –М.; Алгоритм, 2002.

[11] Р.Мёртон. Социальная теория и социальная структура. –М.: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006.

[12] Э.Гидденс. Социология. 2-е изд., полностью перераб. и доп.-М.: URSS, 2005.

[13] см. подробнее о системе общественных проблем Щёлоков Д.В. “Развитие системы актуальных общественных проблем в рамках социального института государственной власти”. Сборник материалов VII международной заочной научно-практической конференции “Перспективы развития науки и техники-2011”. Выпуск 37, 7-15 ноября 2011 год.

[14] см. подробнее Щёлоков Д.В. “Функции институтов государственной власти на федеральном и региональном уровнях (социологический аспект)”. –М.: Книжный дом “Либроком”, 2012. – 104 с.