К. психол. н Гроголева О.Ю.

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, Омск

Особенности проявления ответственности личности при решении групповых задач

Новая социальная реальность необходимо требует от личности особых субъектных свойств - активности, инициативности, персональной ответственности, благодаря которым человек способен не только приспосабливаться к изменчивой и неопределенной среде, но и обеспечивать прогрессивное развитие всех сфер общества.

Тенденции современного мира развиваются таким образом, что увеличивают значимость коллективного труда. Поэтому рассмотрение специфики реализации ответственности в условиях решения групповых задач представляет особую актуальность.

Данная статья посвящена рассмотрению особенностей реализации ответственности личности в студенческих группах в учебной ситуации, связанной с процедурой оценивания.

Для исследования ответственности личности применялся метод тестирования и естественного эксперимента. Ответственность личности изучалась с помощью опросника «Ответственное поведение» Л.И. Дементий. и методики Дж. Роттера «Уровень субъективного контроля» (УСК) [1,2].

Для проведения исследования была смоделирована ситуация, в которой потенциально могла проявиться ответственность каждого участника.

Для эксперимента была выбрана ситуация оценивания, т.к. учебная деятельность продолжает оставаться ведущей на данном этапе развития и соответствует актуальной мотивации личности студента.. Так же данная ситуация представляется нам наиболее релевантной проявлению ответственности, так как в ней каждый участник лично заинтересован в получении результата, который в данном случае зависит от принятия группового решения.

Перейдём к более подробному описанию структуры эксперимента.

В студенческих группах проводилась контрольная работа на семинарском занятии. Группа разбивалась на подгруппы из 5-7 человек. Каждая из подгрупп должна будет дать оценку знаний каждому из членов подгруппы.. Если отвечающий представитель группы в дальнейшем подтверждал свою оценку, которую ему дала подгруппа, то оценки всей подгруппы переносились в журнал. В обратном случае всей группе снижалась оценка на 1 балл, а докладчик получал то, что поставил преподаватель.

Критерии, которые выделялись для оценки ответственного поведения:

· Включённость(0-3 баллов): не отвлекался на посторонние дела, не говорил на другие темы, был поглощён выполнением задания.

· Инициативность(0-3 баллов): предложение новых идей, активное обсуждение, озвучивание итоговой идеи группы в задании.

· Своевременность (0-3 баллов): оценивалось, за какой промежуток времени было выполнено предложенное задание.

· Качество выполняемой работы(0-3 баллов): соответствие реальной оценки самооценке группой знаний её участников.

· Готовность помочь другому (0-3 баллов): желание брать ответственность за себя и за другого(-их) за выставление оценки.

При статистической обработке полученных эмпирических данных нами были использованы программы вычисления MS Excel, SPSS, а также следующие методы: критерий Колмогорова-Смирнова; метод описательных частот; кластерный анализ К-средних.

Изучение ответственности по методике «Ответственное поведение» Л.И. Дементий продемонстрировало следующее распределение испытуемых по уровням ответственности. 66% испытуемых имеют средний уровень ответственности, 18% - низкий, а 16% - высокий уровень ответственности. Данное процентное соотношение демонстрирует нормальное распределение признака. Выявленная закономерность была подтверждена статистически с помощью критерия Колмогорова-Смирнова.

Проведение методики УСК (Дж. Роттера) позволило констатировать, что средний уровень интернальности характерен для большинства испытуемых (68%). Низкий уровень интернальности имеют 14% учащихся, и 18% - высокий, что также демонстрирует нормальное распределение признака.

Главной задачей исследования являлось построение типологии личности на основе индивидуальных и групповых проявлений ответственности. Благодаря опроснику Л.И. Дементий и методике Дж. Роттера, был исследован уровень сформированности ответственности личности, а с помощью смоделированной ситуации отслеживались поведенческие проявления ответственности в ходе решения групповой задачи. Проведение кластерного анализа позволило построить следующую типологию (см. табл.1).

Таблица 1

Численность полученных типов в экспериментальной ситуации

Название типа	Количество человек	Численность в %
Игнорирующий ситуацию тип	28	27%
Ответственный тип	34	36%
Исполнительский тип	35	37%

Обращая внимание на процентное соотношение испытуемых в типах, можно отметить, что наибольшее количество испытуемых в исследуемой выборке относятся к исполнительскому типу (37%). К этому типу относятся личности с преобладающей интернальной направленностью, которые приписывают все удачи и неудачи себе. Они сами строят свою реальность. При этом они не проявляют особой инициативы и не всегда могут сдерживать обещания. Исполнительский тип по сравнению с другими типами имеет более высокий уровень интернальности в области достижений, интернальности в области неудач, интернальности в области производственных отношений. Так же данный тип имеет наиболее высокий уровень общей интернальности и более низкий уровень отношения к последствиям своих поступков, осуществления свих намерений, предвидения результатов деятельности, инициативности при решении поставленной задачи.

Второй тип (36%) – ответственный. Испытуемые, которые в него входят, имеют высокий уровень личностной и групповой ответственности. Люди подобного плана, наиболее продуктивны, как в самостоятельной работе, так и имеют ресурс для коллективной работы. По сравнению с другими типами, он имеет более высокий уровень включённости, качества выполняемой работы, интернальности в области межличностных отношениях, отношения к трудностям, предвидения результатов деятельности, осуществления выполнения своих намерений, отношения к последствиям своих поступков, отношения к тому, за что человек должен нести ответственность. Так же данный тип имеет высокий уровень сформированности отношения к обещаниям и более низкий уровень эмоционального переживая по сравнению с другими типами.

Третий тип (27%)- игнорирующий ситуацию. Люди данного типа являются экстерналами, все удачи и неудачи они приписывают вовне, не всегда улавливая связь между своими поступками и последующими за ними событиями. В ситуации ответственности за группу они особенно не переживали за результат, при групповой работе не проявляли инициативу. Скорее всего это связано с тем, что у данных учащихся недостаточно сформирована учебная мотивация, и ситуация не вызвала у них особого интереса. Данному типу свойственен более низкий уровень эмоционального переживания, интернальности в области достижений, интернальности в области неудач и эмоционального отношения к ответственным делам.

Таким образом, подводя итог, можно отметить, что проведенное исследование позволило выявить некоторые ситуационные факторы проявления индивидуальной ответственности в группе. Специфика ситуации, связанной с мотивацией создаваемой экспериментатором, отражается на проявлении и реализации ответственности испытуемых. Гипотеза о том, что существуют ситуационные факторы проявления индивидуальной ответственности в группе, подтвердилась. Особенно ярко данная закономерность, а именно проявление личностной ответственности в группе, проявилась на примере исполнительского типа. Данный тип, согласно результатам проведенных методик, демонстрирует высокий уровень ответственности и интернальности, но при этом не в полной мере реализует потенциал ответственности при решении групповых задач. Применение результатов возможно в сфере образования, отборе персонала и в разработках тренингов формирования команды.

Литература:

1. Дементий Л.И. Ответственность: типология и личностные основания: монография. - Омск, 2001.-172 с.

2. Ксенофонтова Е.Г. Исследование локализации контроля личности - новая версия методики «уровень субъективного контроля»//Психологический журнал. 1999. Т. 20. №2. С.103-104