ФАЙЗУЛИН РАВИЛЬ КАЛИМОВИЧ

ФАЙЗУЛИН РАВИЛЬ КАЛИМОВИЧ

ВОПРОСЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДЕЖИ

Старший преподаватель Алматинского филиала Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов

/Казахстан, Алматы/

Развитие современного общества предполагает определенный результат, который программируется запросом времени. Изменения последнего обязывают произвести определенную реакцию в виде набора действий, имеющих возможность корректировать заданный результат. Возникает естественный вопрос об ответственности тех людей, на которых возлагается столь трудная задача – точно, правильно и, желательно, быстро отреагировать на промежуточный результат развития системы «человек-природа», системы достаточно сложно устроенной в своем, постоянно изменяющемся состоянии.

Работы М.Букчина(1921-2006), основателя социальной экологии, писавшего в течение 40 лет на многочисленные темы развития общества, давали в его время надежду на возможные пути выхода из проблемных ситуаций вышеозначенной системы. Но движения «зеленых» в разных странах мира не смогли реорганизовать всю конструкцию общественных проблем планеты при взаимодействии с ресурсами природы, т.к. определяющим регулятором является простой механизм необходимости получения прибыли.

Наш подход к возможным путям решения экологических проблем определяется понятием «серая зона» - поиск решения в тех ситуациях, когда нет однозначного ответа. Масштабность проблем в социальной экологии определяется тремя уровнями: - планетарным, региональным и микромасштабным, каждый из которых представляет собой многообразные механизмы взаимодействий человека и окружающей среды, а также промежуточные и итоговые преобразования разных видов энергии системы. В подобных вариациях развития биосферы энергетический элемент антропогенного воздействия может стать, а по факту уже стал, основной причиной критических изменений в атмосфере и гидросфере, о чем свидетельствуют последние опубликованные научные факты

Работа В.И.Вернадского «Биосфера», опубликованная еще в 1926 г. содержала представление автора об антропогенной деятельности, как о системе, нарушающей естество природы, входящей с ней даже в противоречие. Но последующие годы жизни изменили представление ученого о стабильности состояния живого вещества, особенно с появлением техногенной деятельности самого человека, когда промышленная революция (по Ф.Энгельсу «силаперегретого пара») в итоге своего интенсивного развития превратилась в научно-технический прогресс. Вернадский, в конце жизни, стал считать данную вариацию существования закономерным процессом эволюции биосферы Земли, должной перейти в новое свое состояние – «ноосферу». Своим научным результатом ученый представлял книгу «Научная мысль как планетное явление», где миропонимание о роли живого вещества возвел в ранг космических масштабов.

Вышеперечисленные моменты дают малую толику понимания научной значимости вопроса, врезультате чего мы сможем понять удаленные последствия взаимоотношений между человеком и природой. «"Черным" годом, когда первые ужасающие последствия начнут проявляться, ученые считают 2020-й. Однако, по мнению экспертов, готовиться к экологической катастрофе стоит уже сейчас»¹.Пользуясь подсказкой китайской мудрости надо начинать учить народ, т.к. только грамотный современными компетенциями человек может осознать реалии экологических проблем. Учителя общества в данном направлении ждет множество явных и скрытых проблем.

Вопрос доверия к информации. Большая часть специализирующихся в популяризации науки журналистов, имея цель привлечь внимание читателя, раскрывают факты без научного анализа вопроса (популяризация не предполагает глубину исследования), следствием чего получается поверхностное понимание информации. Данная ситуация, особенно при работе с учениками и студентами не экологами, формирует упрощенное восприятие экологической морали. Умение словом вызвать ажиотаж вокруг описываемого факта, особенно в пространстве использования смартфонов, когда небольшой размер экрана гаджета не позволяет расширить текст, а умело примененная картинка сопровождения для мозга молодого человека с его «клиповым» механизмом мышления формируют в итоге нужный редактору результат. Слабо привитая культура чтения не дает надежды на глубину понимания экологических проблем, т.к. сложно добиться моды на прочтение того же Вернадского, к примеру.

Вопрос отношения к точке понимания о роли экологии. Именно точка, т.к. больший размер контакта с механизмом восприятия научного познания не позволит осмысленно применять полученную информацию. Тем более это касается молодежи. Из опыта руководства вузовским экологическим клубом

происходит понимание тех моментов моего затруднения, когда привлечение начального интереса к нашей работе «покупается»либо последующими льготами, либо обещанием раскрыть ту тематику, знание которой будет иметь практическую плоскость для присутствующего. Задачами клуба не является угодитьтолько интересу молодежи, целью заседаний стала память, то последствие понимания в том или ином вопросе, которое позволит надеяться на последующее применение навыка или знания с одной стороны. С другой стороны – создание модного экологического поведенческого рефлекса у молодежи. Скептику подобное предложение может показаться неуместным, но анализ крови африканских студентов московских ВУЗов дает надежду. Речь о пятилетнем пребывании в условиях иного климата, когда организм реагирует изменением белкового состава крови. Психологи, в свою очередь, подтверждают пятилетний режим необходимого времени для обретения устойчивых изменений в психотипе обучаемого. Создать моду на экологическую культуру возможно. Необходимо подготовить «семенной материал», качественный и устойчивый к сорнякам неверия или продажности тех, кто использует ситуацию для выгоды обогащения или политических преференций, как это происходило с «Greenpeace»– самой громкой общественной организацией с интересным списком спонсоров. Для понимания рекомендаций необходимо ознакомиться с результатом опроса школьников 7-8 классов по тематике данной статьи. Выборка ответов на вопрос: «чтопредпринять для решения проблемы экологического воспитания молодежи?»дала такие ответы: «…использовать шире интернет для воспитания…», «где пример взрослых?», «надо ужесточить законы за нарушения в отношенииприроды», «общий низкий уровень культуры людей», «стадный рефлекс людей – можно одному – можно всем (по поводу мусора)», «кнут есть, а пряника нет» и др. Сделать так, чтобы появилась масштабная ответственность социумаза последствия современного воздействия на биосферу очень сложно, т.к. приоритетом влияния сегодня обладают люди и страны развитого мира. Того мира, что стоит за причинами НТР и ее последствий, а потому практически невозможно ограничить самого себя в развитии, если ты «паровоз», везущий по своему образу и подобию построенный и измененный мир. Сложно объяснить аборигену почему нельзя ему, но можно корпорации иметь потребительский характер взаимоотношений с природой. Абориген существует по сценарию жизни в жестком соответствии с законами сохранения биосферы, а это не вызывает противоречий и отрицательных последствий.

Главной поэтому остается ситуация с перечнем тех тем и вопросов, которые в процессе обучения-воспитания находятся в противоречии с потребностью общества на фоне потребностей биосферы. Вернадский В.И. произвел расклад процесса на основе своих осмыслений 20-30 годов уже прошлого века. Понятно, что многое изменилось, но ситуация доведена до той точки состояния среды обитания, когда энтропия нашего пространства нашим «разумным» присутствием увеличивается! В подобной ситуации единственным выходом для выживания становится необходимость изменить способ развития. А это предполагает замену всего того отношения человека к природе, которое складывалось всю историю человечества. Вот поэтому данная тематика, имея глобальность критических последствий, вынуждает человечество исправляться за счет подготовки нового человека, с новым подходом к своей жизнедеятельности. Это реально сложно – подготовить тому, кто обучался вчера, того, кто будет жить завтра. Используя вчерашний опыт для жизни завтра, в условиях смены технологического процесса и его энергетики, мало быть просто инженером, необходимо ввести в подготовку человека завтрашнего дня биологическую составляющую. Это даст тот каркас понимания, без которого невозможно перестроить социум. Может в этом причина увеличения передач TV, посвященных развитию навыков выживания.

Обязательное для всех глубокое биологическое образование сформирует человека с тем пониманием своей ответственности перед биосферой, что позволит иметь надежду о какой-либо гарантии выживания. Именно такой подход в экологическом воспитании должен стать основой уже сегодня. Чтобы завтра не было поздно.

Литература:

1.(http://planeta.moy.su/blog/oon_predskazala_ehkologicheskuju_katastrofu/2014-03-31-81689).