Абенов К.Б. 1-курс магистрант
,Отепберген К.Е. к.э.н., доцент.
Казахский национальный университет им.
аль-Фараби, Высшая школа экономики и бизнеса,
г.Алматы , Республика Казахстан.
ПРОБЛЕМЫ
ВЕНЧУРНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ
ГЛОБАЛИЗАЦИИ.
Рассматривается
одна из форм финансирования долгосрочных рисковых проектов – венчурный капитал.
Определяется его влияние на экономику принимающей страны и преимущество перед
другими видами финансирования. Обозначены проблемы привлечения венчурного
капитала для развивающихся государств, в частности для Казахстана. На примере
успешного опыта развитых стран разработаны рекомендации эффективного стимулирования
и использования венчурного капитала. Представлена система развития венчурного
бизнеса для развивающихся стран.
Ключевые слова: венчурный капитал,
развивающиеся страны, инновационное развитие, малый бизнес, государственная
поддержка.
Основой любого развития, в том числе
национального и мирового хозяйства, являются инновации. Инновационная
деятельность создает базу для структурной перестройки всего хозяйства на
наукоемкой основе. Ее можно охарактеризовать как «процесс, направленный на
реализацию результатов законченных научных исследований и разработок, либо
научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт,
реализуемый на рынке» [1]. Источником инноваций на начальных стадиях является
венчурный капитал. В условиях современной глобализации и интеграции без
инвестиций в венчурный бизнес инновационное развитие невозможно. Именно
венчурное финансирование является катализатором прогресса и реиндустриализации
экономики [2].
Отличие венчурного капитала от других
его форм заключается прежде всего в том, что он предоставляется без залога и
гарантий при достаточно больших шансах на успех инновационного проекта. Такие
условия повышают риск вложений. Другим преимуществом является окупаемость инновационных
проектов – в среднем 5–7 лет.
Венчурный капитал имеет большое
значение не только для внедрения инноваций и развития НТП, но и в целом для
развития экономики страны. Венчурные инвестиции в развивающиеся компании США
ежегодно составляют 0,1–0,2 % ВВП. При этом доходы компаний составляют 18 %
ВВП.
Как действенный способ
перехода на качественно новый уровень развития он особенно желателен для
развивающихся государств [3]. Однако здесь имеет место весьма неблагоприятная
среда для привлечения рисковых долгосрочных капиталовложений. Так, в 2014 г.
объем венчурных инвестиций в Казахстане составил 0,5 млрд долл. Сравним с
передовыми странами: Китай – 2,9 млрд долл., ЕС – 5,6 млрд долл., США – 24,4
млрд долл. Существенным недостатком большинства развивающихся стран, в том
числе и Казахстан, является определение конкретных и реальных целей политики.
Под конкретикой понимается определение типа компании для венчурного
финансирования (инновационные, стартапы, вновь созданные и т. д.). При этом
важно понимать, что каждый тип компании подразумевает разные возможности
привлечения капитала. Здесь также имеется в виду более широкий аспект – цели
национальной экономики. Приток капитала должен соответствовать приоритетному
развитию народного хозяйства, наиболее важных отраслей экономики. Так, для
стран догоняющего развития, в частности Казахстана, характерен венчурный
капитал в проекты наибольшей окупаемости: пищевую промышленность, медицину,
фармацевтику и т. д. Согласно данным обзора рынка прямых и венчурных инвестиций
Казахстана за 2014 г. на первом месте потребительский сектор (1,5 млрд долл.),
затем сектор телекоммуникаций – 560 млн долл. (примерно 18 % общего объема
инвестиций), далее отрасль промышленного оборудования – 490 млн долл. (16 %
общего объема зафиксированных инвестиций). Отрасли электроники – 17,5 млн долл.
(0,5 % общего объема), медицины и здравоохранения – 14 млн долл., биотехнологий
– 2,33 млн долл. (0,08 % общего объема). Если учитывать национальную стратегию
модернизации, то подобная отраслевая структура инвестиций не особенно
благоприятна. Для развития реального сектора экономики необходимо вложение
капитала в высокотехнологичные сферы, что является самой рискованной формой
капитала, требующей значительных и непрерывных вложений. В США, например, как
стране, ориентированной на новые технологии, общий объем венчурных инвестиций
за 2014 г. составил 31,4 млрд долл. Ключевые позиции занимают программное
обеспечение (24 % общего объема), биотехнологии (17 %), медицина (12 %),
энергетика (11 %) и IT-услуги (9 %). В Европе с общим объемом в 4 млрд долл.
лидирует отрасль биофармацевтики (22 % общего объема), затем бизнес – товары и
услуги (17 %), энергетика (14 %) [4].
Сама природа такого капитала требует
определенных условий макроэкономической среды. Выделим основные из них:
·
высокий
уровень экономической и политической стабильности,
предсказуемости,
возможности долгосрочного планирования по причине длительного срока
окупаемости;
·
стабильность
законодательства и надежная правовая система;
·
защита
прав частной собственности, имущества, а также интеллектуаль-
ной собственности (для НИОКР это является
неотъемлемым условием);
·
умеренное
государственное влияние, выраженное в качестве стимулов и
помощи для развития
бизнеса, не переходящее в государственный этатизм, что характерно для
развивающихся стран; – стимулирующие государственные программы в виде различных
налоговых льгот, государственной поддержки и гарантий;
·
развитая
инфраструктура и институциональная среда.
Отметим, что многие страны догоняющего
развития в должной мере не соответствуют перечисленным требованиям. В
частности, Казахстана иностранные инвесторы считают страной с высоким уровнем
политической и экономической непредсказуемости, постоянно меняющимся
законодательством, активным государственным вмешательством в бизнес-среду и
незащищенностью имущественных прав собственников. Такой международный имидж
значительно затрудняет приток венчурного капитала в страну, а неразвитость
интеллектуального права блокирует развитие венчурного рынка.
Однако главная проблема состоит в отсутствии механизма
привлечения и рационального использования данного вида капитала [5]. Для его
разработки развивающимся странам следует изучить опыт ведущих мировых лидеров в
формировании механизмов для эффективного развития венчурного финансирования
[6].
Роль государства особенно важна на
раннем этапе становления и развития. В мировой практике нет ни одной
инновационной компании, вышедшей на рынок без существенной государственной
поддержки [3]. Отметим также, что государственное влияние должно быть лишь
дополнительным элементом, содействующим частному бизнесу. Правительство должно
формировать параметры через определенные стимулы для самостоятельного принятия
решений частными компаниями, непосредственно задействованными на рынке.[6].
Так, с помощью государственной поддержки
в РК за 2014 г. было профинансировано 105 компаний на венчурных стадиях (ранняя
стадия развития). Сумма инвестиций составила 270 млн долл.
Как образец правильной поддержки малого
бизнеса рассмотрим государственную систему мер прямого и косвенного
стимулирования в США. Итак, первым этапом в построении механизма привлечения
венчурных инвестиций является подготовка законодательной базы: в США закон
Стивенсона – Вайдлера «О технологических нововведениях», «Закон о нововведениях
и разработках в малом бизнесе». Отметим, что реализация принятых законов в
развитых странах сопровождается программами по реализации проектов, к примеру:
·
SBIR
(The Small Business Innovation Research) в США – программа по
стимулированию инноваций
в сфере малого и среднего бизнеса при поддержке Администрации малого бизнеса
(SBA). Основным инструментом развития является выдача безвозвратных субсидий на
НИОКР в малом бизнесе [7];
·
SBIC
(The Small Business Investment Companies) – также американская –
оказание помощи в виде
долгосрочных кредитов, налоговых льгот, гарантируемых займов, консультирования
и содействия развитию проектов в сфере малого бизнеса. Благодаря венчурному
финансированию на ранних стадиях своего развития компании Intel, Apple
Computer, Callaway Golf, JetBlue Airway, Whole Foods Market, Palm Computing и
др. сейчас стали мировыми лидерами;
·
Yozma
в Израиле (что на иврите значит «инициатива») – содействовала
внедрению на рынок
уникальных продуктов многих казахстанских ученых-мигрантов. Программа
обеспечила резкий рост инновационной активности в стране и расширение экспорта
высокотехнологичной продукции;
·
SITRA
– национальный фонд исследований и развития Финляндии
осуществляет поддержку
через прямые инвестиции и инвестиции через венчурные фонды. Его особенностью
является то, что фонд финансирует те компании, для которых традиционный рынок
еще закрыт [8].
Наряду с этим стала формироваться
система налоговых льгот на НИОКР через правительственные программы и
непосредственное участие государства в финансировании проектов, а также и через
частные фонды. К примеру, в Израиле государство берет на себя 50 % расходов на
НИОКР. Благодаря этой системе на мировой рынок вышли такие мировые лидеры, как
Check Point Software Technologies с защитной системой для программного
обеспечения Firewall и Mirabilis с программой передачи сообщений через Интернет
ICQ [7]. Решения правительств о выдаче прямых иностранных инвестиций начинающим
предприятиям должны приниматься децентрализованно, учитывая рекомендации
учреждений, непосредственно связанных с объектами финансирования.
Государственные затраты на НИОКР в статье расходов госбюджета прямо указывают
на уровень развития национальной экономики.
Согласно отчету о тенденциях развития
инноваций в мире за 2014 г. доля затрат на исследовательские разработки Казахстане составила 1,17 %, тогда как Китая
– 1,7 %; ЕС – 1,9; США – 2,79; Германии – 2,78; Японии – 33,33; Израиля – 4,28
%.
Для активного роста венчурных фондов и
инновационного бизнеса ряд европейских стран проводили политику по созданию
благоприятного климата для притока венчурного капитала. В частности, в
Голландии, согласно системе PPM, венчурным фондам гарантировался возврат 50 %
возможных убытков при инвестировании в частные компании.
Не следует забывать о необходимости
создания среды для развития научного творчества. Реализация фундаментальных научных исследований
должна осуществляться через бизнес-инкубаторы. К примеру, по израильской
программе БАШАН государство полностью оплачивало разработку учеными в
научно-технических центрах моделей и образцов, и подготовив необходимую
документацию и наладив деловые контакты, инновационные компании выходили на
рынок [9].
Немаловажным для компаний венчурного
инвестирования является «выход»: публичное размещение акций. В США для этого
была создана система автоматической котировки Национальной ассоциации дилеров
ценных бумаг (NASDAQ) [3].
Конечно, сегодня система мер по
привлечению венчурных инвестиций в развивающихся странах мало соответствует
такому развитому механизму. Формирование его – плановый пошаговый процесс,
который может длиться 10–20 лет. В соответствии с перечисленными эффективными мерами
стимулирования и использования венчурного капитала представим примерный план
поэтапного создания и развития венчурного бизнеса .
Поэтапное развитие венчурного бизнеса для развивающихся
стран :
Ø
Определениие
конкретных и реальных целей государственной политики;
Ø
Совершенствование
законодательной базы;
Ø
Программы
по реализации законов;
Ø
Налоговые
льготы на НИОКР , льготные кредиты, субсидии, государственное финансирование и
грантии;
Ø
Создание
благоприятного климата для притока венчурного капитала;
Ø
Создание
соответствующей среды для внедрения научных разработок ( бизнес инкубаторы ).
При
этом следует помнить, что в современных условиях глобализации важны постоянный
и непрерывный анализ изменчивой внешней среды и совершенствование принимаемых
мер [7].
Список
литературы:
1.
Шкуратов С. Е. Кредитование малых инновационных предприятий: особенности и
перспективы развития // Деньги и кредит. 2006. № 10. С. 66–72.
2.
Варлачева Т. Б., Давлетгареев Н. Р. Развитие инноваций на основе венчурного
инвестирования // Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2011. Вып. 12. С. 133–138.
3.
Аммосов Ю. П. Венчурный капитализм: от истоков до современности. СПб., 2005.
409 с.
4.
Инвестиции на стадии «Start up» // Официальный сайт компании «Trust investment
group». 2012. URL: http://www.e-trustgroup.ru
5.
Сизов В. В. Инновационная экономическая политика: вопросы формирования //
Вестн. Томского гос. пед. ун-та. 2007. Вып. 9. С. 68–72.
6.
Левченко Л. В., Яфясов Р. Р. Виды венчурных инвестиций в современных условиях
мировой экономики // Мировая экономика и между-народные экономические
отношения. 2011. № 4 (77). С. 47–60.
7.
Александрин Ю. Н. Зарубежный опыт развития индустрии венчурного финансирования
// Общество: политика, экономика и право. 2012. № 2.С. 13–22.
8.
Лирмян Р. А. Мировой опыт использования механизма венчурного финансирования
инновационных процессов // Экономические науки. 2007. № 8 (33). С. 135–151.
9.
Венчурный капитал и прямые инвестиции в инновационной экономике // Официальный
сайт Казахстанской ассоциации венчурного инвестирования (КАВИ). 2015. URL: http://www.kv